В Казахстане дефицит специалистов по антимонопольному праву

 

О состоянии дел в сфере антимонопольного законодательства Казахстана Zakon.kz обсудил с президентом АО «Центра развития и защиты конкурентной политики» Алдашем Айтжановым.

 

Алдаш Турдыкулович, какую проблемы вы бы отметили как самую болезненную в антимонопольном сфере Казахстана?

Сейчас многие субъекты рынка при подаче ходатайств на экономическую концентрацию сталкиваются с возвратом ходатайств и, как следствие, с затягиванием сроков получения соответствующих разрешений уполномоченного органа. За год из почти 400 ходатайств половина были отклонены антимонопольным органом из-за неполноты документов. Здесь основной причиной сложившейся ситуации является отсутствие в компаниях квалифицированных юристов со знанием как теории, так и практики антимонопольного права.

В Казахстане ВУЗы в отличие от распространенной практики западных стран не готовят ни на уровне бакалавров, ни на уровне магистров специалистов в этой области. Здесь необходимо отметить, что хороший специалист-юрист по антимонопольному праву одновременно должен обладать хорошими экономическими знаниями. В Казахстане таких специалистов немного и они в основном работают либо в крупных юридических фирмах, или в крупных компаниях, которые могут позволить содержать таких специалистов. А большинство компаний: как крупного, так и среднего бизнеса не могут позволить содержать таких специалистов.

В дополнение к этому, АЗК, с моей точки зрения, в связи с недостаточностью человеческих ресурсов и с целью исключения коррупционных проявлений не обеспечивает консультационное сопровождение госуслуги по рассмотрению ходатайств на экономическую концентрацию. Сложившаяся ситуация привела к тому что появился целый рынок услуг среди юридических фирм в Казахстане, которые оказывают услуги по консультированию и составлению таких ходатайств. Этим также занимается и наш Центр, где работают высококвалифицированные сотрудники с большим опытом работы в антимонопольных органах, в том числе по рассмотрению ходатайств на экономическую концентрацию.

 

Что могло бы помочь в ускорении получения подобных разрешений?

В странах Запада процесс рассмотрения и получения разрешения на экономическую концентрацию является не только транспарантным, но и в некоторых странах происходит с обсуждением возможных позитивных или негативных последствий для экономики и потребителей с привлечением и рассмотрением точек зрения и аргументов всех заинтересованных сторон.

К сожалению, в Казахстане нет даже и речи об открытом общественном обсуждении таких сделок. Вместе с тем, необходимо отдать должное антимонопольному органу, который регулярно публикует решения Правления об одобрении сделок по экономической концентрации. Однако эта информация только о том, что компания такая-то получила разрешение на экономическую концентрацию, но без указания сути сделки. Хотя в то же время не понятно, зачем делать тайной предмет сделки? Ведь никто не ожидает опубликования информации, относящейся к коммерческой или иной тайне. Но можно было бы вкратце хотя бы суть сделки показать.

Информация о слиянии или поглощении одной компании другой должна быть интересна и может затрагивать отношения с контрагентами этих субъектов. Ведь эти сделки потом (или до получения разрешения) официально регистрируются в органах юстиции. Поэтому большая транспарентность рассмотрения ходатайств и выдачи разрешения на концентрацию была бы полезна для рынков.

 

Является ли существующая система предварительного контроля за экономической концентрацией наиболее оптимальной и действенной с точки зрения защиты конкуренции и интересов потребителей?

В мировой практике антимонопольного регулирования в части контроля за экономической концентрацией применяется именно предварительный контроль. Но посмотрите на статистику отечественного антимонопольного органа: по поступившим в орган ходатайствам об экономической концентрации он не отказал в разрешении ни по одному из них. Антимонопольный орган смотрит в первую очередь на долю субъекта на рынке, которую он достигнет в случае осуществления концентрации, при этом используя прогнозные данные самого субъекта. Но и здесь не факт, что субъект, даже заняв 35 и более процентов рынка, может реально негативно влиять на уровень конкуренции на рынке и диктовать свои цены.

По большому счету у АЗК нет возможности выявить, смоделировать или спрогнозировать возможные негативные последствия от слияний и поглощений на этапе совершения этих сделок кроме возможной доли субъекта после концентрации. Поэтому практически во всех случаях органом выдаются разрешения. Возникает вопрос: эффективна ли эта система предконтроля экономической концентрации когда столько ресурсов госоргана (человеческих и финансовых) и субъектов рынка тратятся на эти процедуры? Не лучше ли было бы перевести все сделки по экономической концентрации на уведомительный характер (то есть оставив предварительный контроль), что снизило бы административный барьер для субъектов рынка?

Но при этом направив ресурсы антимонопольного органа на постконтроль последствий таких сделок с правом признания их незаконным в случае наличия отрицательных последствий для конкуренции и потребителей в судебном порядке. Насколько я знаю, антимонопольный орган физически из-за малой численности штатов не в состоянии отслеживать фактические (практические) последствия от экономической концентрации на рынках страны по выданным им разрешениям. То есть по факту юридическая сторона при экономической концентрации соблюдается (получено разрешение антимонопольного органа).

Но потом как фактически обстоят дела с экономической стороны (последствий) концентрации для рынка и потребителей не анализируются. Для экономики и потребителей возможно как и для самого антимонопольного органа может быть намного полезнее и эффективнее было бы вместо рассмотрения 200-300 ходатайств в год определять несколько фактов негативных последствий от концентрации на практике через какое-то время. И достижение отмены таких сделок могло бы иметь огромный эффект для состояния конкуренции на рынках и для потребителей.

Аналогично и по расследованиям, проводимым антимонопольным органом. Вместо сотен средних и мелких расследований лучше было бы расследовать несколько крупных дел с большим ущербом для конкуренции на рынках, экономики и потребителей. Для этого одним из мер необходимо ввести в антимонопольное законодательство возможность прекращать расследования по примирению сторон, что опять же позволило бы госоргану сэкономить огромные временные и финансовые ресурсы.

 

Дулат Капалов

 

8 июля 2016, 09:27
Источник, интернет-ресурс: Сетевое издание «Zakon.kz»

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Загрузка комментариев...
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript или заблокирован сайт http://hypercomments.com
Введите имя
Чтобы увидеть код начните набирать сообщение Введите код из 3 сим-волов, отображенных черным цветом. Язык кода - русский. обновить код