Противоречия в правоприменительной практике
по условно-досрочному освобождению осужденных

 

Согласно требованиям второго абзаца части 1 ст.72 УК условно-досрочное освобождение к отбывающим наказание осужденным может быть применено при наличии определенных обязательных условий, к числу которых отнесены:

1) наступление установленного законом срока фактического отбытия наказания;

2) полное возмещение причиненного преступлением ущерба;

3) отсутствие у него злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Данная норма уголовного закона имеет императивный характер и является для суда обязательным.

Пунктом 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 02 октября 2015 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания» предусмотрено, что вышеуказанные положения уголовного закона при наличии перечисленных в них условий, подлежат обязательному применению без каких-либо дополнительных условий. При этом в силу п. 9 вышеназванного нормативного постановления учету подлежат взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, за исключением снятых и погашенных.

На практике применение вышеуказанных норм закона имеет противоречивую практику.

Постановлением Абайского районного суда Карагандинской области от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 3 ноября 2015 года, ходатайство осужденного С. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Постановлением кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 2уп-22-16 от 29 марта 2016 года принятые судебные акты отменены, С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком 1 год 7 месяцев 12 дней.

Это было обосновано следующим:

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный С. установленную законом 1/2 срока наказания за совершение тяжкого преступления отбыл 11 ноября 2012 года, администрацией учреждения 13 раз поощрен за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в самодеятельных организациях, имеет 4 грамоты, по приговору суда какие-либо финансовые обязательства на осужденного не возлагались, работает слесарем котельной, воспитательные и режимные мероприятия посещает регулярно, содержится на облегченных условиях содержания, охарактеризован положительно, как имеющий 3 положительную степень исправления.

Единственное дисциплинарное взыскание, наложенное на осужденного С. 8 апреля 2013 года, в силу требований части 10 ст. 132 УИК является погашенным и не должно приниматься во внимание и к учету при оценке поведения осужденного.

Более того, 4 поощрения из 13 объявленных С. были получены после его привлечения к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует об его стремлении к правопослушному поведению.

Таких случаев немного. В большинстве случаев суды отказывают в условно-досрочном освобождении осужденных по тем или иным причинам.

Как следует постановления кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 2у-2020-16 от 25 апреля 2016 года, за весь период отбывания наказания осужденный К. имеет лишь 1 поощрение, полученное незадолго перед наступлением срока, предоставляющего обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, а также 1 взыскание за нарушение режима. Взыскание, наложенное на осужденного, погашено, но факт нарушения режима содержания имел место и обоснованно учтен судом, как данные, объективно характеризующие поведение осужденного. Тем самым, динамика его поведения свидетельствует о том, что позитивное поведение осужденного было нестабильным.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному К., поскольку он своим поведением не доказал свое исправление.

В другом постановлении кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 2уп-30-16 от 5 апреля 2016 года указано, что отказывая осужденному Б. судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих правопослушность поведения Б. по месту отбывания наказания для признания его лицом, не нуждающимся в дальнейшем содержании в условиях изоляции от общества.

Из характеризующего материала на осужденного следует, что за время отбывания наказания он трижды (в период с 2006 по 2008 годы) привлекался к строгой дисциплинарной ответственности за грубые нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды водворялся в штрафной изолятор сроком на 10 суток и один раз к взысканию в виде выговора.

В письменной характеристике от 11 августа 2015 года, данной администрацией учреждения на осужденного, одним из признаков исправления личности Б. указывается, что он признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, считая назначенное наказание справедливым, что опровергается исследованными данными о позиции осужденного в отношении своей виновности, законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия Верховного Суда посчитала доводы осужденного Б. несостоятельными и подлежащими отклонению, а выводы нижестоящих судов о недостаточности принятых мер исправительно-воспитательного воздействия для полного исправления осужденного Б. и нуждаемости его в дальнейшем отбывании верными и соответствующими требованиям законодательства.

В постановлении кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 2уп-31-16 от 5 апреля 2016 года оставлено без изменения постановление Капшагайского городского суда Алматинской области от 12 ноября 2015 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Это было обосновано следующим:

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Б. положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет 14 поощрений, из которых два получены в 2015 году, 2 взыскания в виде выговора и предупреждения, которые погашены, но характеризуют осужденного как лица нарушавшего режим содержания, из назначенного судом наказания в виде лишения свободы отбыл две трети срока наказания. (На день обращения с ходатайством в суд из 12 лет лишения свободы отбыл 9 лет 5 дней лишения свободы). Взысканная по приговору суда сумма в количестве 36000 тенге с осужденного в пользу потерпевшей П. не погашена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что наличие поощрений является важной, но не единственным характеризующим поведение осужденного обстоятельством. Исправление должно быть еще доказано стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением, участвовать в общественной жизни учреждения.

Таким образом, зачастую суды отказывая в удовлетворении ходатайства осужденных, ссылаются на то, что осужденный не достаточно доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания и контроле со стороны государства. При этом суды исходят из того, что решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, как это, например, указано в постановлении Шахтинского городского суда Карагандинской области от 8 сентября 2015 года и постановлении судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 27 октября 2015 года, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В этой связи, полагал бы необходимым внести необходимые изменения и дополнения в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 02 октября 2015 года в части уточнения условий условно-досрочного освобождения осужденных в целях установления единой правоприменительной практики и строгого соблюдения норм УК и УИК.

 

 

Айтбаев С.М.,

адвокат Алматинской

городской коллегии адвокатов

8-707-835-33-11

 

 

12 июля 2016, 10:44
Источник, интернет-ресурс: Айтбаев С.М.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript