Грамотно, точно, логично

 

С. Яковлева,

судья Жамбылского областного суда

 

Судебные решения должны содержать ясные и точные формулировки и словосочетания, поскольку судебный акт рассчитан на однозначное восприятие, в нем недопустимы двусмысленность и вариативность толкования.

Следственный судья наделен полномочиями по санкционированию следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Функции оперативного судебного контроля сводятся к рассмотрению 16-ти вопросов, предусмотренных пп. 1-16 ч. 1 ст. 55 Уголовно-процессуального кодекса РК. При санкционировании следственных действий следственный судья рассматривает постановление лица, осуществляющего досудебное расследование, о возбуждении ходатайства по вопросам, перечисленным в вышеприведенной статье, о чем прямо указано в норме закона, регулирующей порядок рассмотрения каждого из этих вопросов, а также в ст. 198 УПК, согласно которой в процессе досудебного расследования при принятии в соответствии с настоящим Кодексом какого-либо процессуального решения лицом, осуществляющим досудебное расследование, выносится постановление,

Кроме того, следственный судья рассматривает жалобы, ходатайства, постановления и представления по вопросам, предусмотренным в ч. 2 ст. 55 УПК: с жалобами вправе обратиться лица, вовлеченные в орбиту уголовного досудебного производства, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания; с постановлениями - лица, осуществляющие досудебное расследование (например, по вопросу о реализации вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче или длительное хранение которых до разрешения уголовного дела по существу требует значительных материальных затрат); с представлениями - прокурор (в частности, по вопросу о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу); с ходатайством - адвокат (об истребовании и приобщении к уголовному делу любых сведений, документов, предметов, имеющих значение для уголовного дела, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему).

Решение по вышеперечисленным вопросам следственный судья принимает в форме постановления. А при установлении фактов незаконного ограничения или иных нарушений прав и свобод человека, охраняемых законом интересов организаций, следственный судья выносит частное постановление для решения вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона.


Оформить правильно

 

Постановление следственного судьи является важным процессуальным документом, основой решений, принимаемых при судебном разбирательстве уголовного дела, поэтому следственный судья должен уметь грамотно составить, правильно оформить, своевременно разместить электронное содержание судебного акта в учетные документы, в текстовом формате Word, с обязательным подписанием в электронном виде, а также владеть навыками работы с новыми информационными системами (в том числе информационная аналитическая система судебных органов Республики Казахстан «Төрелік»).

Опытные работники суда обычно хорошо себе представляют, что можно и чего нельзя допускать в юридическом тексте: какие слова употреблять следует, а какие неуместны, как строить предложение, каким должен быть порядок слов и т.п. Но делают они это в основном, опираясь на практический опыт. Однако существуют вполне четкие и определенные требования, предъявляемые к составлению судебных актов и к изложению в них фактического материала, о которых следственный судья должен знать. К сожалению, среди судебных актов встречаются постановления, составленные неаккуратно, наспех, с ошибками, нарушающими требования уместности, краткости, точности, логичности и правильности речи, свидетельствующие об отсутствии навыков технического оформления судебных актов, порядка изложения вопросов, подлежащих разрешению, а также о непонимании важности и особого места языковой формы, в которую облечен уголовный процесс.

Так, судебный акт, в частности постановление, вынесенное следственным судьей, имеет типовое построение с употреблением слов, отделяющих смысловые части текста (вводную от описательно-мотивировочной и от резолютивной). При его создании и оформлении используются реквизиты, располагаемые в определенной последовательности в соответствии с методическими рекомендациями и типовыми правилами. Здесь можно выделить две группы реквизитов: реквизиты, передающие постоянную информацию (как правило, в зависимости от рассматриваемого вопроса): время и место постановления, фамилия и инициалы следственного судьи, вынесшего постановление, полное и точное наименование суда, секретарь судебного заседания, участники процесса, их представители, переводчик, фамилия, имя и отчество (при его наличии) подозреваемого или обвиняемого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, имеющие значение для дела, уголовный закон, предусматривающий уголовное правонарушение, рассматриваемый вопрос, жалоба или постановление, в открытом или закрытом судебном заседании осуществляется рассмотрение вопроса, рассматриваемый вопрос по постановлению, представлению, ходатайству или жалобе, и т.п.); реквизиты, передающие переменную (конкретную) информацию, в которой содержится суть рассматриваемого вопроса, основания для принятия решения, его мотивировка и прочее.

 

Типичные ошибки

 

Между тем нередки случаи, когда судебные акты следственных судей по форме и содержанию не соответствуют рекомендуемым стандартам. Иногда в постановлениях указывается, что решение принял суд вместо следственного судьи: вводная часть начинается словами следственный судья, а заканчивается указанием о том, что постановление вынесено судом.

Встречаются судебные акты, где следственные судьи рассматривают ходатайства следователей, а не постановления о возбуждении ходатайства, как требует закон. Так, согласно ч. 2 ст. 163 УПК следственным судьей рассматривается постановление лица, осуществляющего досудебное расследование, о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, поддержанное прокурором.

Например: «Следственный судья районного суда, при секретаре, с участием прокурора, защитника, рассмотрев в зале судебного заседания районного суда ходатайство следователя, поддержанное прокурором, о даче санкции для наложения ареста на имущество подозреваемого».

Соответственно, в резолютивной части постановлений следственные судьи удовлетворяли или отказывали в удовлетворении ходатайств, тогда как следовало удовлетворять или отказывать в удовлетворении постановлений лиц, осуществляющих досудебное расследование, о возбуждении ходатайств по тем или иным вопросам.

В частности, следственный судья в постановлении указал, что рассмотрел ходатайство следователя, поддержанное прокурором о санкционировании извлечения трупа (эксгумации). Корректнее было указать так, как изложено в норме закона: эксгумации трупа (п. 11 ч. 1 ст. 55 УПК).

В описательной части указывается лицо, обратившееся с постановлением, либо заявившее ходатайство или жалобу, освещается вопрос, по которому выносится постановление, и излагаются обстоятельства, связанные с ним.

Между тем в тексте судебного акта зачастую присутствует распространенная ошибка, заключающаяся в приведении содержания описательно-мотивировочной части постановления лица, осуществляющего досудебное расследование, о возбуждении ходатайства, подменяющего тем самым описательно-мотивировочную часть постановления следственного судьи. В мотивировочной части приводятся мотивы, по которым следственный судья пришел к своим выводам. При этом обязательно указываются законы и иные нормативные правовые акты, на которые он ссылается при принятии решения.

Поэтому ошибочным для принятого решения по вопросу санкционирования наложения ареста на имущество является использование в качестве доводов следующей формулировки (цитата из постановления с сохранением оригинальной пунктуации и орфографии): «В данном случае суд не находит указанных имуществ в виде автотранспортных средств, предметом первой необходимости, в связи с чем считает необходимым наложить арест на данные автотранспортные средства.» Данная формулировка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 163 УПК, так как согласно указанной норме при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации имущества следственный судья должен указать на фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество принадлежит подозреваемому, обвиняемому и использовалось им при совершении уголовного правонарушения либо получено в результате его совершения.

Так, органами уголовного преследования некая С. подозревалась в транспортировке, приобретении, реализации и хранении нефтепродуктов без документов, подтверждающих законность их происхождения, в крупном размере. Необходимость в наложении ареста на имущество подозреваемой следователь обосновал тем, что санкция ч. 3 ст. 197 Уголовного кодекса РК предусматривает конфискацию имущества.

При таких обстоятельствах правильной формулировкой мотивации итогового решения представляется следующее: «Поскольку имущество, принадлежащее подозреваемой, использовалось ею при совершении уголовного правонарушения, то...»

Имеются и иные ошибки, когда арест на имущество подозреваемых в обеспечение гражданских исков, следственный судья санкционировал без обсуждения стоимости имущества, цены заявленного иска, в то время как согласно ч. 5 ст. 161 УПК стоимость имущества, на которое налагается арест в обеспечение гражданского иска, предъявленного гражданским истцом или прокурором, не может превышать цены иска.

В судебных актах достаточно часто встречаются нерасшифрованные сокращения, которые являются столь же важной фактической информацией, как и описанные ранее. Недопустимо употребление непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах. Следует помнить, что насыщенность текста сокращенными написаниями в целом снижает официальный тон документа. Применять сокращения следует так, чтобы понимание сокращенных слов было однозначным и единообразным по всему тексту. Допускается употребление без расшифровки только общепринятых сокращений. Другие сокращения должны быть расшифрованы при первом упоминании в тексте. При сокращении слов и словосочетаний следует соблюдать единообразие и все однотипные слова сокращать или не сокращать.

В основном в постановлениях не выдерживается принцип единообразия в сокращении: чередуется то полная, то сокращенная форма (к примеру: г. Тараз и город Тараз; 27 октября 2015 года и 13.09.2015).

Форма сокращения по всей работе должна быть одинаковой. Сокращения не должны отвлекать своей формой от восприятия сути текста. Сокращения не должны противоречить характеру, а также назначению судебного акта, поскольку он адресован не только юристам, но и всем участникам процесса.

По содержанию отдельных постановлений можно сделать вывод, что их авторами не изучены в достаточной мере нормы УПК, касающиеся правил разрешения тех или иных вопросов.

На практике встречаются случаи, когда вопросы о переводе лица, в отношении которого ранее было применено содержание под стражей, в специальную медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, приспособленную для содержания больных в условиях строгой изоляции при установление факта психического заболевания, рассматривались следственными судьями в закрытом судебном заседании при секретаре судебного заседания, с участием прокурора и защитника подозреваемого.

Возникает правомерный вопрос относительно необходимости разрешения данного ходатайства в закрытом судебном заседании, тогда как следственный судья рассматривает данные вопросы единолично без проведения судебного заседания, а закрытое судебное заседание допускается по мотивированному постановлению суда по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников, а также по жалобам на действия (бездействие) и решения органа, осуществляющего уголовное преследование. Кроме того, о проведении судебного заседания с участием соответствующих лиц и прокурора судья должен был вынести постановления (ч. 2 ст. 56 УПК). Как правило, таких постановлений следственные судьи не выносят. Аналогичные примеры встречаются при решении вопросов об объявлении международного розыска подозреваемого.

Имеются примеры неправильного применения норм УПК, когда следственный судья, удовлетворив ходатайство прокурора о депонировании показаний свидетеля, в резолютивной части постановления указывает порядок его обжалования и опротестования, тогда как согласно ч. 2 ст. 217 УПК постановление следственного судьи обжалуется и опротестовывается в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

 

Со ссылкой на Конституцию

 

Международные договоры Республики Казахстан являются частью действующего права, о чем отмечено в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан».

Повышенное внимание институтами ООН уделяется вопросам непосредственного применения судами международных договоров по правам человека, наличия ссылок в судебных решениях на соответствующие международные акты и статистике таких решений. Отсутствие такой практики может быть расценено как их незнание судьями.

В соответствии с протокольным решением 11-го заседания Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека от 28 марта 2011 года № 11 Верховному Суду поручено принять соответствующие меры по обеспечению применения в национальной судебной практике прямых ссылок на универсальные конвенции по правам человека, участником которых является Казахстан.

Однако, за редким исключением, в судебных актах следственного судьи можно встретить ссылки на универсальные конвенции по правам человека, участником которых является Казахстан. Например, по вопросам об объявлении международного розыска подозреваемого, обвиняемого (Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (Кишинев), ратифицированная Республикой Казахстан от 10 марта 2004 года).

Не часто ссылаются следственные судьи в своих судебных актах на нормы Конституции, тогда как при рассмотрении дел указанной категории суды в первую очередь должны руководствоваться нормами Конституции, поскольку следственный судья призван обеспечить эффективный механизм государственной защиты конституционных прав и свобод граждан в ходе досудебного расследования.

Отменить судебный акт по основаниям несоответствия его рекомендуемым стандартам, ввиду низкой содержательности, читабельности, слабого стиля изложения, изобилия грамматических ошибок нельзя, так как перечисленное не включено в понятие законности и обоснованности. Отсутствуют основания для применения в отношении судьи мер дисциплинарной ответственности, поскольку некачественное оформление судебного постановления не может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок. Таким образом, ответственность судьи за качество оформления судебных актов переходит на уровень личной морали и совести. Соответственно данный вопрос может быть рассмотрен в комиссии по судебной этике. Речевая культура судей будет оставаться на невысоком уровне до тех пор, пока язык судебных актов не станет эталоном официально-деловой речи.

3 октября 2016, 11:00
Источник, интернет-ресурс: Сайт газеты «Юридическая газета»

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript