#Все о теннисе
Анализ отдельных предложений БДИПЧ/ОБСЕ по совершенствованию избирательного процесса в Республике Казахстан (Мухамеджанов Э.Б., д.ю.н., профессор)
Фото: zakon.kz
Анализ отдельных предложений БДИПЧ/ОБСЕ по совершенствованию избирательного процесса в Республике Казахстан
Мухамеджанов Э.Б.,
д.ю.н., профессор
В Казахстане, как и в других странах строящих демократию, политическая власть обновляется при помощи выборов. Данный факт получил закрепление в п.2 ст.3 Конституции РК. Согласно этой норме «народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы…». Для повышения прозрачности выборов и легитимности их результатов, Казахстан в лице государственных органов (ЦИК РК, МИД РК) приглашает на проводимые в стране выборы наблюдателей иностранных государств и международных организаций, представителей иностранных средств массовой информации. Процедура аккредитации названных субъектов на выборах, регламентируется ст. 20-2 Конституционного закона РК от 28 сентября 1995 г. «О выборах в Республике Казахстан».
По итогам парламентских выборов в Республике Казахстан 20 марта 2016 года представители миссии БДИПЧ/ОБСЕ предложили порядка десяти рекомендаций по совершенствованию избирательного процесса.
Следует отметить, что данные рекомендации действительно носят конструктивный характер, но реализовать их в полной мере, в настоящее время не представляется возможным, т.к. некоторые из них затрагивают вопросы не только текущего законодательства, но и действующей Конституции РК.
Рассмотрим отдельные рекомендации, представителей миссии БДИПЧ/ОБСЕ.
1. Так, на наш взгляд, заслуживает внимания предложение о порядке формирования политическими партиями избирательных комиссий. Суть проблемы состоит в том, что механизм формирования политическими партиями избирательных комиссий, изложенный в ст.10 Конституционного закона о выборах (далее - КЗ о выборах), выглядит идеальным лишь на бумаге. На практике положения, установленные данной статьёй, полноценно не работают. Это касается случаев, когда не все представители выдвинутые партиями, попадают в состав избирательной комиссии. Здесь не надо искать какого-либо политического умысла, всё более проще. Сегодня территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии избираются соответствующими маслихатами на основании предложений политических партий. При этом каждая партия вправе представить одну кандидатуру в состав избирательной комиссии. Однако, согласно п.9 ст. 19 КЗ о выборах, избирательная комиссия не должна состоять из работников одной организации, а п.10 данной статьи требует, чтобы члены избирательной комиссии проживали на территории её административно-территориальной единицы. Практика показывает, что в городах еще можно добиться, когда члены избирательной комиссии не будут членами одной организации, а на местах решить этот вопрос не реально, даже в тех случаях, когда каждого члена избирательной комиссии рекомендуют разные политические силы. Проблема в том, что на местах, во-первых, дефицит компетентных граждан, поэтому в состав комиссий попадают кандидаты, хоть и рекомендованные разными политическими силами, но с одной организации, как правило, это учителя и врачи. Во-вторых, выдвижение кандидатов в состав избирательных комиссий носит срочный характер, не менее одного месяца до срока образования комиссии (п.2 ст.10 КЗ) партия должна представить своего кандидата. Учитывая, что ответственность за формирование избирательных комиссий лежит на маслихатах, то любое промедление в представлении партиями кандидатур, угрожает срывом данного мероприятия. Поэтому на местах сложилась негласная практика, когда секретари маслихатов, в случае отсутствия предложений от политических партий, сами вынуждены подбирать кандидатов и рекомендовать их соответствующим политическим партиям. Как понятно, в таких случаях о независимости таких избирательных комиссий трудно говорить.
Выход, на наш взгляд, из сложившейся ситуации можно найти в отмене положений п.10 ст. 19 КЗ о выборах, который гласит «член избирательной комиссии должен проживать на территории административно-территориальной единицы, в которой находиться соответствующая комиссия.».
Думается, что это позволит, с одной стороны, политическим партиям подбирать, в основном, в участковые избирательные комиссии, компетентные кадры, а, с другой - решит вопрос, о представительстве в избирательной комиссии лиц, из одной организации. Конечно, это скажется на финансовой стороне избирательной кампании, т.к. сторонним членам избирательных комиссий надо будет оплачивать суточные и т.д.
2. Другое предложение наблюдателей миссии БДИПЧ/ОБСЕ также заслуживает внимания. Это предложение касается выработки временных специальных мер по стимуляции участия женщин в выборах.
Полагаю, что с этим предложением вряд ли можно согласиться, во-первых, потому, что на конституционном уровне у нас провозглашено равенство полов. Так, в п.2.ст.14 Конституции РК закреплено, что «никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола …». Во-вторых, реализация этого положения на практике, на наш взгляд, приведет лишь к политической деградации лиц, представляющих интересы женщин в Парламенте и других избираемых органах. Думается, что женщины, которые устремлены на карьеру в политике, должны, конкурировать на равных с мужчинами и побеждать их на выборах. Это будет лучший пример для привлечения в политику женщин, чем занятие ими депутатских мест по разнарядке. Иными словами, данное предложение наблюдателей миссии БДИПЧ/ОБСЕ, на наш взгляд, вновь приведет нас к практике советских времен, когда высшие представительные органы страны и республик в обязательном порядке должны были иметь определенный процент лиц, женского пола. Результат такого отбора, после развала Союза ССР, сразу выявил неспособность бывших депутатов женщин вести конкурентную борьбу наравне с мужчинами. Конечно, в депутатский корпус, должны входить и женщины, и мужчины, но их процентное соотношение должен определять избиратель, а не меры стимуляции участия женщин в выборах. Любой уход женщин от конкурентной борьбы, приведет к их формальному присутствию в органах власти или к показному политиканству. Кроме того, в Республике Казахстан одна из палат Парламента (Мажилис) избирается по партийным спискам, и при таких условиях, каждая партия в своем партийном списке может предусмотреть достаточное количество мест, которые будут закреплены за женщинами.
3. Необходимо рассмотреть предложение и о наведении порядка в вопросе списков избирателей. Полагаем, что решение данного вопроса, можно осуществить через законодательное закрепление обязательной регистрации граждан перед выборами, но при этом надо продумать процедуру их регистрации. Она должна быть проста и лишена всякого бюрократизма. Лица, не прошедшие такую регистрацию не должны допускаться к голосованию. Это никак не нарушит их избирательного права, т.к. они осознано уклонились от регистрации в качестве избирателя.
Для конкретизации списков избирателей, на наш взгляд, также надо отказаться, от открепительных процедур и дополнительной регистрации на участках по месту временного нахождения избирателя (п.5 ст.25 КЗ). Чтобы избежать нарушения права избирателя на участие в выборах, разработать, голосование по почте (как это было сделано недавно в России), что исключит возможность подтасовок голосов и даст возможность наблюдателям контролировать поступившие таким способом бюллетени. Кроме того, введение в наш избирательный процесс права голосования по почте, фактически снимет вопрос по созданию избирательных участков в посольствах и консульствах, в следственных изоляторах, санаториях, больницах, воинских частях и т.п. Это с одной стороны приведет к экономии денежных средств, выделяемых на оформление избирательных участков в указанных местах, а также повысит объективность результатов выборов.
4. Обращает на себя внимание и рекомендация о закреплении в конституционном законе о выборах дополнительных гарантий, регламентирующих деятельность местных наблюдателей при осуществлении ими наблюдения за всем избирательным процессом, а также гарантию получения наблюдателем на избирательном участке копий протоколов о результатах голосования с детализированными суммарными таблицами.
В свете конкретизации данных предложений, можно предложить следующее.
Наблюдатель на участке должен полностью контролировать процесс выборов (от момента входа на участок избирателя и до момента подсчета голосов). Добиться этого можно путем установки на каждом избирательном участке видеокамер, работающих в режиме реального времени, а также сканирующих устройств, которые бы выводили информацию на монитор, об явившихся на избирательный участок избирателях. Сканирование пришедших на избирательный участок избирателей должно осуществляться по их индивидуальному идентификационному номеру (ИИН) или/и по отпечатку большого пальца, как это имеет место в избирательном законодательстве Армении. Это исключит возможность применения «избирательных каруселей», а также взброс бюллетеней, за не явившихся избирателей.
Касательно получения наблюдателем на избирательном участке копий протоколов о результатах голосования с детализированными суммарными таблицами, то решение данного вопроса нам видится в следующем.
Надо законодательно закрепить в п.8 и в п.8-1 ст. 43 Конституционного закона о выборах, положение о том, что копии протоколов, заверенные печатью участковой избирательной комиссией и подписью ее председателя и секретаря, должны иметь в суде приоритет при оспаривании итогов выборов, перед протоколом, представленным избирательной комиссией. В целях предупреждения уклонения членов избирательных комиссий от выдачи и заверке копий таких протоколов, внести в ст.151 УК РК дополнение, предусматривающую ответственность председателя и секретаря избирательной комиссии за такие действия.
5. Следующем предложением представителей миссии БДИПЧ/ОБСЕ отмечается необходимость введения права независимым кандидатам баллотироваться в Парламент.
Данное предложение вполне логично, но без изменения соответствующих норм Конституции его решить невозможно. Существующий порядок формирования Парламента не позволяет выявлять, воспитывать новых политических и общественных лидеров, так как Мажилис формируется посредством выборов по партийным спискам и избранием депутатов Ассамблеей народа Казахстана (далее - АНК). Сенат же формируется посредствам косвенных выборов, что лишает процесс таких выборов прозрачности, реальной конкурентности и доступа к ним широких слоев населения. Поэтому чтобы открыть дорогу в Парламент независимым кандидатам, надо менять порядок формирования Мажилиса Парламента и может быть и порядок избрания Сената Парламента. Однако, конституционная реформа у нас уже прошла и в ближайшее время внесение новых изменений и дополнений в Конституцию не предвидится, то реализацию этого предложения надо искать в рамках существующего правового поля.
В этой связи, полагаем, что для решения данного вопроса необходимо пересмотреть систему формирования партийных списков и распределение в них мест среди кандидатов, чтобы у избирателей была достаточная информация о тех, кто будет представлять политическую партию, которую они предпочтут.
Для этого надо разрешить политическим партиям включать в свои партийные списки не только членов своей партии, но и беспартийных, которые известны своими прогрессивными взглядами. Правда, перед этим с ними, естественно, должны проводиться доверительные беседы с целью выяснения соответствия их взглядов, политической линии рекрутирующих их партий. И только после сопоставления всех «за» и «против» и в случае положительного решения руководства партия может включить их кандидатуры в партийный список.
Что же касается распределения мест в партийном списке, то приоритетом в нем должны пользоваться те кандидаты, которые находятся во главе этого списка. Чем выше в списке, тем больше шансов стать депутатом.
