#Все о теннисе
Особенности допроса малолетних в суде (А.Мулдагалиев, председатель специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актюбинской области)
Фото: zakon.kz
Особенности допроса малолетних в суде
Допрос - одно из самых распространенных следственных действий, без проведения которого не обходится расследование ни одного преступления. Для допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого законодатель дополнительно устанавливает специальные правила, так как подросток - это только формирующаяся, эмоционально неустойчивая личность, постепенно адаптирующаяся к взрослой жизни в обществе, имеющая недостаточный жизненный опыт, обладающая повышенной внушаемостью и т.д. Кроме того, как утверждают психологи, несовершеннолетним объективно свойственны ошибки в поведении. Поэтому важным является учет возрастных и социально-психологических признаков и особенностей таких лиц, в том числе и на законодательном уровне.
Еще одной особенностью производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Участие указанных специалистов преследует цель оказания необходимой помощи субъекту расследования или рассмотрения уголовного дела в налаживании контакта с несовершеннолетним, а также оказания консультативных услуг по вопросам общения с несовершеннолетними и устранения возможности оказания на несовершеннолетнего незаконного психического воздействия со стороны должностного лица, расследующего либо рассматривающего дело. Обеспечение участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого либо обвиняемого возложено как обязанность на прокурора, следователя, дознавателя. Данное обеспечение может быть произведено как по инициативе перечисленных лиц, так и по ходатайству защитника. В ходе допроса педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса - знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.
Как известно, при проведении главного судебного разбирательства председательствующий судья процессуальным законом наделен рядом полномочий, обеспечивающих надлежащую организацию процесса, установление истины по делу и принятие правильного процессуального решения. На практике судьи в подготовительной части устанавливают личность и полномочия всех участников процесса, в том числе потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д., поскольку невозможно разъяснять права, разрешать отводы, ходатайства, совершать другие подготовительные действия, не выяснив, с кем конкретно председательствующий имеет дело. Представляется правильным сложившуюся практику закрепить законодательно, установив необходимость в подготовительной части установления личности и полномочий всех участников процесса.
Для любого человека, в частности малолетнего, процедура допроса достаточно стрессовая: нахождение в правоохранительных органах, общение со следователем, впоследствии с судьей может привести к скованности, даче неполных и неточных ответов и желанию скорейшего прекращения допроса. Кроме того, само посещение ребенком прокуратуры, суда может вызвать у него серьезную психическую травму. Характерные для малолетних особенности психики влияют на процессы формирования и дачи показаний, что создает немалые трудности для судей, в получении от них показаний, и в оценке этих доказательств, а впоследствии при вынесении решения. Суд с участием педагогов и психологов находит эффективные психологические приемы допроса детей, обеспечивающие получение важных для установления истины по делу показаний. В контексте реформированного Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (УПК РК) с позиции международных стандартов и принципов важен анализ норм нового института о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего следственным судьей в стадии досудебного расследования. Институт «Депонирования показаний» заключается в закреплении показаний потерпевшего и свидетеля следственным судьей в случае, если имеются основания полагать, что более поздний их допрос в ходе досудебного расследования либо судебного следствия может оказаться невозможным в силу объективных причин.
Еще в процессе обсуждения новеллы высказывались некоторые сомнения о ее соответствии Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года. Речь идет о п. (е) ч.3 ст.14 Пакта, гарантирующем каждому на основе полного равенства при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения права допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.
Статья 217 Кодекса о депонировании показаний максимально приближена к соответствующим процессуальным нормам других государств, которые успешно апробированы многолетней правоприменительной практикой.
Действительно, ст. 331 УПК РК требует соблюдения такого общего условия главного судебного разбирательства как непосредственность исследования судом всех доказательств. Судья (суд) обязан, как правило, лично заслушать показания, в том числе потерпевшего и свидетелей.
Между тем, закон не запрещает использование в суде производных источников доказательств в виде депонированных показаний потерпевшего и свидетелей. В данном случае важны не момент (досудебное расследование или главное судебное разбирательство) и субъект (следственный судья или судья, рассматривающий дело) допроса, а наличие уголовно-процессуальных гарантий оценки доказательств.
Главное при рассмотрении уголовного дела судом, чтобы соблюдались процессуальные гарантии достоверности, полноты, согласуемости и допустимости доказательств-показаний свидетеля и потерпевшего, как в ходе депонирования, так и при исследовании таких показаний в суде.
Гарантии достоверности и допустимости предусмотрены процедурой депонирования показаний УПК РК. При депонировании следственным судьей показаний свидетеля и потерпевшего во время судебного заседания секретарем ведется протокол. Депонированные в ходе досудебного расследования показания закрепляются в данном протоколе, который позже исследуется и оценивается судьей в главном судебном разбирательстве, подвергаясь детальному анализу и сторонами. Наряду с протоколом судебного заседания к уголовному делу приобщаются аудио- и видеозапись хода депонирования.
При депонировании показаний следственным судьей в стадии досудебного расследования потерпевший и свидетель могут допрашиваться сторонами в соответствии с установленной УПК РК процедурой для главного судебного разбирательства.
Часть 4 ст. 217 УПК РК со ссылками на ст. 347 (протокол главного судебного разбирательства), 369 (допрос потерпевшего в судебном следствии), 370 (допрос свидетелей в судебном следствии) и 371 (особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в судебном следствии) данного Кодекса определяет, что порядок допроса и фиксации его результатов в работе следственного судьи при депонировании показаний свидетеля и потерпевшего в досудебном производстве должны полностью соответствовать процедуре, если бы допрос осуществлялся в ходе судебного следствия суда первой инстанции.
Если внимательно проанализировать с позиции аналогии уголовно-процессуального закона нормы УПК РК, то, по крайней мере, возможны два варианта обеспечения непосредственного исследования судом ранее депонированных показаний потерпевшего и свидетеля.
Таким образом, можно сказать, что казахстанский институт депонирования показаний свидетеля и потерпевшего соответствует требованиям Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку именно данные международно-правовые акты послужили правовой основой создания данного института в уголовном процессе.
|
Председатель специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актюбинской области |
А. Мулдагалиев |
