Вопросы восстановления срока на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке

 

Аденов Бауыржан Ильясович

Магистр юриспруденции,

начальник юридического отдела

ТОО «Европолис»

 

Действующим Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (Далее - ГПК РК), безусловным преимуществом которого является введение трехзвенной судебной системы и упразднение стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотрен порядок и сроки обжалования судебных актов в Верховном Суде РК в кассационном порядке.

Анализ норм нового процессуального закона показал, что отдельные его условия, нуждающиеся, на наш взгляд, в корректировке, в неизменном виде «перешли» в новый ГПК РК. Речь идет об отсутствии процессуальной возможности стороны участвовать в судебном заседании в Верховном Суде при рассмотрении заявления о восстановления срока на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Так, подпункт 3 части 1 статьи 392 «прежнего» ГПК предусматривал, что ходатайство о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению лицу, его подавшим после истечения срока, указанного в части первой статьи 388 «прежнего» ГПК, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Нормы действующего ГПК РК предусматривают практически аналогичный порядок рассмотрения подобных ходатайств.

Так, статья 436 действующего ГПК РК предусматривает порядок восстановления срока на подачу апелляционной, но не кассационной жалобы, а подпункт 3 части 1 статьи 442 ГПК РК также предусматривает возврат ходатайства, если оно было подано после истечения срока, указанного в части 1 статьи 436 настоящего Кодекса, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

В пункте 29 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» разъясняется порядок применения данной нормы. Так, согласно указанному Нормативному постановлению, если при рассмотрении ходатайства, к которому приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, будет установлено, что отсутствуют предусмотренные частью пятой статьи 438 ГПК основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, то в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 442 и подпунктом 3) части первой статьи 444 ГПК выносится постановление о возвращении ходатайства.

Полагаем действующая редакция названных норм противоречит основным принципам процессуального права, содержащимся в самом ГПК РК.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РК, гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, введенным в действие к моменту выполнения процессуального действия или принятия процессуального решения.

Статья 126 ГПК РК предусматривает порядок продления и восстановления процессуальных сроков. Срок на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, безусловно, является процессуальным. Таким образом, при пропуске стороной срока на подачу ходатайства о пересмотре в кассационном порядке, суд, как мы полагаем, должен руководствоваться положениями статьи 126 ГПК, часть 4 которой предусматривает, что о времени и месте рассмотрения заявления (о восстановлении срока) извещаются участвующие в деле лица.

Вышеуказанное предполагает назначение судебного заседания. Между тем, нормы вышеуказанного Нормативного постановления Верховного Суда РК предписывают суду восстанавливать срок лишь в случае, если имеются основания для пересмотра судебных актов.

Полагаем, что пункт 29 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» противоречит части 1 статьи 1 ГПК РК, согласно которой, порядок судопроизводства по гражданским делам на территории Республики Казахстан определяется конституционными законами Республики Казахстан, Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанным на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Таким образом, считаем, что Нормативное постановление Верховного Суда не должно создавать новую норму права, и предусмотренный пунктом 29 вышеуказанного нормативного постановления порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока должен был быть включен в действующий ГПК.

Полагаем, что имеющееся, на наш взгляд, противоречие может быть устранено путем изложения подпункта 3 части 1 статьи 442 ГПК РК в следующей редакции: «если истек срок пересмотра и в ходатайстве или протесте прокурора отсутствует заявление о его восстановлении или при отказе в его восстановлении», либо путем дополнения второго предложения части 4 статьи 126 ГПК РК следующим предложением «Рассмотрение заявления производится в порядке, предусмотренном настоящим пунктом за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 части 1 статьи 442 настоящего Кодекса».

 

17 июля 2018 г.

 

18 июля 2018, 10:04
Источник, интернет-ресурс: Аденов Б.И.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript