Арбитраж как альтернативный способ разрешения споров (Плотникова Кристина, Директор юридического департамента; Гунина Дарина, Старший юрист ТОО «Просто Бэк-офис» (pbo.kz) (©Paragraph 2019 / 5.0.6.0)

Арбитраж как альтернативный способ разрешения споров

 

Плотникова Кристина

Директор юридического департамента

Гунина Дарина

Старший юрист

ТОО «Просто Бэк-офис» (pbo.kz)

  

Арбитражем признается негосударственное учреждение, рассматривающее коммерческие споры. Арбитраж в Республике Казахстан может быть создан в виде постоянно действующего арбитража (институционального) или арбитража для разрешения конкретного спора (Ad hoc). Арбитраж независимый, самостоятельный институт по разрешению гражданско-правовых споров. Иными словами, в деятельность арбитража никто не имеет право вмешиваться.

Вместе с тем арбитражу не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы несовершеннолетних, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, о реабилитации и банкротстве, между субъектами естественных монополий и их потребителями, между государственными органами, субъектами квазигосударственного сектора. Более того, арбитраж не вправе рассматривать споры, возникающие из личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными.

В деятельности арбитража действуют такие принципы, как «компетенции-компетенции» и «автономии арбитражной оговорки», означающие, что арбитраж сам решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции)на рассмотрение конкретного спора или нет, а также то, что арбитражная оговорка действует самостоятельно как соглашение, не зависящее от других условий договора, вынесение арбитражем решения о недействительности договора не влечет за собой недействительности арбитражной оговорки (согласно пункту 1 статьи 20 Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488-V (далее - Закон об арбитраже)).

Практика сложилась таким образом, что рассмотрение споров в арбитраже популярно среди инвесторов. Это связанно с тем, что многие иностранные инвесторы не «доверяют» государственным судам, считая их предвзятыми, объективно не рассматривающими споры, в особенности если споры возникают с государством. Предпочтение отдают рассмотрению споров в иностранных арбитражах. Однако и отечественные предприниматели все чаще стали передавать споры со своими контрагентами/партнерами на рассмотрение в арбитраж.

Полагаем, что это обусловлено следующим:

1. В отличие от государственных судов, в арбитраже можно самостоятельно выбирать арбитров, которые будут рассматривать спор. В каждом постоянно действующем арбитраже есть свои реестры (списки) арбитров. Как правило, в списки арбитров входят высококвалифицированные специалисты, имеющие многолетний опыт работы в различных сферах деятельности, при этом арбитры могут и не иметь юридического образования (требование по наличию юридического образования распространяется только на председательствующего арбитра). Это очень удобно в тех случаях, когда требуется привлечение к рассмотрению спора узкого специалиста (например, споры с ценными бумагами, технологиями на производстве и т.д.). Но проанализировав реестры многих наших арбитражей, мы пришли к выводу, что подавляющее большинство арбитров - юристы/адвокаты (на 40 арбитров/юристов, всего 3 «неюриста», что составляет 7,5% от общего числа, и эти 3 либо экономисты, либо финансисты). Это, как нам кажется, существенный недостаток.

2. Размер регистрационных сборов и расходов зачастую ниже. В отличие от государственных (компетентных) судов, где государственная пошлина по рассмотрению коммерческих споров составляет 3 % от суммы иска, в арбитраже регистрационные сборы и расходы определяются арбитражем самостоятельно. Так, арбитражный сбор в среднем варьируется от 200 000 тенге и выше, в зависимости от цены иска. Причем если сумма превышает несколько миллионов, арбитражный сбор подвязывается к проценту от соответствующей цены иска. Например, если цена иска 6 000 000 тенге, то арбитражный сбор может составить сумму от 0,5 процентов от данной цены. Если рассматривать через призму «выгодности», то для многомиллионных споров, выгоднее, конечно, обращаться в арбитраж. Мы полагаем, что размеры регистрационных сборов и расходов зависят от статуса арбитража и количества уже рассмотренных им дел, иными словами, чем популярнее и авторитетнее арбитраж, тем выше его ставки.

3. Арбитражное решение окончательное. В отличие от государственных судов, где Сторона, не удовлетворенная решением суда, вправе оспорить такое решение в вышестоящей инстанции, в арбитраже такой опции нет. Арбитражное решение является окончательным, что является неоспоримым преимуществом, так как бесконечное хождение по инстанциям - существенно обременяет Стороны (особенно, если Стороны субъекты предпринимательства) и отнимает время. Единственное основание для отмены арбитражного решения - подача ходатайства в государственный суд по основаниям, связанным с процедурной частью (об этом ниже).

4. Конфиденциальность процедуры рассмотрения спора и вынесенного решения. При рассмотрении спора в арбитраже, а также вынесенное в последствие арбитражное решение - конфиденциальны, не доступны широкому кругу лиц. Зачастую предпринимательские споры связаны с важной коммерческой информацией, производством и бизнес-процессами. Однако в государственных судах судебные заседания открыты для всех желающих, а вынесенное решение публично и его можно найти в общей базе судебных дел. В этой связи, в целях неразглашения информации и соблюдения секретности, наиболее выгодным вариантом для сторон остается рассмотрение споров именно в арбитраже.

Для того, чтобы при возникновении споров с партнерами/клиентами (контрагентами) Сторона была вправе обратиться в соответствующий арбитраж, ей необходимо заранее согласовать с другой стороной порядок рассмотрения споров и выбрать соответствующий арбитраж, который будет рассматривать все споры, вытекающие из их договора. Для чего необходимо подписанное арбитражное соглашение или арбитражная оговорка, включенная ранее в договор.

Также действующее законодательство Республики Казахстан предусматривает, что арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Арбитражное соглашение или арбитражная оговорка должны в обязательном порядке содержать намерение сторон на передачу споров в арбитраж, предмет спора (споров), а также наименование конкретного арбитража, его адрес, со ссылкой на регламент. Если, например, арбитражная оговорка или соглашение, не содержат наименование арбитража или содержит, но расплывчиво и непонятно (например, указывается, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитраже г. Алматы), то в дальнейшем сторона, инициирующаяся обращение в арбитраж, столкнется с проблемой о невозможности передачи спора в конкретный арбитраж. Также это касается и арбитража, который стороны выбрали при заключении договора, но уже не существующего на момент возникновения спора. Тогда нужно будет обращаться к своему оппоненту для выбора другого арбитража (самый идеальный вариант, но на практике, находясь в конфликтной ситуации, стороны не идут на контакт и для какой-то из сторон даже выгодно, что другая не может обратиться в арбитраж или государственный суд), либо придется обращаться в государственный суд, чтобы он определил, что арбитражная оговорка, включенная в договор и не содержащая ссылку на конкретный арбитраж - недействительна. Все такие действия порой занимают много времени, что для предпринимателей не очень выгодно.

Согласно законодательству, каждый постоянно действующий арбитраж должен иметь регламент по разрешению споров (содержащий: порядок, сроки рассмотрения и т.д.). В этой связи важно, чтобы стороны, выбирающие конкретный арбитраж, были заранее ознакомлены с таким регламентом.

После вынесения арбитражного решения сторона подает письменное заявление в государственный суд в целях приведения в исполнение данное решение.

Вместе с тем необходимо отметить, что арбитражное решение может быть в последствии отменено по ходатайству одной из сторон.

Основания по отмене арбитражного решения регламентированы в законодательстве и носят исчерпывающий характер (ст.52 Закона об арбитраже), такие как:

· решение содержит вопросы, не подведомственные арбитражу;

· одна сторона арбитражного разбирательства была признана недееспособной;

· сторона не была должным образом уведомлена и т.д.

Важно отметить, что суд при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения не вправе пересматривать решение арбитража, по существу. Это означает, что государственный суд рассматривает арбитражное решение только с процедурной точки зрения, например, был ли надлежащее уведомлен ответчик, не было ли ранее вынесено решение по данному делу, правомочна ли была сторона и т.д. А по существу, т.е. анализируя и применяя нормы материального права, например, решить была ли надлежаще осуществлена поставка товаров истцу ответчиком, суд не вправе.

Однако несмотря на все факторы, которые могут привести к отмене арбитражного решения, практика сложилась таким образом, что арбитражное решение не так уж просто отменить, так как необходимы веские основания (процессуального характера) для его отмены. Статистика показывает, что если государственный суд отменяет арбитражное решение, то такая отмена в дальнейшем оспаривается стороной с положительным исходом дела. Это обусловлено тем, что многие государственные суды, до конца не разобравшись и неверно истолковывая нормы процессуального права, отменяют арбитражные решения. Однако мы надеемся, что со временем государственные суды придут к тому, что прекратят отменять арбитражные решения необоснованно.

Все выводы и предложения (рекомендации), отраженные в настоящем обзоре, носят исключительно рекомендательный характер и не влекут обязательств по совершению третьим лицом каких-либо определенных действий. В случае возникновения каких-либо вопросов, пожалуйста, обращайтесь (электронная почта: office@pbo.kz). Просто Бэк-офис осуществляет аутсорсинг бухгалтерских и юридических услуг и является новым решением для предпринимателей.

 

 

4 декабря 2019, 16:31
Источник, интернет-ресурс: Гунина Д., Плотникова К.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript