Современный формат работы судов - соответствие сегодняшним реалиям (Муратова Каламкас, судья специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области) (©Paragraph 2020 / 5.0.6.13)

Современный формат работы судов - соответствие сегодняшним реалиям

 

Муратова Каламкас,

судья специализированного межрайонного

экономического суда Карагандинской области

 

 

Современные реалии диктуют свои правила и залогом успешности является не столько быстрота реакции на изменяющиеся парадигмы внешних условий, но и адекватное их восприятие и соответствие им.

И в русле перманентно меняющегося времени гражданский процесс претерпевает существенные изменения, последние из которых находятся на рассмотрении пока что в качестве проекта закона.

Проект Закона Республики Казахстан именуется как «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек».

Несомненно, как показывает практика, последние изменения, внесенные в гражданское процессуальное законодательство были весьма своевременны и отвечают требованиям времени.

На сегодняшний день проектом предлагается внесение ряда норм сокращающих и упрощающих судебные процедуры, а равно можем считать и направленных на высвобождение времени направленных на решение других не менее важных задач по организации своей работы судьей по отправлению правосудия.

При этом необходимо понимание понятия «сокращение» не столько как облегчение или снятие нагрузки с судей, но как экономии важного ресурса - времени столь ценного в век цифровизации, поколения людей Y и эры Водолея.

К примеру, изменения предлагаются внести в статью 126 ГПК РК, в частности с оговоркой о рассмотрении вопроса по восстановлению пропущенного процессуального срока по делу по усмотрению судьи в судебном заседании или без его проведения.

Практика показывает, что по указанному вопросу не всегда обязательно проведение заседания, в большинстве случаев стороны всегда указывают обстоятельства по которым не смогли своевременно воспользоваться своими правами и подкрепляют доказательствами, в связи с чем, суд, основываясь на материалах дела (об отправке и получении сторонами судебных документов) и заявления может единолично решить указанный вопрос без проведения заседания.

Часть четвертую статьи 126 предлагается изложить в следующей редакции: «Лица, участвующие в деле, незамедлительно извещаются о поступлении заявления и имеют право представить в суд отзыв.

Суд рассматривает и разрешает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд.

Суд вправе по своему усмотрению рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без вызова лиц, участвующих в деле, либо назначить судебное заседание. При этом неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к его рассмотрению.»

Также без вызова сторон по усмотрению суда могут быть рассмотрены вопросы по исправлению описки и арифметической ошибки, об индексации присужденных сумм, по рассмотрению замечаний на протокол. Заявления о разъяснении решения суда вовсе предлагается проектом рассматривать без проведения судебных заседаний. Полагаем что также было бы целесообразным рассматривать без проведения судебного заседания (но с извещением о поступлении заявления в суд) заявления о замене взыскателя и должника, о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, проектом предлагается исключение вынесения судом определения о назначении судебного заседания.

К минимизации судебных процедур также направлено предлагаемое проектом изменение в статью 222 ГПК РК: дополнить частью 1-1 следующего содержания:

«1-1. В случае неявки лиц, участвующих в деле, оглашение решения в судебном заседании не производится».

Законопроектом предлагается внесение изменений в часть 1 статьи 169 ГПК РК, а именно в следующей редакции: «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения по делу при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий».

Полагаем в данном случае конкретизировать и указать стадию судебного заседания, то есть, до какого момента стороны могут заявить о своем ходатайстве. Ведь на практике зачастую наблюдается совершенно иная картина - в большинстве случаев и всегда требуется проведение дополнительных процессуальных действий: к примеру, если суд огласил все материалы дела, стороны выступили с прениями (выступления иногда длятся по полчаса времени) и затем сторона если заявит об увеличении своих исковых требований, при этом не уплатив или частично произведя оплату государственной пошлины. Безусловно, здесь необходимо будет произвести дополнительные процессуальные действия для полноты рассмотрения дела. Несомненно, здесь встает вопрос о реализации гражданином своего права на судебную защиту, в том числе и на любой стадии процесса, однако также немаловажен вопрос о добросовестном пользовании сторонами своими процессуальными правами без злоупотребления ими.

Помимо сокращения процедур, законопроект направлен на обеспечение полноты исследования доказательств по делу, а именно предоставляет судье исходя из обстоятельств дела самому запрашивать необходимые доказательства.

Как известно, суд основывает свои выводы только на доказательствах представленных сторонами, то есть, все бремя доказывания лежит на сторонах, суд не вправе по своей инициативе собирать доказательства, освобожден от их сбора. Следует отметить, что указанный момент скажем так «сковывал» судью в исследовании и выяснении обстоятельств дела, тут еще и тонкая грань, ведь суд для полноты исследования дела обязан учесть все обстоятельства по делу, а в данном случаем какие либо действия в этом отношении могут негативно расцениваться как предпочтение той иной стороне. Законодательное закрепление предоставления судье инициативы в сборе доказательств полагаем существенно положительно скажется на полноте доказательств и всесторонности исследования обстоятельств дела, соответственно и на дальнейшем улучшении качества рассмотрения дела.

В часть третью статьи 15 ГПК РК предлагается внесение изменения в следующей редакции:

«3. Суд освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом в целях реализации задач гражданского судопроизводства суд вправе по собственной инициативе принять любые предусмотренные меры по выяснению обстоятельств дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных ими доказательств.»; дополнить частью 4-1 следующего содержания:

«4-1. Суд вправе, в том числе по собственной инициативе, обсуждать со сторонами (стороной) обстоятельства дела, уточнять правовые позиции и доводы сторон, содействовать своевременному и полному сбору доказательств по делу, их исследованию, а также выполнять иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства».

Еще одно предложение проекта касается упрощения судебных процедур, в частности увеличен ценовой порог исков для рассмотрения их в упрощенном порядке, для ТОО - 2000 МРП, для граждан и ИП предусматривается в размере 1000 МРП.

Как видно рассматриваемый законопроект содержит нормы направленные на минимизацию судебных процедур, претворение которых в реальность, полагаем, сократит продолжительность рассмотрения гражданских дел, с высвобождением времени суда для концентрации фокуса внимания на сборе, исследовании, изучении доказательств, заслушиваний мнений, возражений сторон, оценки собранных доказательств для правильного разрешения дела.

 

21 февраля 2020, 11:42
Источник, интернет-ресурс: Сетевое издание «Zakon.kz»

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript