Вправе ли земельная комиссия рассматривать вопросы предоставления равноценного участка

inbusiness.kz

Данные вопросы волнуют многих собственников земель и землепользователей, которые оспаривают действия местных исполнительных органов, при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Имеет ли, местный исполнительный орган право выносить на рассмотрение вопрос о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю на заседании земельной комиссии. Имеет ли право земельная комиссия рассматривать вопросы предоставления равноценного земельного участка на земельной комиссии.

В качестве примера, мы возьмем обращение в антикоррупционную службу предпринимателя ТОО "Euro Food" на действия КГУ "Аппарат Акима города Актау" и КГУ "Актауский городской отдел земельных отношений", где по результатам переговоров (согласительных процедур) вопрос предоставления равноценного земельного участка был вынесен на рассмотрение земельной комиссии при Акимате.

В результате рассмотрения данного вопроса, земельная комиссия отказала в предоставлении равноценного земельного участка, в связи с несоответствием коэффициента по оценочной зоне.

Предметом нашего анализа является вопрос законности рассмотрения земельной комиссией вопроса о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю. Актуальность данного вопроса подтверждается похожими фактами в горах Алматы, Петропавловск и других регионах страны.

Итак, согласно п.3 ст.62 Закона "О государственном имуществе", предоставление равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю осуществляется в порядке, установленном статьей 43 (за исключением требований подпунктов 1), 2), 3), 4) и 5) пункта 1) Земельного кодекса Республики Казахстан.

Согласно статьи 43 Земельного кодекса, за исключением требований подпунктов 1), 2), 3), 4) и 5) пункта 1) отнесены:
1) принятие к рассмотрению заявления (заявки) о предоставлении соответствующего права на земельный участок;
2) определение возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием;
3) предварительный выбор земельного участка (при испрашивании земельного участка для строительства объектов, за исключением строительства объектов в черте населенного пункта);
4) подготовка заключения земельной комиссией;
5) разработка и утверждение землеустроительного проекта;

Если следовать буквальному толкованию п. 3 ст.62 ЗРК "О государственном имуществе", вопрос предоставления равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю с учетом исключений, в частности пп.4 п.1 статьи 43 Земельного кодекса, не требует подготовки заключения земельной комиссии.

Следовательно, законодатель освободил собственника земельного участка, у которого для государственных нужд изымаются земельный участок, от прохождения этапов предусмотренных п.1 статьи 43 Земельного кодекса, и в частности, от прохождения земельной комиссии.

Согласно Типового положения о земельной комиссии Утвержденного приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от "27" августа 2018 года № 359, функциями Земельной комиссии является рассмотрения заявлений (заявок) и подготовки заключений о предоставлении прав на земельные участки (об определении победителя конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства), об изменении целевого назначения земельных участков и о переводе земель водного фонда в земли других категорий.

Другими словами, в Типовом положении о земельной комиссии не предусмотрены полномочия земельной комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Из соответствующих норм Типового положения вытекает, что земельная комиссия вообще не рассматривает какие-либо вопросы, связанные с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Так почему, Земельная комиссия рассмотрела вопрос, который не входит в компетенцию земельной комиссии, и согласно Типового положения и не должен был быть рассмотрен на земельной комиссии согласно п.3 ст.62 Закона "О государственном имуществе". Удивляет, почему данная ситуация активно практикуется в Акиматах ряда городов страны.

При этом, необходимо отметить, согласно п.3 статьи 69 Закона "О государственном имуществе", при достижении соглашения между местным исполнительным органом и собственником или негосударственным землепользователем, а также другими лицами, права которых в отношении отчуждаемого имущества будут прекращены или ограничены при принудительном отчуждении, проект договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд направляется в местный представительный орган на согласование.

Другими словами, в данном случае, достижение соглашения между сторонами имеет место, так как результаты проведения согласительных процедур подтверждены протоколом о проведении переговоров от 25.02.2020 года, и КГУ "Актауский городской отдел земельных отношений" вместо направления проекта договора об отчуждении земельного участка для госнужд с условием предоставления равноценного земельного участка в местный представительный орган (Маслихат), направляет данный протокол в Земельную комиссию при Аппарате Акима города Актау.

Отсюда следует сделать вывод, что рассмотрение Земельной комиссией вопроса о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю, не относится к компетенции Комиссии, является грубым нарушением требований п.3 ст.62 Закона "О государственном имуществе" и Типового положения о земельной комиссии, а также порядка изъятия земельного участка для государственных нужд.

В данном случае, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в случае, если их вопрос предоставления равноценного земельного участка был рассмотрен Земельной комиссией, вправе обжаловать протокольное решение земельной комиссии.

При этом, возникает интересная казусная ситуация в земельном законодательстве.

Вина Акимата очевидна, и согласно п.2 статьи 43 Земельного кодекса, протокольное решение земельной комиссии может быть обжаловано в суде.

Пострадавшие предприниматели должны обжаловать протокольное решение земельной комиссии об отказе в предоставлении, мотивируя, тем, что решение должно быть положительным в абсурдных условиях, когда Земельная комиссия по требованиям Земельного кодекса и Закона "О государственном имуществе", не вправе рассматривать вопросы предоставления равноценного земельного участка.

Обжалуя протокольное решение земельной комиссии, и требуя в суде отменить незаконное протокольное решение, заявитель, подсознательно соглашается с абсурдной практикой рассмотрения вопроса предоставления равноценного земельного участка, не относящегося к компетенции Земельной комиссии.