Правовое суждение меньшинства при коллегиальном принятии решения судом: вопросы и перспективы (Сейдалина Жанна Каримовна, судья Карагандинского областного суда, кандидат юридических наук) (©Paragraph 2020 / 5.0.6.24)

Правовое суждение меньшинства при коллегиальном принятии решения судом: вопросы и перспективы

 

Сейдалина Жанна Каримовна,

судья Карагандинского областного суда,

кандидат юридических наук

 

Институт «особого мнения судьи» при осуществлении правосудия характерен только рассмотрению дел коллегиальным составом суда. Согласно ст.36 ГПК все судьи при рассмотрении и разрешении дел коллегиальным составом суда пользуются равными правами, и все вопросы должны разрешаться судьями большинством голосов. При этом закреплено, что при решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздерживаться от голосования.

В соответствии с частью 3 ст.36 ГПК судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу в запечатанном конверте. О наличии особого мнения судьи лица, участвующие в деле, не извещаются, особое мнение в зале судебного заседания не оглашается. А ознакомиться с особым мнением может только суд кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Закон не оговаривает, в отношении чего может выражаться особое мнение, но по смыслу и исходя из практики, это как правило несогласие либо с результатом рассмотрения дела, либо несогласие с мотивированием принятого решения. Если в отношении результатов рассмотрения дела - все понятно, то выражение несогласия с мотивированием решения - требует какого-то разъяснения.

Ниже перечисленные статьи ГПК могут дать определенное направление по определению объектов возможного выражения своего особого мнения. Так, согласно ч.1 ст.225 ГПК, при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Относительно суда апелляции, содержание апелляционного постановления должно в себе содержать основания, по которым суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, отменяет либо изменяет решение суда первой инстанции, мотивы, по которым суд апелляции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми руководствовался суд (подп.7, 8 ч.1 ст.426 ГПК). Такие же требования определены и для кассационного суда (ст.452 ГПК). То есть можно сделать обобщающий вывод, что именно по перечисленному выше перечню требований к содержанию решения суда первой инстанции и судебных актов апелляционной и кассационной коллегий, возможно выражение особого мнения судьи.

Безусловно, наличие возможности судьи не согласиться с мнением большинства, выразить свою точку зрения, предложить другое решение либо другое правовое обоснование - это реализация принципа независимости судьи при осуществлении правосудия и обеспечение принципа единого статуса судей, равенства их прав при рассмотрении дел в коллегиальном составе.

Как часто судьи апелляционной и кассационной инстанций выражают особое мнение неизвестно, так как статистический учет не ведется, анализ содержания особых мнений, их возможное влияние на последующее разрешение дела, а также на формирование судебной практики, последствий выражения особого мнения судьей, влияние таких мнений судей на развитие юридической науки - отсутствуют.

Вышеперечисленные обстоятельства связаны с существующей регламентацией процессуальных действий по отношению к особому мнению, связанного с запретом процессуального закона оглашать не только само особое мнение, но даже информировать участников процесса об его существовании. Процессуальным законом ограничены и субъекты, имеющие право ознакомления с особым мнением - только суд кассационной инстанции. Следовательно, если особое мнение будет выражено, к примеру, судьей кассационной инстанции, то шансов с его ознакомлением нет ни у кого.

Возникает логичный вопрос: какими объективными предпосылками связан такой запрет и в чем заключается необходимость не уведомления о таковом для самого судебного процесса, его участников и общества в целом? При этом следует отметить, что из содержания части 3 статьи 36 ГПК, с таковым не могут ознакомиться даже сами судьи коллегиального состава, вынесшего решение по делу, так как судья, выразивший особое мнение приобщает его к делу в запечатанном конверте.

Возможно возражение, что это будет нарушением обязанности судьи соблюдать тайну совещания судей, определенной в подп 4) п.1 ст.28 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Однако правовое содержание и исторический экскурс существования института «тайны совещательной комнаты», указывает, что такая обязанность напрямую связана с обеспечением принципа независимости судей и неподотчетности их по конкретным делам: с одной стороны, с целью исключения оказания давления на суд при вынесении решения, а с другой - гарантирования безопасности судьям в коллегиальном составе, имеющим возможность выражать при обсуждении открыто различные мнения.

Из чего можно сделать вывод, что каждый судья берет на себя обязательства не оглашать прозвучавшие суждения других судей при вынесении решения, и, следовательно, судья, выражающий свое личное особое мнение по делу, в силу предоставленного процессуальным законом права, не затрагивает права других судей, не раскрывает тайну совещания, так как правовая позиция большинства уже выражена в самом судебном акте. Аналогичные мнения выражаются многими учеными юристами как уголовного процессуального права, так и гражданского процесса (1).

На что еще может повлиять возможность оглашения и ознакомления с особым мнением судьи? На ухудшение имиджа судебной власти?! Навряд ли. Предоставив судье процессуальное право выразить свое несогласие с мнением большинства, законодатель, как говорилось выше, гарантирует реализацию принципа независимости судьи. Однако, предоставив право написать, но исключив возможность довести это мнение до лиц, им интересующихся, создает больше вопросов, чем объективных ответов. Особое мнение судьи не является самостоятельным процессуальным актом, имеющим обязательный характер, в особом мнении не определяются права и обязанности участников различного вида судопроизводства, и, следовательно, оно не влечет для них каких-либо процессуальных последствий. Тогда какой смысл делать его «закрытым»?

Анализ гражданского процессуального законодательства стран Евразийского экономического союза, указывает, что все страны Союза, за исключением Казахстана, пересмотрели свои взгляды на регулирование данного правового института. В Республике Беларусь особое мнение судьи приобщается к материалам гражданского дела, но не оглашается (ст. 31 ГПК Республики Беларусь) (2), однако это не препятствует с его ознакомлением другими участниками процесса. И, на взгляд автора статьи, подобная регламентация не препятствует объявить участникам об наличии особого мнения. Такие же правила установлены для особого мнения и в Кыргызской Республики ( ч.2 ст. 18 ГПК Республики Кыргызстан) (3). ГПК Российской Федерации, отразив такую же правовую конструкцию (ч.2 ст.15 ГПК РФ) (4), дополнил ее требованиями к содержанию особого мнения: «при изложении своего особого мнения не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей» (ч.4 ст.194 ГПК РФ, введена Федеральным законом от 21.20.2013 № 272-ФЗ). Республика Армения пошла еще дальше: частями 9-11 ст.27 ГПК Республики Армения (5) установлено, что о наличии особого мнения у судьи, не соглашающегося с мнением большинства, вносится указание в судебный акт за его подписью. Особое мнение за подписью представившего его судьи прилагается к судебному акту. Особое мнение может касаться как мотивировочной, так и заключительной части судебного акта. Особое мнение оглашается вместе с судебным актом».

Особые мнения судей отдельных судов, подлежат не только оглашению, но и опубликованию. К примеру, особое мнение судьи Суда Евразийского экономического союза должно быть представлено в течение 5 календарных дней со дня оглашения решения суда в письменной форме для приобщения к материалам дела и опубликования (ст.79 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года №101) (6). Подлежат официальному опубликованию и особые мнения судей Конституционного Суда РФ в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» (ст.76 Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (7).

Казахстанское же процессуальное право оговаривает, что единственным субъектом, имеющим право ознакомиться с особым мнением судьи, является только суд кассационной инстанции. Следовательно, по тем делам, которые оканчиваются рассмотрением в апелляционной инстанции, в силу законодательных ограничений невозможностью их пересмотра в кассационном порядке (ч.2 ст.434 ГПК), а также, если особое мнение выражено судьей самой кассационной инстанции, конверт с особым мнением остается запечатанным до уничтожения дела по истечению сроков его хранения. При этом следует отметить, что при предварительном рассмотрении ходатайства по кассационному производству (ст.ст. 443, 444 ГПК Республики Казахстан), также невозможно ознакомиться с содержанием особого мнения судьи.

Казахстанской судебной системой проводятся ряд последовательных действий по совершенствованию гражданского процесса, позволяющего стать правосудию не только доступным, но и понятным, открытым. И на взгляд автора статьи имеется острая необходимость изменения правовой регламентации института особого мнения судьи: о нем должны знать; с ним должны иметь возможность знакомиться все заинтересованные лица; оно должно в обязательном порядке изучаться при проверке судебного акта в вышестоящей инстанции.

Некоторые авторы считают институт особого мнения еще и гарантией ответственности судей (8). То есть, в случае отмены решения «большинства» вышестоящим судом, не должно быть последствий для судьи, имевшего особое мнение. К примеру, в Казахстане наличие особого мнения должно учитываться при даче оценки профессиональной деятельности судьи Комиссией по качеству правосудия при Верховном Суде, если в показателях судьи имеются отмены и изменения, но им при вынесении решения было выражено особое мнение (п.16 Методического руководства по оценке профессиональной деятельности судьи, утвержденное протокольным решением Комиссии по качеству правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан от 16 сентября 2019 года № 7-3-1/136а (с изменениями от 21 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года) (9). Однако каким образом Комиссия может ознакомиться с содержанием особого мнения, если она не входит в перечень лиц, которым законом это позволяется?

В связи с вышеизложенным, предлагается следующая редакция статьи ГПК в отношении регламентации особого мнения судьи:

«Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение, с указанием в нем о наличии особого мнения, которое должно быть изложено в письменном виде в течение 5 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения суда для приобщения к материалам дела.

Особое мнение может касаться как мотивировочной, так и резолютивной части судебного акта, однако в нем не могут указываться сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение не оглашается, однако информация об его наличии доводится до сведения лиц, участвующих в деле».

 

По вопросу подписания судебного акта судьей, который фактически не согласен с вынесенным решением, имеется много суждений. Некоторые юристы полагают, что «понуждение судьи подписать постановление, с которым он не согласен, противоречит принципу независимости судьи, поскольку было бы логически неверным считать по-настоящему независимым судью, поставившего свою подпись под судебным актом, с которым он не согласен» (10). На наш взгляд, никакого ущемления независимости судьи здесь не усматривается, так как провозглашенный Конституцией принцип независимости судьи не является абсолютизированным. Судья, в первую очередь является носителем и представителем государственной власти и должен подчиняться законодательным требованиям.

Завершенность правосудия (на определенном процессуальном этапе) достигается принятием окончательного, процессуально оформленного судебного акта, содержащего все обязательные атрибуты правового документа государственной власти, в том числе и подписи лиц, его принявших. Неподписанное судебное решение ставит вопрос об его легитимности, поэтому требования законодателя к обязательности подписи судьи, оставшегося в меньшинстве, является правильным. А предоставление возможности выразить свою позицию через особое мнение, как раз гарантирует судье быть услышанным о своей особой правовой оценке рассмотренного спора.

При выше предложенной редакции правовой нормы в отношении особого мнения судьи, будет исключена непоследовательность законодателя, который допуская возможность несогласия судьи с решением большинства, и позволяя судье письменно изложить свое мнение, вместе с тем, отказывает судье в доведении своего мнения до участников процесса и общественности.

Нельзя недооценивать правовую значимость особого мнения судьи для дальнейшего развития юридической науки, судебной практики, а также реальной реализации принципа судейской независимости.

Выражение особого мнения свидетельствует не только о правовой нагрузке на судью, так как требования к аргументации особого мнения должны быть такими же высокими, не уступающими основному решению, это должен быть полноценный труд судьи, с полным правовым анализом проблемы и видением правильного разрешения спора, в противовес аргументации профессиональных коллег, выраженных в судебном акте.

Но вынесение особого мнения несет в себе еще и существенный психологический аспект, когда судья, обладающий собственной независимой позицией по делу, оказывается перед выбором: пойти на конфликт с коллегами или с самим собой (11). И когда судья преодолевает психологический соблазн, что легче согласиться, чем возражать - такая позиция сможет способствовать развитию юридической мысли и науки, где судебные решения будут представлять интерес для общественности и законодателя своими конструкциями и видением проблемы, а для судьи -способствовать раскрытию его творческого потенциала и стимулировать к самосовершенствованию.

И даже когда побеждает большинство, право на свое суждение должно быть обеспеченным…

 

Использованная литература:

1. См. Н.Н. Суханова. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном процессе: дисс…канд.юрид.наук/Н.Н.Суханова.-Иркутск,2008.С.146); А.Б. Сергеев. «Особое мнение судьи в системе отправления правосудия в уголовном судопроизводстве» // Социум и власть №1 (39),2013, С. 71; Нурпеисов Р.В. Личное мнение юриста об особом мнении судьи // Адвокаты Алматы. №1-1(39-40) 06.2014.- С.16-25 и др.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь №238-3 от 11.01.1999 года. http: // online.zakon.kz

3. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 15 декабря 2016 года, введен в действие с 01 июля 2017 года. http: // online.zakon.kz

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.202 №138-ФЗ ( с изм. и доп. вступивш. в силу с 30.03.2020). http: // online.zakon.kz

5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 27 февраля 2018 года №ЗР-110, принят Национальным собранием Республики Армения 9 февраля 2018 года. http: // online.zakon.kz

6. Регламент Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года №101 //Бюллетень Суда Евразийского экономического Союза 2015-2016г. С.51-79. (см. к примеру особое мнение судьи Чайки К.Л. (дело№СЕ-1-2/2-15-КС, дело №СЕ-1-2/2-16-АП от 23.06.2016 года //Бюллетень Суда евразийского экономического Союза 2015-2016г.С.207-218, С. 318-324)

7. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» принятый Государственной Думой РФ 24 июня 1994 года http: // online.zakon.kz

8. Матусевич А.Н. Особое мнение судьи в странах с романо-германской правовой системой //http://edoc.bseu.by:8080)

9. Методическое руководство по оценке профессиональной деятельности судьи, утвержденное протокольным решением Комиссии по качеству правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан от 16 сентября 2019 года № 7-3-1/136а (с изменениями от 21 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года.

10. Нурпеисов Р.В. Личное мнение юриста об особом мнении судьи // Адвокаты Алматы. №1-1(39-40) 06.2014.- С.16-25.

11. Гизатуллин Ирек Альфредович. Процессуальные проблемы реализации независимости судей в судебном разбирательстве по уголовным делам Дисс.канд.юрид.наук, Уфа, 2019 г. С.35.

 

 

19 мая 2020, 11:31
Источник, интернет-ресурс: Сейдалина Ж.К.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript