Размышления о статусе процессуального прокурора в гражданском судопроизводстве (Мамонтов Н.И., Судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке; Мамонтов В.Н., заместитель администратора судов города Нур-Султана) (©Paragraph 2020 / 5.0.6.26)

Размышления о статусе процессуального
прокурора в гражданском судопроизводстве

Мамонтов Н.И.

Судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке

 

Мамонтов В.Н.

заместитель администратора судов

города Нур-Султана

 

Правовая система Казахстана перманентно модернизируется в целях повышения эффективности и прозрачности деятельности всех ветвей единой государственной власти, реального действия предусмотренных законом гарантий прав и свобод граждан, законных интересов общества, государства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. А это влечет две задачи: изучение новелл законодательства и их соблюдения.

Но неизменным остается единство государственной власти с конституционным принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви с их взаимодействием между собой с использованием системы сдержек и противовесов. Согласованность функционирования этих ветвей власти обеспечивает Президент Казахстана посредством реализации своих конституционных полномочий.

Каждой ветви единой государственной власти присущи свои специфические функции и сфера реализации установленной законом компетенции.

Функции законодательной ветви власти реализует Парламент Казахстана, который принимает законы, с исчерпывающей полнотой регулирующие общественные отношения, перечисленные Конституцией Казахстана [1. п.3 ст. 61; 3. ст.ст.1, 16].

Исполнительная ветвь государственной власти реализуется Правительством Казахстана, центральными исполнительными и местными органами власти, правоохранительными органами, функцией которых является исполнение законов и обеспечение режима законности в области управленческих правоотношений.

Судебная ветвь государственной власти осуществляется посредством процессуальной деятельности Верховным Судом и местными судами Казахстана посредством применения норм Конституции и законов к материально-правовым отношениям в целях защиты и восстановления нарушенных субъективных прав и свобод, законных интересов субъектов права.

Конституционный Совет и система органов прокуратуры Казахстана не относятся ни к одной из ветвей единой государственной власти, а их компетенция определяется отраслевыми законами исходя из присущих каждому органу конституционных функций.

Конституционный Совет Казахстана анализирует соответствие нормам Конституции проектов принятых Парламентом Казахстана законов, в том числе о ратификации международных договоров, действующих законов, а также дает толкование (разъяснение) нормам Конституции [4. ст. 17].

Прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, представляет интересы государства в суде и от имени государства осуществляет уголовное преследование. Компетенция, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются законом [1. п.п. 1, 4 ст. 83].

Термин «высший надзор» означает, что органы прокуратуры и прокуроры от имени государства вправе проводить тематические и общие проверки исполнения любыми органами исполнительной власти, юридическими лицами законов, но без исследования и оценки целесообразности принятых решений и совершенных действий. Такие проверки прокурор назначает только по поступившим в прокуратуру обращениям, из которых усматривается нарушение субъективных прав субъектов права. По результатам проведенных проверок прокурор принимает один из видов акта прокурорского реагирования [7. ст. ст. 6, 7, 24, 27, 28].

Соответствующие надзирающие прокуроры осуществляют надзор за законностью уголовного досудебного производства и производства по делам об административных правонарушениях, реализуют предусмотренные уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законом полномочия в целях устранения допускаемых нарушений.

Конституционный Совет Казахстана в одном из нормативных постановлений указал, что «конституционная характеристика прокурорского надзора в качестве высшего надзора заключается, наряду с прочим, в том, что органы прокуратуры в пределах своих полномочий могут проверять законность произведенных другими государственными органами, в том числе обладающими надзорными полномочиями (например, органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора или таможенного контроля), действий и принятых решений, в случае их незаконности принимать меры прокурорского надзора» [11. п. 2].

Основной формой осуществления прокуратурой высшего надзора является анализ полноты проверок, проводимых уполномоченными государственными органами, в компетенцию которых относятся соответствующие правоотношения, за исключением случаев, предусмотренных законом [7. ст. 7].

Органы прокуратуры не осуществляют высший надзор за законностью решений (постановлений), принимаемых Палатами Парламента, Конституционным Советом и судами любой инстанции судебной системы Казахстана.

При осуществлении высшего надзора за исполнением законов органы прокуратуры не вправе вмешиваться в деятельность субъектов предпринимательства, организаций и государственных органов, назначать проверки их деятельности, запрашивать информацию либо документы по основаниям, не предусмотренным законом [7. п. 4 ст. 3].

Безусловный интерес представляет значение термина «прокурор».

Под прокурором понимается:

- лицо, осуществляющее государственный надзор за точным исполнением законов [12. С. 603].

- должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по поддержанию государственного обвинения и осущесвлению прокурорского надзора [8. С. 686].

- должностное лицо органа прокуратуры, реализующее в пределах установленной компетенции определенные полномочия при осуществлении возложенных на прокуратуру функций и иных направлений деятельности [11. С. 25].

В отраслевом законе указано, что прокурор - это сотрудник органов прокуратуры, осуществляющий установленные законом полномочия в целях реализации функций прокуратуры [7. ст. 43].

Прокурорами являются: Генеральный Прокурор, его первый заместитель и заместители, старшие помощники и помощники, старшие помощники по особым поручениям, начальники служб, департаментов, управлений и отделов органов прокуратуры, их заместители, главный военный прокурор, главный транспортный прокурор, прокуроры областей, районов и приравненные к ним, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, старшие помощники и помощники прокуроров областей и приравненных к ним, старшие прокуроры и прокуроры прокуратур районов и приравненных к ним прокуратур, а также военные, уполномоченные и специальные прокуроры [7. п. 1 ст. 43].

Иные сотрудники органов прокуратуры, учебных заведений системы органов прокуратуры, не занимающие перечисленные должности, к категории прокуроров не относятся, хотя могут носить форменное обмундирование и иметь классные чины, воинские звания.

На прокуратуру возложены функции по осуществлению:

- высшего надзора за соблюдением законности на территории Казахстана;

- представительства интересов государства в суде;

- уголовного преследования [1. п. 1 ст. 83].

Полномочия каждого сотрудника прокуратуры конкретизируются в зависимости от закрепленной за ним направления деятельности, исходя из положений отраслевого и процессуальных законов, приказов Генерального Прокурора Казахстана.

Отраслевым законом дан примерный перечень направлений прокурорского надзора, в который включен и высший надзор за законностью судебных актов, вступивших в законную силу [7. пп 2) ст. 5].

Под статусом понимается правовое положение субъекта права - гражданина или юридического лица, характеризуемое и определяемое его организационно-правовой формой, уставом, свидетельством о регистрации, правами и обязанностями, ответственностью, полномочиями, вытекающими из законодательных актов [8. С. 355].

С учетом должностного положения и вытекающих из него полномочий сотрудник органа прокуратуры обладает статусом

- руководителя соответствующего органа прокуратуры;

- надзирающего прокурора в уголовном досудебном производстве либо в производстве по делам об административных правонарушениях или исполнения уголовных и административных наказаний, в исполнительном производстве;

- государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве;

- представителя интересов государства в гражданском судопроизводстве.

Принципиально важно то, что в гражданском, уголовном и административном судопроизводствах прокурор не осуществляет надзор за законностью процессуальной деятельности судов и принимаемых ими судебных актов. Участвующий в процессе прокурор является его участником, обладает предусмотенными процессуальными законами процессуальными полномочиями по совершению необходимых процессуальных действий при рассмотрении судами соответствующих материально-правовых отношений, в том числе по подаче апелляционного (частного) ходатайства на судебный акт суда первой инстанции.

Гражданский процессуальный закон относит прокурора, наравне с другими названными субъектами процессуальных правоотношений к лицам, участвующих в деле [5. ч. 1 ст. 43].

Термин «лица, участвующие в деле» неудачен. Под термином «дело» понимается совокупность документов, материалов об обстоятельствах рассматриваемого судом материально-правового отношения. Стороны, третьи лица материально-правового отношения, их законные либо процессуальные представители, эксперты, специалисты, свидетели участвуют в процедурах, судебном процессе по исследованию этих обстоятельств. Поэтому в процессуальном законе слово «деле» было бы важно заменить словом «процессе». И тогда статус каждого участника будет определятся занимаемым им в материально-правовом отношении положением и процессуальными полномочиями в процессе.

Если отраслевым законом прокурор относится к должностному лицу, то процессуальным законом прокурор относится к участнику процессуального правоотношения в качестве законного процессуального представителя истца.

Это означает, что прокурор участвует в гражданском процессе в качестве самостоятельной процессуальной фигуры, но со специфическими процессуальными правами и обязанностями, начиная с подачи в суд искового заявления (заявления). При этом процессуальный прокурор, подавая иск в интересах истца, не относится к участникам материально-правового отношения, не является стороной этого отношения и не имеет материально-правового в нем субъективного интереса.

Специфика статуса процессуального прокурора в гражданском судопроизводстве выражается и в том, что он обладает специальной дееспособностью, вытекающей из его должностной компетенции. Но статус процессуального прокурора вытекает не только из наличия у него специальной дееспособности (должностного лица органов прокуратуры), но и из конституционной функции прокуратуры, представляющей интересы государства в суде.

В гражданском судопроизводстве прокурор может являться процессуальным представителем ответчика только в единственном случае - когда прокуратура является ответчиком (должником в материально-правовом отношении) в гражданском процессе.

Являясь сотрудником прокуратуры, прокурор в процессе не может обладать статусом процессуального прокурора, если участвует в гражданском процессе в качестве законного представителя истца или ответчика (родителя, опекуна, попечителя, усыновителя) [5. ч. 1 ст. 60].

Прокурор не может являться процессуальным представителем истца, ответчика либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на основании заключенного соглашения об оказании правовой помощи, не может являться процессуальным представителем стороны по назначению суда.

Процессуальный прокурор, не являясь стороной материально-правового отношения, не может участвовать в примирительных процедурах от имени истца, не может изменять содержание вытекающих из материально-правового отношения требований истца. Обладая самостоятельным процессуальным статусом в процессе, процессуальный прокурор вправе высказать мнение о том, что заключенное истцом в примирительных процедурах соглашение противоречит интересам истца, нарушает требования закона, в связи с чем не может судом утверждаться [5. ч. 2 ст. 48].

Статус процессуального прокурора как самостоятельного участника процесса, подавшего иск в интересах истца, отличается от статуса представителя истца по соглашению, который действует в пределах процессуальных полномочий, предоставленных ему доверителем.

Прокуратура не включена ни в одну из ветвей единой государственной власти, но она участвует в системе сдержек и противовесов посредством реализации конституционной функции представительства интересов государства в суде. Применительно к гражданскому судопроизводству эта функция реализуется через процессуальные полномочия, которыми участвующий в процессе прокурор наделен в разных судебных инстанциях.

В суде первой инстанции представительство интересов государства реализуется через институт процессуального представительства интересов истца (физического лица), не могущего в силу уважительных причин самостоятельно реализовать право на обращение в суд и право на судебную защиту нарушенных или подвергшихся угрозе нарушения субъективных прав и свобод.

В суде апелляционной инстанции представительство интересов государства реализуется процессуальным прокурором посредством дачи заключения о соответствии или несоответствии вынесенного судом первой инстанции судебного акта нормам подлежащего применению материального или процессуального закона к рассмотренному материально-правому отношению.

В суде кассационной инстанции представительство интересов государства реализуется процессуальным прокурором, коим является только Генеральный Прокурор Казахстана, посредством возбуждения кассационного производства в целях устранения нарушений закона, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

Судебные представители — это лица, участвующие в деле от имени другого лица (стороны, третьего лица) и в его интересах, содействующие судебной защите прав и законных интересов этих участников материально-правового и процессуально-правового отношений. Способность действовать в процессе от имени другого лица обусловлена волей носителя материально-правового интереса, а при отсутствии правовой возможности ее выражения — законом.

Судебное представительство — институт процессуального права, особенности содержания которого могут быть раскрыты через:

- совокупность процессуальных норм, его составляющих;

- систему процессуальных отношений, складывающихся между судом и представителем;

- процессуальную деятельность процессуальных представителей, осуществляемую от имени и в интересах представляемого [10. С. 277].

Судебный представитель — самостоятельный субъект гражданского процесса. Это обусловлено материально-правовыми и процессуальными основаниями возникновения судебного представительства; спецификой формирования заинтересованности судебного представителя; самостоятельностью процессуальной функции и соответственно самостоятельностью процессуального статуса судебного представителя [10. С. 278].

Не имея материально-правового интереса в материально-правовом отношении, судебный представитель имеет процессуальный интерес реализовать процессуальные полномочия и оказать правовое содействие в восстановлении прав и свобод доверителя.

Являясь участником гражданских процессуальных правоотношений и законным процессуальным представителем истца, процессуальный прокурор не осуществляет надзор за судебной властью, но посредством подачи иска (заявления) в интересах истца обращается к этой власти как к инструменту защиты прав и интересов истца, который, по мнению прокурора, в этом нуждается [9. С.361].

Специфика статуса прокурора, подающего иск в интересах истца, выражается в том, что он не заменяет истца как участника материально-правового отношения и не приобретает в полном объеме те процессуальные права и обязанности, которые процессуальным законом распространяются на истца.

Прокурор подает в суд процессуальное требование о защите нарушенных прав и свобод физического лица, который является участником материально-правового отношения. Истцом же это лицо становится только после принятия поданного прокурором иска в производство суда [5. абз. второй ч. 1 ст. 46].

Следует учитывать еще несколько особенностей статуса прокурора при подаче иска в суд в интересах:

1) лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять их защиту;

2) неограниченного круга потребителей;

3) физических лиц или государства, если это необходимо для предотвращения необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо безопасности Казахстана [5. ч. 3-1 ст. 54].

Подача прокурором (руководителем любого органа прокуратуры Казахстана) иска по основаниям, предусмотренным законом, может осуществляться при наличии заявления либо без заявления лица, в интересах которого иск подается [5. ч. 3 ст.148].

К исковому заявлению (заявлению), подаваемому в суд прокурором, законом предъявляются дополнительные, специальные требования:

- помимо предмета и основания иска прокурор должен указать в исковом заявлении обстоятельства, которые не позволяют истцу самостоятельно подать иск в суд;

- к исковому заявлению (заявлению) прокурор обязан приложить заявление лица или его законного представителя о согласии на подачу иска в его интересах;

- правовое обоснование иска с указанием конкретных норм закона, которые регулируют материально-правовое отношение;

- в исковом заявлении, подаваемым прокурором в интересах другого лица, должны быть указаны, какие интересы государства или общества, законные права и свободы физического лица нарушены[5. пп 3) ч. 1 ст. 152].

Если же поданный прокурором иск (заявление) не соответствует как общим, так и специальным требованиям, установленным процессуальным законом, то исковое заявление (заявление) возвращается прокурору [5. пп 9) ч. 1 ст. 152].

Возвращение искового заявления (заявления) по основанию его несоответствия содержанию основано на то, что прокурор обязан представить доказательства своей процессуальной дееспособности на возбуждение гражданского процесса в интересах физического лица, государства, общества, неопределенного круга потребителей.

Исковое заявление возвращается прокурору и в том случае, если лицо (законный представитель несовершеннолетнего истца) подал в суд заявление о возвращении искового заявления до его принятия в производство суда [5. пп 9) ч. 1 ст. 152].

В данном случае в силу действия принципа диспозитивности истец (его законный представитель) может считать, что требование о защите нарушенного субъективного права или свободы утратило для истца интерес.

Складывается твердое убеждение в том, что прокурор и процессуальный прокурор не выполняет надзорную функцию за процессуальной деятельностью суда по отправлению правосудия в гражданском судопроизводстве, а является участником процесса по представлению интересов некоторых категорий граждан и интересов государства, выступает как самостоятельная процессуальная фигура. Не осуществляет процессуальный прокурор такой надзор и при инициативном участии в процессе при реализации такого процессуального полномочия как дача заключения.

Процессуальный прокурор обладает статусом участника гражданского процесса в судах первой и апелляционной инстанций, реализуя предоставленные ему процессуальные полномочия.

Кассационная инстанция также обеспечивает рассмотрение вступивших в законную силу судебных актов местных судов, но с установлением характерных процедур. Участником таких процедур в кассационном судопроизводстве является Генеральный Прокурор Казахстана, которому процессуальным законом предоставлены процессуальные права и который приобретает статус процессуального прокурора в суде кассационной инстанции.

Но при этом процессуальным законом предусмотрено, что Генеральный Прокурор Республики Казахстан от имени государства как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров осуществляет высший надзор за законностью судебных актов, вступивших в законную силу [5. ч. 1 ст. 54].

Под высшим надзором понимается проводимая органами прокуратуры от имени государства посредством предусмотренных законом проверок деятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных субъектов права по исполнению ими Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Казахстана.

Прокуратура осуществляет высший надзор за законностью индивидуальных или нормативных правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, которыми нарушены конституционные или законные права и интересы субъектов права и которые могут восстанавливаться органом или должностным лицом, их издавшем, без обращения пострадавшего в суд в целях их восстановления в порядке судебной защиты.

Процессуальным законом предусмотрены такие процедуры для устранения, по мнению заинтересованного субъекта материально-правового отношения, нарушений при применении судами закона, которые могут устраняться исключительно по предусмотренным законом основаниям и в предусмотренном законом порядке не самим судом, вынесшим судебный акт, а только судом вышестоящей судебной инстанции.

При осуществлении высшего надзора за соответствием Конституции, законам и актам Президента индивидуальных или нормативных подзаконных правовых актов и решений Правительства, иных государственных, местных представительных или исполнительных органов, органов местного самоуправления и их должнстных лиц, иных организаций прокурор по результатам проведенной проверки вносит протест об отмене указанных актов в орган, организацию, которой указанный акт принят, и устанавливает срок его рассмотрения [7. п. 2 ст. 6, ст. 10].

Если протест прокурора на отмену или изменение подзаконного нормативного правового акта оставлен без удовлетворения, то прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта незаконным [5. абз. второй ч. 1 ст. 298].

Процессуальным законом установлено, что на судебный акт суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, прокурор вправе подать апелляционное или частное ходатайство об отмене или изменению судебного акта в установленный законом процессуальный срок в суд апелляционной инстанции.

Если под протестом прокурора понимается решительное возражение против законности акта, в котором заявлено требование приведении такого акта в соответствие с законом, то под ходатайством понимается официальная просьба перед вышестоящим судом совершить соответстующее процессуальное действие или принять иное процессуальное решение[12. С. 613, 846].

Подчиненными Генеральному Прокурору Казахстана являются все прокуроры, начиная с заместителя Генерального прокурора и заканчивая прокурорами прокуратур районов и приравненных к ним прокуратур [7. абз. второй п. 1 ст. 43].

Но проверка соответствия закону судебных актов суда первой или суда апелляционной инстанции, вступивших в законную силу, не относится к процессуальным полномочиям, компетенции прокуроров районов или областей и приравненных к ним прокуроров, а равно к заместителям Генерального Прокурора Казахстана.

Если в судебном заседании суда первой инстанции процессуальный прокурор, подавший иск в интересах истца, участвует в судебных прениях, то при вступлении в судебный процесс в инициативном порядке только дает заключение после завершения сторонами судебных прений [5. ч. 4 ст.217, ст. 219].

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после завершения рассмотрения материально-правового отношения по доводам поданных апелляционных или частных жалоб (ходатайств процессуального прокурора, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции), процессуальный прокурор (сотрудник прокуратуры области или приравненной к ней прокуратуры) дает заключение [5. ч. 3 ст. 421].

Употребление в процессуальном законе термина «кассационный протест» неудачно. Если в гражданском судопроизводстве прокуратура и прокурор любого органа прокуратуры Казахстана не осуществляет надзор за процессуальной деятельностью суда любой судебной инстанции и принимаемыми судом процессуальные решения, то и употребление этого термина просто неуместно.

Поскольку Генеральный Прокурор Казахстана наделен процессуальными полномочиями по представительству интересов государства в кассационном производстве путем его возбуждения в целях устранения допущенных судом нарушений (по обоснованию прокурором) закона, то речь может идти о таком акте прокурорского реагирования как кассационное представление.

Посредством представления прокурор предлагает суду кассационной инстанции в установленном процессуальным законом порядке устранить допущенные судами во вступившем в законную силу судебном акте (судебных актах) при рассмотрении и разрешении конкретного материально-правового отношения нарушения закона, представляя тем самым интересы государства [7. пп 1) п. 1 ст. 27].

Если прокурор соответствующей прокуратуры вправе подать в суд иск в интересах только указанной в законе категории физических лиц, не могущих самостоятельно реализовать конституционное право на судебную защиту своих нарушенных или подвергшихся угрозе нарушения субъективных прав и свобод, то Генеральный Прокурор Казахстана вправе по предусмотренным процессуальным законом основаниям возбудить кассационное производство в отношении любого физического или юридического лица, которое полагает, что вступившим в законную силу судебным актов нарушены его субъективные права и свободы либо законные интересы. И в том, и в другом случае прокурор осуществляет конституционную функцию представительства интересов государства в гражданском судопроизводстве [1. п. 1 ст. 83; 5. ч. 3 ст. 54, ст. 435].

Возбуждение кассационного производства по предусмотренным процессуальным законом основаниям относится к исключительной компетенции непосредственно Генерального Прокурора Казахстана.

Суд кассационной инстанции в предусмотренных процессуальным законом порядке и по основаниям выносит в судебном заседании соответствующий судебный акт [5. ст. 240, ч. 4 ст. 427, ст. ст. 434-436, 438-440, 442].

При этом следует учитывать, что Генеральный Прокурор Казахстана осуществляет процессуальную деятельность в качестве процессуального прокурора в суде кассационной инстанции, но не в качестве надзорного органа.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке предусмотрен процессуальным законом в качестве исключительной процедуры судопроизводства, производится судом кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

Положения процессуального закона о том, что Генеральный Прокурор Казахстана осуществляет высший надзор за законностью вступивших в законную силу судебных актов «через подчиненных ему прокуроров» изначально ошибочны.

Как было отмечено ранее, подчиненные Генеральному Прокурору Казахстана нижестоящие прокуроры не обладают никакими процессуальными полномочиями по проверке законности судебных актов, вступивших в законную силу.

В законную силу в установленном процессуальным законом порядке вступают судебные акты не только районных или областных и приравненных к ним судов, но и судебные акты судебной коллегии Верховного Суда Казахстана. И судебные акты перечисленных судебных инстанций по исключительным основаниям и в исключительном порядке могут пересматриваться расширенной судебной коллегией судей Верховного Суда Казахстана.

Наличие постановления расширенной судебной коллегии судей Верховного Суда Казахстана считается исчерпанием национальной судебной защиты субъективных прав и свобод граждан [2. пп с) ст. 41].

Применительно к статусу процессуального прокурора в судопроизводстве следует учитывать следующие конституционные положения.

Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами, юридическими лицами, должностными лацми и гражданами на территории Казахстана, а суды при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону [1. п. 3 ст. 76, п. 1 ст. 77].

Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения, в том числе и любого прокурора. Но процессуальным законом в целях реализации права на судебную защиту и обеспечения государственного интереса в реальном действии режима законности предусмотрены исключительные процедуры пересмотра тех судебных актов, в законности которых имеются сомнения у сторон, процессуальных или законных представителей.

Судебные акты выносятся судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями в порядке, установленном процессуальным законом и с применением материального закона, регулирующего конкретное материально-правовое отношение.

Конституцией Казахстана установлено, что право граждан на судебную защиту не может ограничиваться по любым основаниям [1. п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39; 2. п. 3 ст. 3].

Право на судебную защиту может быть реализовано в любой судебной инстанции, в том числе и в суде кассационной инстанции путем проверки законности судебных актов по инициативе тех лиц, которые процессуальным законом отнесены к категории участников процесса.

Вот почему судебные акты, вступившие в законную силу, могут пересматриваться в кассационном порядке по инициативе тех лиц, которым процессуальным законом предоставлено право обращения в суд кассационной инстанции. В числе этих лиц указан только Генеральный Прокурор Казахстана. Даже его заместители не наделены компетенцией, не говоря о прокурорах нижестоящих прокуратур, возбуждать кассационное производство в суде кассационной инстанции [5. ст. 435, ч. 4 ст. 427, ч. 6 ст. 438, ст. 439].

Обладая процессуальными полномочиями в гражданском судопроизводстве по возбуждению кассационного производства, Генеральный Прокурор Казахстана обладает в кассационном производстве статусом процессуального представителя интересов государства.

Но процессуальным законом установленные процессуальные полномочия прокурора не являются тождественными полномочиям прокурора на проведение проверок. Прокурор не обладает правом проверять деятельность суда по отправлению правосудия, а в числе других лиц, относимых законом к участникам процесса, наделяется процессуальным правом высказать свое субъективное мнение с приведением соответствующих доводов о несоответствии закону вынесенного судом судебного акта.

Процессуальное решение о несоответствии вступившего в законную силу судебного акта нормам материального или процессуального закона вправе принимать только судьи коллегиального состава Верховного Суда Казахстана по результатам исследования этих доводов в судебном заседании.

Словосочетание «через подчиненных ему прокуроров» может отражать централизованную структуру органов прокуратуры, в которой руководители и все сотрудники нижестоящих прокуратур подчинялись руководителям вышестоящих прокуратур. При этом руководители нижестоящих прокуратур обладали правом направления вышестоящему прокурору представления о внесении протеста в порядке надзора.

В действующем процессуальном законе закреплено положение о том, что гражданское дело из соответствующего суда первой инстанции может быть истребовано Генеральным Прокурором Казахстана лично либо по его поручению заместителем или прокурором области и приравненным к нему прокурором [5. ч. 1 ст. 438]. Поэтому данное выражение может только означать исполнение нижестоящими прокурорами указаний Генерального Прокурора Казахстана об истребовании из соответствующего районного суда гражданского дела и направлении его в Генеральную прокуратуру Казахстана.

С учетом изложенных доводов предлагается исключить:

- часть первую статьи 54 ГПК.

- в названии и тексте статей 439, 440, 441, 442, 446, 449, 451 ГПК слово «протеста», «протест» заменить словом «представление» в соответствующем падеже;

- в пункте 7 статьи 24 Закона «О прокуратуре» слово «протестов» заменить словом «представлений».

В гражданском судопроизводстве статус процессуального прокурора выражается в том, что при участии в процессе он представляет интересы государства.

Это положение констатирует то, что прокурор является участником гражданского судопроизводства, но при этом не имеет никаких личных интересов в рассматриваемом в судебном заседании материально-правовом отношении, формулируя перед судом такие правовые доводы, которые основаны на нормах подлежащего применению как материального, так и процессуального закона.

Под представительством понимается выполнение каких-либо обязанностей в интересах другого лица, его взглядов и доводов по обстоятельствам материально-правового отношения. Это означает, что в гражданском процессе прокурор не отстаивает и не защищает принадлежащие лично ему субъективные права и свободы, а выражает интересы третьего лица в целях защиты нарушенных прав и свобод только этого лица.

Судебное представительство может выражаться в форме:

- представительства по соглашению, в соответствии с которым судебный представитель вправе совершать «общие» процессуальные действия без каких-либо дополнительных полномочий, а те, что перечислены в законе, могут совершаться только в том случае, если их совершение доверено доверителем и отражено в доверенности [5. ст. ст. 60, 61];

- законного представительства, основанного на прямом указании закона. К числу законного представителя истца относится и процессуальный прокурор, но с самостоятельными процессуальными полномочиями [5. ст. 62];

- представительства по назначению суда. Данный вид судебного представительства возникает тогда, когда суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу возраста, состояния здоровья, уровня общего образования или по другим уважительным причинам не может самостоятельно исполнять процессуальные права и нести процессуальные обязанности в выработке правовой позиции (отзыв на иск) и реализации права на судебную защиту от предъявленного ему требования.

Правовая природа судебного представительства, осуществляемая прокурором в интересах истца при подаче в его интересах иска в суд, выражается в том, что это всегда законное представительство, основание и порядок которого регулируется законом. Такое представительство реализуется в интересах истца, который самостоятельно по уважительным причинам не может самостоятельно реализовать право на судебную защиту.

Общим запретом для любого вида судебного представительства является то, что судебный представитель интересов истца или ответчика не вправе совершать любые действия и принимать любые решения в своих интересах или вопреки интересам доверителя [5. ч. 5 ст. 62].

Представительство интересов государства выражается в том, что:

- прокурор является законным представителем государства, когда от имени и в интересах государственной казны (республиканского бюджета) подает гражданский иск о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного гражданским деликтом (правонарушением) либо когда физическое или юридическое лицо подает иск о взыскании из республиканского бюджета имущественного ущерба или компенсации морального вреда в денежном выражении в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного лишения свободы. Прокурор не вправе представлять в суде интересы любого государственного органа, поскольку такой орган не равнозначен государству как политической организации, включающей территорию, оседлое население и обладающей суверенитетом, государственным аппаратом;

- прокурор подает иск в суд и участвует в судебном заседании в качестве процессуального представителя интересов несовершеннолетнего или признанного судом недееспособного лица, неопределенного круга потребителей, а также физического лица, которое в силу состояния здоровья, возраста, физических или психических либо иных уважительных обстоятельств не может самостоятельно осуществлять защиту нарушенных субъективных прав и свобод;

- прокурор представляет интересы прокуратуры, если она в материально-правовом отношении является стороной, а в силу этого в гражданском судопроизводстве является истцом, ответчиком либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования [5. ч. 1 ст.47, ст. 51, ч.3 ст.54].

Прокурор участвует в гражданском судопроизводстве если такое участие обязательно и предусмотрено процессуальным законом.

Процессуальный прокурор, вступивший в гражданским процесс в порядке инициативной процедуры для дачи заключения, является «обычным» участником процесса с «общими» процессуальными правами, но к категории процессуального представителя истца, ответчика либо третьего лица, заявившего самостоятельный иск на предмет спора, не относится. При этом процессуальный прокурор, вступивший в процесс по собственной инициативе для дачи заключения, также представляет интересы государства в суде.

Процессуальный прокурор вправе подать апелляционное или частное ходатайство на не вступивший в законную силу судебный акт по общим основаниям, предусмотренным процессуальным законом, по своей инициативе, не согласовывая это процессуальное действие с позицией лица, в интересах которого подан иск [5. ст. 427].

Специфика представительства процессуальным прокурором в гражданском судопроизводстве интересов государства выражается в том, что предусмотренные законом субъективные права и свободы истца, нарушенные в материально-правовом или процессуально-правовом отношениях, подлежат безусловной защите и восстановлению, даже если истец заблуждается в применении такой защиты.

Предъявляя иск в интересах предусмотренной законом категории физических лиц, прокурор наделяется статусом законного представителя. Специфика такого статуса выражается в том, что прокурор в судебном заседании вправе без доверенности совершать все процессуальные действия исключительно в правовых интересах истца. При этом прокурору запрещено совершать процессуальные действия в своих интересах или вопреки интересам истца. А это означает, что прокурор не вправе отозвать иск или отказаться от него по своей инициативе, заключать мировое или медиативное соглашения, условия которых противоречат закону, нарушают права и свободы лица, в интересах которых прокурором подан иск [5. ст. ст.48, 62].

Остается неясным положение процессуального закона о праве прокурора подавать в суд иск в интересах юридического лица. Если в одном случае прокурор вправе подать иск в интересах только физического лица по указанным с исчерпывающей полнотой основаниям, то в другом случае прокурор вправе подать иск в интересах юридического лица, если юридическое лицо по уважительным причинам не может самостоятельно подать иск [5. ч. 3 ст. 54, второе пред. ч. 3 ст. 148].

Но правовой статус юридического лица выражается в том, что его делами управляет постоянно действующий исполнительный орган, образуемый физическими лицами. Для юридического лица законом не предусмотрены уважительные причины, при наличии которых это лицо не могло бы самостоятельно подать иск в суд.

Если же юридическое лиц не может функционировать в течение одного года в связи с отсутствием постоянно действующего исполнительного органа, то это обстоятельство не позволяет прокурору подать иск в интересах бездействующего юридического лица. В этом случае подается заявление о ликвидации юридического лица [6. пп 3) п. 2 ст. 49].

Для устранения допущенных коллизий в статусе прокурора при подаче в суд искового заявления предлагается из второго предложения пункта третьего статьи 148 ГПК исключить слова «либо юридического», «либо юридическим».

Нуждается в критическом осмыслении положение процессуального закона о том, что прокурор, подавший иск, вправе от него отказаться. При этом истец не утрачивает право на рассмотрение этого иска по существу, но только после уплаты государственной пошлины по соответствующей ставке, если только не освобожден от ее уплаты. Если же истец не оплатит иск государственной пошлиной, то исковое заявление возвращается [5. второе пред. ч. 5 ст.54].

Подача прокурором искового заявления в суд в интересах физического лица, которое по предусмотренным законом основаниям не может самостоятельно обратиться в суд, является правовым механизмом реализации конституционного права на судебную защиту. Отказ же прокурора от поданного им в интересах такого лица иска означает одно из оснований, нарушающих это конституционное право названного истца. Поэтому из текста нормы указанного процессуального закона подлежит исключению второе предложение [1. п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39; 5. пп 3) ч. 1 ст. 148].

При подаче искового заявления или заявления в интересах физического лица в суд с соблюдением подсудности, оно должно быть подписано прокурором - руководителем соответствующей прокуратуры (районной, областной, приравненной к ним, Генеральной прокуратуры). Такое заявление должно соответствовать по содержанию предъявляемым к нему требованиям [5. ст. ст. 26, 27, 29, 31 - 33, 148, 149].

Если иск подается в суд по подсудности по выбору истца, то такая подсудность определяется истцом, но не прокурором [5. ст. 30].

Исковое заявление или заявление, подаваемое в суд в интересах истца, но подписанное не руководителем органа прокуратуры, подлежит возвращению по мотивам того, что подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание [5. пп 5) ч. 1 ст.152].

Если заявитель по состоянию своего здоровья, возрасту или иным уважительным причинам (например, зависимость от должника) не может самостоятельно подать заявление о вынесении судебного приказа по бесспорному требованию, то в его интересах такое заявление может подписать прокурор [5. ч. 3 ст. 54, ст.ст. 135, 136].

В судебном заседании при рассмотрении судом материально-правового отношения по поданному истцом иску или в его интересах поданного прокурором может участвовать сотрудник прокуратуры, который приобретает статус процессуального прокурора. Процессуальным прокурором признается тот сотрудник прокуратуры, который в гражданском процессе реализует процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности законного представителя истца либо прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения [5. ст. ст. 46, 48, 54, 62, 72, 73, 217, 219, 401, 403, 429; 7. ст. ст. 18, 29, пп 3) п. 2 ст. 44].

Процессуальным законом предусмотрено, что на судебный акт, не вступивший в законную силу, процессуальным прокурором, участвовавшим в судебном заседании суда первой инстанции, может быть подано апелляционное или частное ходатайство с изложением доводов о том, что судебный акт не основан на примененном материальном или процессуальном законе.

В то же время установлено, что на судебный акт суда первой инстанции Генеральный прокурор, его заместители, прокурор прокуратуры области и приравненной к ней прокуратуры, их заместители, а равно прокурор районной прокуратуры и приравненной к ней прокуратуры и их заместители вправе принести апелляционное или частное ходатайство, независимо от своего участия в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении материально-правового отношения [5. второе предл. ч. 3 ст. 401].

Закон содержит перечень лиц, участвующих в процессе, в их числе указывается прокурор [5. ч. 1 ст. 43].

Это означает, что прокурор приобретает статус процессуального прокурора и предусмотренные процессуальным законом процессуальные права, в том числе право на подачу апелляционного или частного представления, только в том случае, если фактически принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Однако указанные в части третьей статьи 401 ГПК прокуроры не принимали фактического участия в судебном заседании суда первой инстанции и не были наделены процессуальными полномочиями процессуального прокурора, являясь прокурорами по должности. Только в силу отсутствия процессуальных полномочий перечисленные в законе лица, занимающие должности прокуроров, не могут от своего имени подавать апелляционные или частные ходатайства на не вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции.

Процессуальный прокурор вправе принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях обоснования поданного им апелляционного или частного ходатайства. В этом судебном заседании вправе принимать участие в качестве процессуального прокурора и прокурор соответствующей областной прокуратуры и приравненной к ней прокуратуры для дачи заключения. Но на постановление суда апелляционной инстанции прокурор соответствующей областной прокуратуры и приравненный к ней прокурор никаких самостоятельных актов прокурорского реагирования подавать не могут.

Вступившие в законную силу судебные акты, за исключением могут пересматриваться судом кассационной инстанции по:

- кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения, в том числе прокурора соответствующей прокуратуры, поданному в Верховный Суд Казахстана (судебную коллегию) на судебные акты местных судов по предусмотренным процессуальным законом основаниям [5. ч.ч. 2, 4 ст. 427, ч. 1 ст. 435, ст.ст. 443, 444];

- кассационному представлению Генерального Прокурора Казахстана, внесенному в судебную коллегию Верховного Суда Казахстана на основании ходатайства стороны материально-правового отношения, в том числе прокурора соответствующей прокуратуры, поданному на имя Генерального Прокурора Казахстана, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов местных судов по предусмотренным процессуальным законом основаниям [5. ч.ч. 2, 4 ст. 427, ч. 1 ст. 435];

- по кассационному представлению Генерального Прокурора Казахстана, внесенному в судебную коллегию Верховного Суда Казахстана по его инициативе на вступившие в законную силу судебные акты местных судов по предусмотренным процессуальным законом основаниям [5. ч.ч. 2, 4 ст. 427, ч. 1 ст. 435];

- по кассационному представлению Генерального Прокурора Казахстана, внесенному в расширенную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана по его инициативе или по кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии Верховного Суда Казахстана либо судебных актов местных судов, порядок рассмотрения которых в апелляционном порядке не был соблюден, по исключительным основаниям, предусмотренным процессуальным законом [5. ч. 3 ст. 434, ч. 2 ст. 435, ч. 6 ст.438];

- по кассационному представлению Председателя Верховного Суда Казахстана, внесенному расширенную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана по его инициативе или по кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии Верховного Суда Казахстана либо судебных актов местных судов, порядок рассмотрения которых в апелляционном порядке не был соблюден, по исключительным основаниям, предусмотренным процессуальным законом [5. ч. 3 ст. 434, ч. 2 ст. 435, ч. 6 ст.438].

Установленный процессуальным законом порядок предварительного рассмотрения кассационного ходатайства стороны и кассационного протеста Генерального Прокурора Казахстана на судебные акты местных судов по основаниям, предусмотренным статьей 427 ГПК, не применяется в отношении кассационных представлений Председателя Верховного Суда и Генерального Прокурора Казахстана, вносимых в расширенный судебный состав судей Верховного Суда Казахстана по основаниям, предусмотренным процессуальным законом [5. ч. 5 ст. 435, ч. 6 ст. 438].

Содержание кассационных представлений Председателя Верховного Суда Генерального Прокурора Казахстана, порядок их рассмотрения в рамках данной статьи не анализируется.

Представляется, что изложенные в статье доводы окажу необходимую помощь судьям, адвокатам, прокурорам в применении процессуального закона о непростом содержении статуса процессуального прокурора в гражданском судопроизводстве при представительстве им интересов государства и участии в судебных заседаниях судов разных судебных инстанций судебной системы Казахстана.

 

 

Использованные источники:

  

1. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, введена в действие 6 сентября 1995 года, в редакции по состоянию на 23 марта 2019 года

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года), подписан Казахстаном в соответствии с указом Президента Казахстана от 15 ноября 2003 года

3. Конституционный закон «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 года, в редакции по состоянию на 15 июня 2020 года

4. Конституционный закон «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 года, в редакции по состоянию на 22 декабря 2017 года

5. Гражданский процессуальный кодекс Казахстана от 31 октября 2015 года, в редакции по состоянию на 10 июня 2020 года

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, в редакции по состоянию на 10 января 2020 года

7. Закон Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года, в редакции по состоянию на 21 января 2019 года

8. А.Б. Барихин БОЛЬШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. (Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии») М.: Книжный мир, 2010

9. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Треушникова М.К. − М.: Изд. Дом «Городец», 2008. − С. 361.

10. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. С. 277

11. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 октября 2008 года № 8 «Об официальном толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда других норм Конституции Республики Казахстан по вопросам организации государственного управления», в редакции по состоянию от 14 апреля 2017 года https://online.zakon.

12. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров /А.Ю. Винокуров, К.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров; под общ. Ред. А.А. Винокурова. - М.: Издательство Юрайт, 2014.

13. Словарь русского языка /С.И. Ожегов; Под общ. Ред. Проф. Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»; ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005

14. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. - М.: «Советская энциклопедия», 1984

 

22 июня 2020 года

22 июня 2020, 19:05
Источник, интернет-ресурс: Мамонтов В.Н., Мамонтов Н.И.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript