Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

«Собственность обязывает...»

Фото : 22 апреля 2006, 16:12

Отток населения из малых городов, связанный, как известно, с экономическими трудностями, вынудил местные власти пойти на так называемую оптимизацию жилищного фонда: оставшихся граждан по инициативе акиматов стали переселять в брошенные квартиры. В последнее время на почве этого «почина» родился целый вал жилищных споров, связанных с желанием прежних собственников восстановить утраченное право на жилье. И надо сказать, что по действующему законодательству такие споры решаются преимущественно в пользу собственника. При этом возникает немало вопросов о бремени расходов, легших на плечи жильцов, и ответственности акиматов, своевременно не подкрепивших переселение адекватными организационно-правовыми процедурами.

В связи с противоречиями, возникающими при разрешении подобных споров, Верховный суд разработал проект нормативного постановления, который в минувший четверг обсуждался на расширенном пленуме.

В целом по республике, отметил председатель Верховного суда Кайрат Мами, судебная практика складывается в соответствии с законом и направлена на защиту прав и интересов собственников жилья. Вместе с тем положение закона о возможности признания брошенного жилья бесхозяйным с последующей передачей его в коммунальную собственность либо другим гражданам свидетельствует о том, что имущественное право не есть неограниченная привилегия. Подкрепляет сказанное и конституционный постулат о том, что «собственность обязывает, и пользование ею должно одновременно служить общественному благу».

Главная причина возникших конфликтов, по мнению члена научно-консультативного совета Урдагали Ихсанова, это стремительный рост цен на жилье. Ученый привел в пример тривиальное наследственное дело, с материалами которого ему довелось недавно познакомиться. Наследство, состоявшее из однокомнатной квартиры в Астане, открылось в 1995 году. В то время близкие родственники особого интереса к имуществу наследодателя не проявили. А лет через пять возникли невесть откуда взявшиеся наследники, и вокруг этой квартиры разыгрались такие страсти, что дело, по всей видимости, дойдет до Верховного суда.

Подобная ситуация наблюдается и по брошенному жилью, на которое теперь появился повышенный спрос. При этом, как правило, споры возникают лишь по восстановленным и сохранившимся квартирам.

Выступившая на пленуме заведующая государственно-правовым отделом аппарата акима Костанайской области Анна Постовая пояснила, что оптимизация жилищного фонда была вынужденной мерой. Этот шаг позволил обеспечить дома теплом, водой и электроэнергией и пережить кризисный период. В результате оптимизации жилищного фонда из 214 домов, подключенных к инженерным сетям, на обслуживании коммунальщиков осталось 113. Экономическую целесообразность такого шага Анна Григорьевна проиллюстрировала следующими данными. До оптимизации приходилось расходовать 60 тысяч тонн мазута, в последующем хватало и 25.

С обоснованием основных положений проекта нормативного постановления на пленуме выступила судья Верховного суда Марзия Балтабай. Она вынуждена была признать, что суды продолжают рассматривать дела этой категории не совсем единообразно. В основном, пояснила разработчик проекта, подобные дела подразделяются на три подвида. Иски собственников о выселении граждан, занявших их жилище, заявления акимов о признании квартир бесхозяйными и передаче их в коммунальную собственность, а также иски о признании права собственности на жилье в силу давности приобретения. Кстати, последнее право возникает при добросовестном и непрерывном владении недвижимым имуществом в течение 15 лет. Дела же о передаче жилища в коммунальную собственность по представлениям акимов происходят по классической форме, закрепленной в законодательстве. Выявляется брошенное жилье, ставится на учет в центре по недвижимости и по истечении годичного срока иск акимата может быть удовлетворен. Однако, как подчеркнула М. Балтабай, некоторые судьи умудрялись даже при соблюдении предусмотренной законом процедуры пересматривать эти дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ показывает, что зачастую брошенные квартиры предоставлялись гражданам без постановки их на учет и соблюдения предусмотренного законом годичного срока. Квартиры выделяли как нуждавшимся в жилье очередникам, так и лицам, не имевшим на это права. По сути, акиматы сталкивали в суде собственников и граждан, вселившихся в квартиры по их распоряжению. Большую озабоченность, подчеркнула М. Балтабай, вызывает выселение граждан из квартир. В таких случаях необходимо исследовать все обстоятельства. И если гражданин состоял на учете в акимате, то суды однозначно должны принимать решение об их выселении в соответствии с Законом РК «О жилищных отношениях», которым в таких случаях предоставление жилья возлагается на исполнительный орган.

Также участники пленума обратили внимание на существующий пробел в законодательстве. В мае 2005 года в Гражданский кодекс РК внесено изменение, согласно которому передача частного жилья в государственную собственность определяется правилами Правительства. Но они до сих пор не разработаны.

Вывод один: при разрешении подобных споров необходимо учитывать все нюансы правоотношений, возникающих между акиматами, собственниками жилья, гражданами, вселившимися в брошенные квартиры, коммунальными и налоговыми службами.

С учетом поступивших дополнений, уточнений и замечаний проект нормативного постановления будет доработан, отредактирован и опубликован в печати.

Татьяна БРЕДИХИНА

г. Астана


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии