Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Коммунальный сутяга-2, или Как власти, все вместе, разрушили Публичный Договор

Фото : 22 апреля 2006, 16:38

Петр СВОИК 

В прошлый раз мы с вами порассуждали на тему, что (если верить Гражданскому Кодексу), любой отдельный гражданин (будь у него море свободного времени, канаты вместо нервов и склонность к мазохизму) сможет понудить любого коммунального монополиста заключить с ним индивидуальный договор на, скажем, услуги водопровода и канализации, или газоснабжение, электро- или теплоснабжение.

Другое дело, что любой нормальный человек, первым делом, спросит: а для чего это надо?

В самом деле: сейчас людям на дом присылают квитанции, они по ним платят, если исправно - их не отключают, … чего еще надо?

Оно - конечно, Гражданский Кодекс предусматривает обязательность зафиксированных на бумаге договоров поставщиков с потребителями, и нынешняя “квитанционная” практика - она незаконная, но нам-то что с того?

От добра добра не ищут, и добиваться еще каких-то договоров, - зачем?

Другое дело, если человеку начать объяснять:

Мало того, что отсутствие договоров - незаконно. Оказывается, те самые квитанции, которые сейчас присылают на дом, - они не только односторонние внеправовые документы самого поставщика-монополиста, не содержащие никаких обязанностей перед потребителями, но и, как правило, - берущие с нас лишнюю плату. Подчас - весьма и существенно лишнюю.

Скажем, тариф утвердили в расчете на холодную зиму, а она оказалась - теплая. Или в расчете на то, что потери в сетях должны быть 5%, а они фактически - 30%, и люди платят за бесхозяйственность. Или на ремонты была заложена такая-то крупная сумма, а фактически освоено меньше половины, … и так далее, масса “скрытых резервов”.

По-хорошему, по итогам сезона полагается делать перерасчеты, возвращать потребителям переплаты, либо учитывать их в новых тарифах.

Однако ни проверить, ни доказать, ни опротестовать никакие лишние поборы с населения при нынешнем порядке - не возможно.

Впрочем, и такая аргументация вряд ли подвигнет нормального квартиросъемщика на совершение такого индивидуального гражданского подвига, как побуждение монополиста к заключению с ним индивидуального публичного договора. Действительно, даже в самом наборе юридических формулировок заключена изначальная несуразность: договор - публичный, и при этом - индивидуальный!

Силы-то заведомо не равны: любой коммунальный поставщик кроме котлов, дымовых труб и тепловых сетей имеет еще и мощную контору со своими юристами-экономистами, что рядовой квартировладелец может им противопоставить?

Другое дело, если бы в публичные договорные отношения со стороны жильцов вступали бы крупные КСК, тем по силам, если придется, даже и судиться, и иски выигрывать.

Как, кстати, и было в Алматы еще два-три года назад, когда некоторые КСК отсуживали назад переплаты в 5-7, а, бывало, и до 20 миллионов тенге за зиму.

Правда, до жильцов эти деньги (случалось) не доходили, поскольку “прозрачность” самих КСК - это еще один большой “вопрос на засыпку”. Про это мы тоже, как-нибудь, поговорим, но, согласитесь, если даже вода в ванне - мутновата, младенца выплескивать все же не стоит!

Так вот: еще недавно в Алматы (и во всех других городах - тоже) худо-бедно практиковались публичные договоры с монополистами. Да, это была именно худо-бедная практика, поскольку договорами (от слова “договариваться”) это тоже было назвать трудно. Так, некие односторонние “инициативы” самих поставщиков, к которым гражданам оставалось молча присоединяться, по факту того, что эти “публичные договоры” были опубликованы в местных газетах.

Вот, например, передо мной старая вырезка с одним из таких договоров, начинающихся следующими замечательными словами: “… Услугодатель прилагает все усилия для обеспечения бесперебойной поставки…”. Ну чего прикажите ждать от договорного партнера, который вместо конкретных обязательств берется “прилагать все усилия”?

Нет, конечно, если исходить из того, что лучшее средство от перхоти - гильотина, тогда, конечно, хорошо, что такие договоры отменили.

(А все-таки: уж не потому ли, что КСК успешно судились с поставщиками?)

Но, в любом случае, как-то нехорошо, знаете ли, получается:

Казахстан, как-никак (одной ногой) уже (почти) вошел в число 50 наиболее конкурентоспособных государств мира. Опять же, в Конституции сказано, что мы - правовое государство. А тут такая оказия: в области коммунальных отношений на Гражданский Кодекс (а это, фактически, тоже Конституция - экономическая) всем: центральным властям, акиматам, прокуратуре, коммунальным предприятиям, самим гражданам - наплевать!

А все потому, что первым показательно наплевать на это дело решило… наше родное Правительство. Тем, что, игнорировав Закон “О естественных монополиях”, просто напросто не утвердило необходимые для типизации публичных договоров исходные документы. Для типовых договоров на услуги аэронавигации (в Казахстане неба - много!), для транзита нефте-газо-электроэнергии (земли - тоже много), для морских портов (Казахстан - великая морская держава?!) Правительство (среди занятий кластерами, гарантий иностранным инвесторам и проблем: в какой инвалюте хранить деньги Нацфонда) время нашло. А вот для узаконивания отношений между коммунальными предприятиями и какими-то там рядовыми гражданами - на это нет!

Дальше цепочка размоталась очень быстро:

Хороший человек Храпунов В. В., думая о хорошем (и будучи при этом акимом Алматы) утвердил в 1999 году решение “О договорах на представление коммунальных услуг”, согласно которому применялись публичные договоры, подготовленные самими монополистами.

Другой хороший человек (тоже не о плохом думая) - руководитель гордепартамента юстиции, внес представление о его отмене, как не соответствующем ГК. Третий (по перечислению, а вообще-то, - второй в стране) хороший человек - аким Тасмагамбетов И. Н. решение прежнего акима отменил…

И вот итог: государственные люди могут быть довольны, - внеправовую практику они ликвидировали. Заменив ее … полным беззаконием!

И как же теперь восстановить Публичный Договор?

Прежде всего, конечно, Правительству хорошо бы вспомнить о своих обязанностях.

Но и акимы тоже могли бы включиться. Да, обязательные типовые договоры они утверждать не вправе, но вот рекомендательные - Закон им не запрещает. То же Агентство по регулированию естественных монополий, - и оно могло бы подсуетиться, создать свой вариант рекомендаций для публичных договоров, реально отражающих права потребителей.

Интересно, кто первым проснется?

“Эпоха” 21.04.06г


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии