Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Закон и порядок. Адвокатура — критерий демократии

Фото : 28 апреля 2006, 11:22

Закон и порядок. Адвокатура — критерий демократии

В последнее время неуклонно растет число публикаций, посвященных проблемам развития отечественной адвокатуры. В частности, оживленная общественная дискуссия — с участием как адвокатов, так и наших процессуальных оппонентов — разгорелась на страницах «Казахстанской правды». А недавно к этому обсуждению подключился Верховный суд республики в лице председателя коллегии по уголовным делам Абдрашида Жукенова («Обвинение и защита: как достичь паритета?», «Казправда» от 5 апреля 2006 года).

Примечательно, что в этой статье сразу же подчеркивается необходимость повышения статуса адвоката и его законодательного уравнивания в процессуальных правах со стороной обвинения, поскольку полноценное развитие института адвокатуры является «важнейшим критерием демократии и фактором реальной защищенности прав человека». Абсолютно справедливое утверждение! Тем большее недоумение вызывают последующие выводы автора, основанные на приведенных им весьма спорных фактах о сегодняшней деятельности адвокатов Казахстана.

Прежде всего, бросается в глаза подчеркнутый интерес к материальной стороне работы адвоката. При этом не учитывается не только специфика адвокатской деятельности, но и вообще то обстоятельство, что сегодня все мы живем в условиях рыночной экономики. Соответственно, адвокат оценивает свои услуги на основе действующего законодательства методом договоренности с клиентом, и воля последнего — соглашаться на эти условия или нет. Поэтому так странно звучат упреки со стороны г-на Жукенова в том, что «квалифицированные адвокаты проявляют интерес к клиентам, имеющим возможность хорошо оплатить их услуги».

Впрочем, подобным выводам перестаешь удивляться, когда убеждаешься: они служат для уважаемого судьи лишь поводом вновь поднять вопрос о необходимости создания муниципальной (государственной) адвокатуры. По его мнению, лишь такой институт способен реализовать конституционную норму об обеспечении бесплатной адвокатской помощью малоимущих граждан.

Чтобы опровергнуть это утверждение, достаточно обратиться к статистике. А она свидетельствует о том, что в прошлом году каждая третья проведенная консультация и каждый второй составленный адвокатами республики юридический документ были бесплатными для клиентов. За счет государства, то есть безвозмездно для граждан, было выполнено 65 процентов поручений по уголовным делам. Более чем из трех тысяч всех административных дел по 724 адвокаты также оказали юридическую помощь бесплатно, равно как и по полутора тысячам гражданских дел.

Таким образом, адвокаты традиционно и в весьма значительном объеме оказывают бесплатную юридическую помощь населению. Особенно хороший импульс эта работа получила в последнее время — после того как Правительство усовершенствовало порядок ее оплаты из госбюджета с учетом реально затраченного защитником времени. За оказание бесплатной помощи всегда охотно берутся стажеры адвокатских коллегий, которые, кроме прочего, рассматривают ее как важную часть своего профессионального реноме. Так что тезис автора статьи о «недосягаемости адвокатуры для большинства населения» вряд ли имеет под собой какие-либо основания.

К слову, сторонники создания института муниципальных адвокатов почему-то полагают, что те, будучи предоставляемы государством бесплатно, будут так же рьяно отстаивать интересы клиента, как если бы они получили от него хороший гонорар. Увы, с учетом сегодняшних рыночных реалий этот вопрос становится сугубо риторическим.

Кроме оплаты труда муниципального адвоката, ему необходимо пристойное помещение с его обслуживанием и оплатой коммунальных и коммуникационных услуг. Нужны оргтехника, мебель, установка компьютерной базы законодательства, юридическая литература и т. д. Нетрудно подсчитать, в какую «копеечку» выльется государству содержание сотен муниципальных адвокатов, причем без всяких гарантий самоотдачи и качественных услуг с их стороны. Ведь опытные и квалифицированные юристы сегодня получают достаточные доходы и вряд ли станут «искать счастья» в муниципальной адвокатуре. Следовательно, есть веские опасения, что само это новое название может очень скоро превратиться в собирательный образ начинающих или не вполне профпригодных защитников.

Но самое главное: ценой огромных затрат будет создана еще одна госструктура, полная очередных выразителей казенно-бюрократических интересов, то есть продолжится и усугубится процесс «огосударствления» адвокатуры. Между тем адвокатура, как известно, может действенно выполнять свою задачу защиты прав и свобод граждан лишь в том случае, если во всех отношениях является независимым от государства, самоуправляющимся институтом гражданского общества. «Адвокат является независимым юристом» — таков один из краеугольных принципов развития системы правосудия во всем мире.

Так не легче ли направить ресурсы на развитие незаурядного потенциала действующей адвокатуры? В том числе государству необходимо, наконец, научиться видеть все выгоды того положения, когда адвокатура строит свою деятельность на законах открытых и цивилизованных рыночных отношений.

Пока же автора статьи, в частности, очень настораживает тот факт, что два года назад решением Алматинского областного суда с ЗАО «Эйр Казахстан» в пользу юридической компании «McMiralmex Compani» за услуги представительства по гражданскому делу было взыскано 1,12 миллиона долларов. Между тем как раз описанная автором ситуация представляется примером внедрения в нашу реальность общепринятой во всем мире системы взаимоотношений, когда со средств, открыто полученных за высококвалифицированные юридические услуги, был заплачен налог государству, а ответчик по данному делу получил веский стимул больше не нарушать закон.

А к чему привела бы реализация предложения установить жесткие адвокатские тарифы на каждую категорию дел и законодательно запретить получение вознаграждения сверх этих пределов? Не нужно быть провидцем, чтобы утверждать: это один из кратчайших путей к расцвету практики «теневых» гонораров, к усилению коррупции, к непрозрачности и деградации всей системы правосудия.

Вообще, тем, кто хотел бы навсегда закрепить адвокатов в качестве дополнительной обслуги государственной машины, я бы посоветовал попытаться взглянуть на сегодняшнее состояние и тенденции развития адвокатуры вдумчиво и непредвзято.

В частности, в своей статье представитель Верховного суда, наряду с констатацией уклонения адвокатов от обязательного участия в судах, отмечает нежелание адвокатских контор специализироваться на определенных, в том числе современных, сферах правовых взаимоотношений. К счастью, реальность не согласуется и с этими утверждениями уважаемого судьи.

Сегодня в коллегии адвокатов практически не поступают жалобы, касающиеся недобросовестного отношения адвокатов к делам по назначению органов следствия и суда — просто в силу полного отсутствия причин для недовольства. Вопросы оказания такой помощи в наших коллегиях четко отрегулированы. (К слову, имеющиеся жалобы относятся именно к договорным делам — свидетельство того, что в случае недостаточного профессионализма отдельных коллег даже величина гонорара не становится панацеей.)

При этом адвокатское сообщество проявило способность весьма чутко откликаться на самые разнообразные запросы своих клиентов. В итоге в республике уже немало адвокатов, успешно специализирующихся на весьма сложных и современных сферах правоотношений: по вопросам банковского и различных видов экономического законодательства, налогообложения, страхового бизнеса, международного коммерческого арбитража и т. д. Именно такие адвокаты и объединяются в соответствующие адвокатские конторы и юридические консультации, способные соответствовать ожиданиям своих все более разборчивых клиентов и создавать элементы подлинной конкуренции, основой для которой является работа каждого отдельного адвоката, но уж никак не коллегий в целом. (Вопреки утверждению судьи, коллегии адвокатов в принципе не могут конкурировать между собой на рынке, поскольку их предназначение — осуществление корпоративного профессионального контроля и защита прав адвокатов).

Вряд ли с помощью предлагаемого «законодательного закрепления обязанности» областных коллегий адвокатов создавать юридические консультации возможно добиться более качественных результатов, чем обеспечивает этот объективный, диктуемый подлинными потребностями общества процесс.

Еще несколько лет назад, наверное, можно было бы согласиться с прозвучавшими в статье сетованиями на отсутствие юридических консультаций, занимающихся составлением исковых заявлений в суды на государственном языке. Но сегодня услуги по составлению документации на казахском языке уже прочно и широко вошли в ежедневную практику юридических консультаций по всей республике — в качестве органической составной части их работы.

Между тем я без всяких оговорок согласен с А. Жукеновым, когда он предлагает расширить коллегии адвокатов за счет приема в них частнопрактикующих юристов, выступающих в судах на постоянной основе. Важно лишь, чтобы адвокаты обрели наконец право самим регулировать кадровый состав своего сообщества. Только таким образом можно ограничить проникновение в коллегии случайных или недобросовестных людей — и этим в том числе уменьшить возможности для чьих-либо спекуляций на объективных сложностях развития казахстанской адвокатуры.

Адвокаты республики прекрасно понимают существующие в нашей работе проблемы. Поэтому мы и пытаемся сделать предметом общественного обсуждения вопрос необходимости по-настоящему качественного обновления законодательства об адвокатской деятельности. Мы убеждены, что наша адвокатура может полноценно развиваться и выполнять свое предназначение лишь в качестве признанного законом института гражданского общества, обладающего высоким статусом и адекватными процессуальными полномочиями.

Ануар ТУГЕЛ,

президент Союза адвокатов РК

Обвинение и защита: как достичь паритета?

Существующий сегодня дисбаланс сил между прокурором и адвокатом виден любому несведущему в юриспруденции. А ведь становление института адвокатуры принято считать важнейшим критерием развития демократии и фактором реальной защищенности прав человека. Один из принципов судопроизводства — отправление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предполагающее создание оптимальных условий для установления объективной истины.

Однако проблема обеспечения подлинной состязательности все еще остается актуальной, поскольку этот законодательно закрепленный принцип носит в определенной степени декларативный характер. К сожалению, нынешнее процессуальное положение адвокатов исключает реальную состязательность. А без серьезной реформы института защиты, повышения статуса адвоката, законодательного уравнивания его в процессуальных правах со стороной обвинения говорить о полноценном использовании предоставленных ему законом полномочий нельзя.

Внесение в конце минувшего года в УПК РК изменений, предусматривающих обязательное участие в деле профессионального защитника, включая стадию апелляционной инстанции, считаю важным этапом в становлении адвокатуры и усилении ее роли в судопроизводстве. Эти нормы будут введены в действие не позднее первого января 2009 года.

Верховным судом в целях создания полноценного общественного института, способного квалифицированно защищать права граждан, подготовлен законопроект об укреплении роли адвокатов в судебном процессе. Одним из главных положений законопроекта является обеспечение конституционного права граждан на получение профессиональной юридической помощи. В нем значительно расширен перечень процессуальных полномочий адвоката, в том числе и по представлению фактических данных, необходимых для оказания юридической помощи.

Верховным судом принято нормативное постановление, призванное восполнить существующие законодательные пробелы, решить проблемные вопросы правоприменительной деятельности судов, а также обязывающее государственные органы, ведущие уголовный процесс, обеспечить его участникам реальную возможность реализовать свои права на квалифицированную защиту.

Но и внесенные в законодательство изменения по укреплению статуса адвоката, уверен, не принесут желаемого результата до тех пор, пока в законе отсутствует норма, предусматривающая ответственность защитников за ненадлежащее исполнение ими своих профессиональных обязанностей.

Доминирующее положение органа уголовного преследования в уголовном судопроизводстве, бесспорно, дает ему ряд преимуществ, поэтому, считаю, необходимо внести изменения в соответствующие нормы уголовно-процессуального закона и наделить адвоката правом сбора доказательств, допроса потерпевших, свидетелей, проведения своего расследования. Все это, безусловно, позволит повысить престиж адвокатской профессии, усилить ответственность его перед подзащитным и государством, которое, увеличивая ежегодно сумму ассигнований на оплату адвоката по бесплатным делам, вправе требовать повышения качества услуг.

Сегодня, к примеру, не исключены случаи, когда защитник подписывает протоколы следственных действий, не участвуя в их проведении, не использует все законные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность обвиняемого.

Еще один важный момент: ни для кого не секрет, что квалифицированные адвокаты проявляют интерес к клиентам, имеющим возможность хорошо оплатить их услуги.

В своем нормативном постановлении Верховный суд указал, что органы, ведущие уголовный процесс, должны разъяснять подозреваемому, обвиняемому его право на защитника независимо от наличия у него средств на оплату. В связи с этим, на мой взгляд, очень актуально звучит мысль о необходимости создания муниципальной адвокатуры для защиты интересов малоимущих.

Стоит сказать и о том, что в немалой степени проблема связана с определенными сложностями в сдаче экзаменов для сельских юристов, трудностями в оплате их труда. Верховный суд в свое время подготовил и направил соответствующие предложения в Министерство юстиции, предусматривающие защиту интересов малоимущих за счет государственных средств и упрощение порядка выдачи лицензии. По действующему законодательству оплата труда адвокатов осуществляется на договорной основе. Цену оказываемой юридической услуги, как правило, определяет сам адвокат, и нередко она завышена. По большому счету, это и является основной причиной недосягаемости адвокатуры для большинства населения.

Для исправления сложившейся ситуации целесообразно на законодательном уровне установить тарифы на каждую категорию дел в зависимости от их сложности и разработать законодательный механизм запрета на получение гонорара сверх установленных тарифов. Такая практика существует во многих странах, например, в Германии.

Правоведам известно, что при заключении договоров на оказание юридических услуг по гражданским делам адвокаты ссылаются на ст. 111 ГПК, согласно которой размеры оплаты не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. На практике эта «десятина» выливается в огромные суммы, которые получают не только профессиональные адвокаты, но и частнопрактикующие юристы, работники юридических фирм. Приведу такой пример: два года назад решением Алматинского областного суда с ЗАО «Эйр Казахстан» в пользу юридической компании «McMiralmexCompani» за услуги представительства по гражданскому делу было взыскано миллион 120 тысяч долларов со ссылкой на вышеприведенную норму ГПК и заключенный между сторонами договор. На мой взгляд, следует изменить ст. 111 ГПК, установив получение представителями по гражданским делам вознаграждения, не превышающего предельного размера адвокатских тарифов по данной категории дела.

В практической деятельности адвокатских контор не исключены случаи нарушения законности. Работающие в них адвокаты отказываются от обязательного участия в судах и оказания юридической помощи малоимущим гражданам. Большинство практикующих адвокатов не берутся за сложные хозяйственные споры, гражданские иски, вытекающие из современных имущественных правоотношений. По этим причинам, полагаю, до сего времени отсутствуют юридические консультации, специализирующиеся на оказании услуг по вопросам налогообложения, международного коммерческого арбитража, банковского и административного законодательства и другим.

Или, скажем, невозможно найти ни одной юридической консультации (в том числе и в Астане), специализирующейся на составлении исковых заявлений в суды на государственном языке. В этом плане считаю необходимым законодательно закрепить обязанность областных коллегий адвокатов создавать юридические консультации во всех районных центрах, а также право на образование специализированных юридических консультаций. Кроме того, следует предусмотреть ответственность (дисциплинарную и материальную) адвокатов, руководителей консультаций, председателей областных коллегий адвокатов за срыв судебных процессов по причине неявки адвокатов, уклонение от предоставления защитника по требованию суда, прокуратуры либо следователя.

К сожалению, в деятельности республиканской и областных коллегий адвокатов в последнее время практически не наблюдается каких-либо кардинальных позитивных перемен. Коллегии вообще не создают какой-либо конкуренции на рынке оказания юридических услуг, проявляя инертность и незаинтересованность. В результате доля участия в судах частнопрактикующих юристов ежегодно возрастает. Частные юридические компании, в том числе и иностранные, давно специализируются на юридическом обслуживании крупных компаний и фирм, оказании юридических услуг по делам, касающимся споров о праве на интеллектуальную собственность, налогообложения и т. д.

В судах выступает по доверенности значительное количество частнопрактикующих юристов, получающих большие гонорары, с которых не удерживаются налоги, и все это происходит бесконтрольно. Полагаю, оказание юридических услуг по доверенности может осуществляться только в разовом порядке, а тот, кто выступает в судах на постоянной основе, должен состоять членом коллегии адвокатов, что, соответственно, требует законодательного закрепления.

Абдрашид ЖУКЕНОВ,

председатель коллегии по уголовным делам Верховного суда РК

г. Астана


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии