Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Подсчет по «булькам» - самый точный. Слово монополиста сильнее слова закона?

Фото : 1 мая 2006, 18:39

Сергей АЗАРОВ, 28.04.2006

ПАВЛОДАР - Последние два года павлодарский пенсионер Иван ГРИГОРЕНКО ведет «войну» с одним из естественных монополистов - ТОО «Павлодар-Водоканал». Пенсионер уверен, что услугодатель за свой счет должен установить ему индивидуальный прибор учета воды. Сам услугодатель и суды двух инстанций - городской и областной - считают иначе. За правдой Иван Иванович решил обратиться в столицу - в Верховный суд и в Администрацию президента.

История берет свое начало в апреле 2004 года, когда ТОО «Павлодар-Водоканал» установило в многоквартирном доме, где проживает г-н Григоренко, общедомовой прибор учета воды. Уже тогда действия монополиста вызвали возмущение ряда жильцов, в числе которых был и наш герой, уверенных, что таким образом монополист нарушает их права как потребителей. Тот дом был не первым, в котором устанавливался общедомовой счетчик, и павлодарцы уже знали, во сколько раз после установки возрастает плата за воду (если норма потребления - 9,125 кубометра в месяц с каждого проживающего, то по счетчикам большинство платит за якобы потребленные 15-17 кубометров).

Порывшись в казахстанской законодательной базе, пенсионер извлек на свет божий постановление правительства №1822, которое обязывает услугодателей устанавливать счетчики за счет собственных средств. И - как яичко к Христову дню - в апреле того же года в свет выходит очередное постановление правительства за № 458, в котором приводится типовой договор на предоставление услуг по водоснабжению и приему сточных вод. Принципиальное значение для Ивана Ивановича имели прописанные в нем права и обязанности потребителя и услугодателя: потребитель, в частности, имеет право требовать от услугодателя установки прибора учета, а услугодатель обязан его приобрести и установить, а также заключить с потребителем индивидуальный договор на поставку услуг. Поскольку речь идет о договоре индивидуальном, то, по логике, и приборы должны быть индивидуальные.

Правда, пенсионер предвидел возможные возражения монополиста, что речь в правительственных документах идет об общедомовых счетчиках, а потому обратился с письмом в кабинет министров с просьбой дать четкое разъяснение, какие приборы должно ставить ТОО «Павлодар-Водоканал». Увы, ответа он не дождался. А вот с письмом к депутату Мажилиса Тито СЫЗДЫКОВУ все оказалось значительно продуктивнее - депутат сделал запрос в адрес председателя Агентства РК по регулированию естественных монополий и защите конкуренции САГИНТАЕВА и получил четкий ответ: «Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РК, оплата… производится за фактически принятое абонентом количество… В соответствии с Законом «О естественных монополиях» субъект естественной монополии обязан приобретать и устанавливать потребителю приборы учета регулируемых коммунальных товаров и работ… Учитывая вышеизложенное, считаю, что субъект естественных монополий обязан приобретать и устанавливать потребителям индивидуальные (выделено автором) приборы учета…»

Заручившись ответом министра, Григоренко обратился в суд с исковым заявлением. Первое постановление павлодарского городского суда №2 по данному вопросу в августе 2005 года обязывало ответчика «…приобрести и установить прибор учета предоставляемых услуг… за счет включения расходов… в тариф по договору между сторонами…». Областной суд, в котором «Павлодар-Водоканал» обжаловал постановление горсуда, это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. Результатом трехмесячного процесса стала безоговорочная победа монополиста. Теперь уже Григоренко вынужден был обратиться в областной суд.

Последнее решение областного суда, датированное 14 марта 2006 года, гласит, что «…до настоящего времени в действующем тарифе на воду по городу Павлодару не включена такая статья расходов, как установка прибора учета. Поэтому до разрешения данного вопроса суд не вправе в настоящее время обязывать ответчика установить истцу индивидуальный прибор учета…» И ни одной ссылки на действующее законодательство.

Но, согласитесь, это уже проблема услугодателя - изыскивать средства для исполнения обязанностей, возложенных на них правительством. Кто не дает им закладывать эти расходы в тариф и защищать его в антимонопольном ведомстве? Кстати, не лишним будет упомянуть, что в утвержденном с 1 мая новом тарифе на воду данной статьи расходов вновь нет: представляя его на рассмотрение, монополист ни словом об этом не обмолвился.

Григоренко направил жалобу в Верховный суд РК, а также заявление с приложением всех документов в Администрацию президента. Главный вопрос, который пенсионер задает: почему довод услугодателя, что у него нет денег, принимается судом за аксиому, а разъяснения председателя Антимонопольного агентства таковыми не являются?

11 апреля пришел ответ из столицы, что письмо отправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РК.

- Если смотреть глобально, - говорит Иван Иванович, - то я ведь защищаю не только свои интересы. Что у нас сейчас происходит? Ставит «Павлодар-Водоканал» общедомовые счетчики, получают люди счета за 15-20 кубов в месяц и, чтобы не платить такие суммы, устанавливают за свой счет индивидуальные водомеры. Просто люди не знают законов. Я не говорю, что я самый умный, но жизнь заставила полистать законы, подготовиться. И я не думал никогда, что суд принимать будет такие решения. Я не остановлюсь, пока решение не примет Верховный суд. И думаю, что оно будет в мою пользу - нельзя же выносить решения, не ссылаясь ни на одну статью закона. А заявление монополиста, что у него нет денег, - это не более чем эмоциональное высказывание, законом не подкрепленное.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии