Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Независимость правосудия

Фото : 22 мая 2006, 14:21

В современном мире многие высказывают единое мнение: без надежной, транспарентной, стабильной и справедливой правовой системы не могут полноценно функционировать ни институты демократии, ни социально ориентированная рыночная экономика.

Реформа в правосудии Казахстана перманентно идет с 1994 года, но по сей день очень сложно оценивать степень ее завершенности. Конечно, мы давно ушли от советского "народного суда - самого гуманного суда в мире", а вот к какому качеству системы пришли сегодня, сказать трудно. Тем более что в судебной ветви власти, явно подверженной целому комплексу "болезней роста", перманентно происходят изменения, подчас довольно кардинальные. Основной вопрос состоит в том, насколько адекватна происходящая реформа казахстанского суда уровню модернизации общества и государства.

Более десяти лет назад процесс государственного строительства в Казахстане в полной мере затронул судебную систему. Реформировать суд нужно было, но не только исходя из демократического посыла о создании трех ветвей власти, увязанных через систему сдержек и противовесов и формируемых народным плебисцитом. Прежде всего реформ в правосудии требовали общественно-экономические реалии. Советская модель с формальным представительством в лице народных заседателей и административно зависимым судейским корпусом не вписывалась в идеологию свободного гражданского рыночного общества. Как рудимент социалистического государственного механизма, суд советского образца объективно сохранял в себе наследие построенной еще Сталиным и Вышинским карательной машины. При всей своей возможной "гуманности" он не выполнял главного требования к правосудию в классическом свободном обществе - независимости от кого бы то ни было и прежде всего от государства.

Реформаторы системы поставили цель - создать в стране такой механизм отправления правосудия, при котором было бы реализовано закрепленное в Конституции право каждого на судебную защиту своих законных интересов, независимое и объективное судебное разбирательство. Словом, с идеологической и общегосударственной точки зрения тогда все было ясно.

В ходе судебной реформы в стране была построена единая структура профессионального правосудия, включившая в себя Верховный и местные, а также арбитражный и экономический суды. Чтобы добиться независимости судей при принятии решений, в новое законодательство заложили целый комплекс специальных мер. Так, некоторые суды (например, экономический) действуют по принципу экстерриториальности, чтобы исключить влияние местной элиты на принятие решений, а административное деление этих судов сделали не совпадающим с общегосударственным. Закреплен принцип несменяемости судей - "пожизненности" пребывания их на должности. Сделан акцент на достойное материальное обеспечение судейского корпуса как одну из мер по предупреждению коррупции.

Глава государства, говоря о реформах в правосудии, выдвинул новые инициативы по социальным гарантиям для судей. Они направлены на то, чтобы "мздоимство в судейской среде было не только нравственно недопустимо, но и экономически невыгодно". Сегодня судья районного звена зарабатывает более 50 тысяч тенге, областного - 80 тысяч, Верховного - 115 тысяч, что в целом довольно неплохо для Казахстана. А в рамках инициатив президента есть перспектива еще значительно поднять планку доходов судей.

Другой стороной реформ стало введение дополнительных гарантий для участников процесса. Здесь тоже появилось много новых нюансов, в частности, создана система апелляционного производства, появилась новая процедура пересмотра решений, уже вступивших в законную силу, принято новое уголовно-процессуальное законодательство, предполагающее участие защиты во всех стадиях уголовного процесса, включая дознание и следствие.

Однако это, как видим, далеко не все. Работа судебной системы по-прежнему ставит много вопросов, связанных с ее качеством. Социологические опросы показывают, что степень недоверия к судам остается высокой. Сейчас на очереди новая волна реформ. В юридическом сообществе идут активные дискуссии на тему: как должна развиваться дальнейшая реформа суда.

Активно обсуждаются идеи введения института присяжных заседателей в уголовное производство, замены принципа назначения судей выборностью, развернулась дискуссия вокруг отмены смертной казни, а также по другим проблемам судебной реформы. Понятно, что здесь есть сугубо правовой аспект - законодательство должно соответствовать Конституции. С другой стороны, у авторов новой реформы есть надежда с ее помощью погасить, сгладить накопившиеся в системе изъяны.

Во многом это связано со стремлением Казахстана выполнить рекомендации западных партнеров, интегрируясь в сообщество стран с "прозрачным" и "демократическим" правовым механизмом и с желанием вывести судебную ветвь власти из затянувшегося состояния "транзита", уменьшив многочисленные сбои и издержки, иной раз оказывающиеся вопиющими. В любом случае нельзя не видеть, что качественное состояние судебной системы, несмотря на все прогрессивные реформы, через которые она прошла, остается неоднозначным.

Как уже упоминалось, активные дискуссии сейчас разворачиваются вокруг введения суда присяжных. Совсем недавно в юридическом сообществе Казахстана шло активное обсуждение вопроса, какую модель суда присяжных лучше использовать: континентальную, где в состав коллегии наряду с присяжными входят один-два профессиональных судьи, или "классическую", где судья занимается только анализом юридической стороны дела, а присяжные сами, независимо от него, принимают решение на основе представленных фактов и доказательств. Одни считают, что "классический" суд станет противоядием от коррупции и исключит влияние тенденциозного судьи на принятие решения. Другие задают резонный вопрос: смогут ли присяжные самостоятельно принять непредвзятое решение?

В рамках осуществления судебно-правовой реформы стоит целый ряд задач. Так, необходимы меры по созданию эффективного механизма судебного контроля за исполнением законов, улучшению системы отбора и профессиональной подготовки судей, усилению требований к их профессионализму и моральным качествам. Крайне важно реализовать комплекс мер по предупреждению коррупции в судебной системе. Нужны комплексные меры по усилению гарантий прав граждан в рамках судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений. Актуален вопрос о передаче в ведение суда санкционирования ареста, полномочий по прекращению уголовных дел.

Нужны также изменения и дополнения в законодательство в части усиления прав граждан на судебную защиту, получения квалифицированной юридической помощи, расширения возможности получать квалифицированную адвокатскую помощь в рамках досудебного процесса. Есть и целый ряд других задач.

Очевидно, их решение потребует внесения изменений и дополнений в законодательные акты, включая конституционный закон "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", Уголовно-процессуальный кодекс, законы "О прокуратуре", "Об адвокатской деятельности", "О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также в некоторые другие.

Не случайно, что тема судебно-правовой реформы стала одной из главных в деятельности Государственной комиссии по разработке и конкретизации демократических реформ. В рамках госкомиссии создана специальная рабочая группа по данному вопросу. Словом, конкретная работа в этом направлении уже началась.

Нуркен БЕГАЛИ, Астана


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии