Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Кто «общий», «специальный» - попробуй разберись. Общее и специальное природопользование (Татьяна Бредихина)

Фото : 23 мая 2006, 11:05

Прав был юрист, сказавший о том, что «кодекс должен быть написан ясным и понятным языком, как устав караульной службы». На практике захочешь сверить возникшее противоречие с буквой закона, тут же наткнешься на формулировки: «в установленном законодательством порядке», «в соответствии с законом», «в порядке, определенном Правительством».

Эти ссылки, словно запотевшие окуляры, препятствуют однозначному восприятию нормы. И если по поводу тонированных стекол дорожный полицейский может четко обосновать автовладельцам свои требования, то в вопросах, скажем, специального природопользования между предпринимателями, природоохранными инспекторами и налоговиками нередко возникают трения. Действительно, проштудировав вдоль и поперек Закон РК «Об охране окружающей среды», не найдешь ответа на вопрос: кто конкретно и согласно каким критериям относится к субъектам данной категории?

Между тем, судя по количеству и географии обращений, проблема эта не частная и касается многих, поскольку в разряд специальных природопользователей включены субъекты самых разных видов деятельности. В законе четко не обозначена грань между общим и специальным природопользователями, как то: профиль предприятия, виды отходов или их количество, а это, в свою очередь, создает почву для бюрократического произвола.

Так, в список спецприродопользователей попало ТОО «Костанайтурист», оказывающее гостиничные услуги. От предприятия, добросовестно отчислявшего платежи, установленные маслихатом, налоговый комитет потребовал предоставления разрешений на природопользование за 2002-2003 годы, коих ранее, утверждает директор товарищества Анатолий Дирксен, просто не существовало. Выдачу разрешений по типовой форме начали практиковать лишь с 2004 года. По этой причине у предприятия возникли разногласия с налоговым комитетом, предъявившим товариществу штрафные санкции.

В связи с этим за разъяснениями мы обратились в Комитет по вопросам экологии и природопользования Мажилиса Парламента, Министерство охраны окружающей среды (МООС), Генеральную прокуратуру и Верховный суд.

Заметим, на запрос редакции в отведенный законодательством срок отреагировало лишь судебное ведомство, это, кстати, тоже показатель правовой культуры.

Судья Верховного суда Владимир Борисов дал обстоятельный ответ о правоприменительной практике в сфере правоотношений между государственными органами и субъектами специального природопользования. Приводим ниже наиболее значимые правовые основания, которыми руководствуются судьи при разрешении споров, возникающих в экологической сфере.

«Наиболее характерные нарушения со стороны природопользователей - самовольный выброс в атмосферу вредных веществ, размещение различных отходов в неустановленных местах и без соответствующего разрешения, загрязнение окружающей среды нефтепродуктами, а также другие нарушения. Суды при разрешении исков, связанных с нарушением природоохранного законодательства, исходят из того, что юридически значимым является не всякое загрязнение, а лишь то, которое превышает установленные нормативы качества окружающей среды.

Концепцией экологической безопасности республики на 2004-2015 годы предусмотрена обязательная процедура оценки воздействия на окружающую среду как проектируемых, так и действующих предприятий. При наличии достоверной информации о том, что в процессе хозяйственной деятельности образуются отходы, субъект предпринимательства должен составить паспорт отходов по типовой форме, определенной природоохранным ведомством.

Статус субъекта специального природопользования обязывает ежегодно получать разрешение и регулярно производить отчисления платежей в бюджет за загрязнение окружающей среды. Согласно статье 460 Налогового кодекса, плательщиками за загрязнение окружающей среды являются физические и юридические лица, осуществляющие деятельность в порядке специального природопользования.

Разрешение удостоверяет право природопользователя на использование природных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, право размещения отходов производства и потребления с указанием конкретных сроков и объемов (лимитов), условий природопользования и применяемой технологии.

Объект обложения в соответствии со статьей 461 Налогового кодекса - фактический объем выбросов в пределах или сверх установленных лимитов, сбросов загрязняющих веществ, размещения отходов производства и потребления. Ставки платы ежегодно устанавливаются местными представительными органами областей.

При этом следует иметь в виду, что нормативные правовые решения маслихатов, имеющие общеобязательное значение или касающиеся прав и обязанностей граждан, имеют юридическую силу при условии их регистрации в органах юстиции. Законом «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов производства и потребления без разрешения уполномоченного органа в области охраны окружающей среды запрещаются. Более того, в соответствии с Налоговым кодексом загрязнение окружающей среды без разрешения рассматривается как сверхлимитное, что увеличивает ставки платы в десять раз.

В случае несогласия с требованиями и предписаниями природоохранных и налоговых органов о необходимости получения разрешения на природопользование и платы за загрязнение окружающей среды представитель юридического лица либо частный предприниматель вправе оспорить их действия и акты в судебном порядке».

Вместе с тем судья Верховного суда В. Борисов констатирует, что экологическое законодательство не лишено существенных пробелов. В частности, безнадежно устарели различные методики по определению причиненного ущерба, что создает сложности судам при отправлении правосудия. Он также выразил надежду на то, что принятие Экологического кодекса снимет имеющиеся противоречия, при этом также потребуется внесение изменений и дополнений в ряд нормативных правовых актов.

Действительно, судьи руководствуются имеющейся в их арсенале нормативно-правовой базой, которая далека от совершенства. Надеемся, что по поводу данной проблемы выскажут свое мнение и другие заинтересованные в поисках истины стороны.

Что касается вопроса о критериях, согласно которым субъекты предпринимательства могут быть отнесены к категории специальных природопользователей, то он по-прежнему остается открытым.

Татьяна БРЕДИХИНА


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии