Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

«Отжимать» предпринимателя удобнее всего… Конституцией

Фото : 23 мая 2006, 14:03

Оброк не по карману

Максим ЕРОХИН, 19.05.2006

ШЫМКЕНТ - «Раскрутка» предпринимателей на украшение родного города идет нормально. Жертв нет, если не считать таковой элементарную законность и доверие бизнесменов к местной власти.

Наконец-то Шымкенту повезло! Наконец-то удача задела его своим хвостом! Новый городской аким Омирзак АМЕТУЛЫ - молодой, энергичный, не зашоренный условностями, не зацикленный на унылой правовой канцелярщине - сумел быстро и почти без затрат сделать то, что не удавалось его предшественникам: обновить и преобразить внешний вид центральных улиц.

В конце апреля мы уже сообщали, как шымкентские власти стали то ли свидетелями, то ли вдохновителями небывалого энтузиазма со стороны учителей, которые все, как один, загорелись идеей не клянчить денег у родного государства, а за счет собственной и родительской сознательности не только подремонтировать свои школы, но и построить в специальном микрорайоне дома для оралманов, приезжающих в страну без квот и приглашений.

У крупных городских компаний воодушевления оказалось поменьше, но, получив по «разнарядке» по 2-3-5 жилых домов, они все-таки освежили их фасады. А вот средний и мелкий бизнес никакого энтузиазма проявлять почему-то вообще не захотел. И тогда по этим шымкентским предпринимателям разнесли крайне интересный документ. Безадресный (то есть обращенный непонятно к кому), анонимный (то есть исходящий неизвестно от кого), без подписей и печатей, этот текст не то требовал, не то советовал предпринимателю произвести ремонт фасада того жилого дома, в котором находится объект его бизнеса, и выложить плиткой тротуар, идущий вдоль этого дома.

Получившие этот документик - владельцы небольших ксерокопийных конторок, крошечных магазинчиков, закусочных, фотосалончиков и т.п. - в общем, люди, совсем не похожие на Рокфеллеров, часто зарабатывающие своим бизнесом меньше среднего госчиновника, - ломанулись к властям: мол, да вы что, родные, нам же такое не потянуть!..

Лично я, например, знаком с одноногим инвалидом, который сидит в каморке, отхваченной от проходного подъезда «хрущевки», и на радость окрестным пенсионерам умудряется чинить их черно-белые телевизоры «Рекорд», магнитофоны «Романтик», радиоприемники «Россия», рязанские плойки, рижские фены и прочий советский ширпотреб 20-30-летней давности. Как он это делает - уму непостижимо, имеет он с этих стариков - сущие копейки, на которые он не может не то что фасад пятиэтажки покрасить, но даже и приличной куртки себе купить.

И вот когда вся эта бизнес-мелкота побежала в акимат, ее ждала там стройная концепция действий г-на Аметулы, подтвержденная… специальной статьей Конституции Казахстана.

Когда мелкому предпринимателю говорят, что он должен красить фасад и класть плитку не по чему-нибудь, а по 6-й статье Конституции, - это, конечно, сразу делает его покорным и молчаливым. Ну где он, а где Конституция? И как он, маленький человек, может не подчиняться целой Конституции?

Омирзак Аметулы говорит: «Людям, успешно состоявшимся в бизнесе, напоминаю: вы стали богаты благодаря народу, теперь помогите ему». И 6-я статья Конституции прям так и провозглашает: «Собственность обязывает: пользование ею должно одновременно служить общественному благу». Если и власть, и Конституция требуют красить фасад и класть плитку - куда бедному предпринимателю податься?..

Фактически политика акима Шымкента еще раз подтверждает несомненный факт, что казахстанское общество не признало результатов приватизации. Все прекрасно знают, что в 90% тех случаев, когда бедный советский человек вдруг стал богатым, - это случилось вовсе не потому, что он был жутко умным, страшно трудолюбивым или удивительно предприимчивым. Да нет: он просто оказался чьим-нибудь зятем, племянником, двоюродным братом, сыном министра или другом сына обкомовского деятеля.

Народ Казахстана не хочет передела собственности, слишком похожего на гражданскую войну, но и никак не может признать законность резкого обогащения кучки людей в обмен на обнищание остального населения. Поэтому он, народ, всегда хорошо воспринимает любые попытки властей маленько «подоить» новых богатых, чтобы они хоть немножко сделали хоть что-то для него, народа.

Другое дело, что малое предпринимательство - это точно такой же народ, как врачи и учителя, шоферы и слесари, это плоть от общей народной плоти. И требовать от него «поделиться богатством» не только нечестно, но и просто нагло, потому что никакого богатства у этого мелкого и мельчайшего бизнеса нет. И, судя по всему, забыли шымкентские чиновники другую фразу из той же самой 6-й статьи, которая звучит так: «Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственником своих прав, гарантии их защиты определяются законом».

За-ко-ном. Если бы Конституция решила сказать «акимом», она так бы и сказала. Но если она говорит - «определяются законом», значит, акимовское выбивание из бизнеса «лишних» денег даже на самые хорошие нужды должно считаться незаконным. Или нет?


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии