Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Странная логистика

Фото : 29 мая 2006, 15:21

№ 21 (285) от 29.05.2006
Юрий БЕЛЫЙ, Астана

Скандал, связанный с деятельностью ЗАО «Би-Логистикс», созданного под крылом судоисполнителей, переходит на новый виток. Генеральная прокуратура признала незаконным постановление правительства, которым за акционерным обществом закреплены государственные функции по оценке и реализации арестованного имущества.

Деятельность закрытого акционерного общества «Би-Логистикс» неоднозначна и вызывает множество претензий. Основная из них: этот хозяйствующий субъект, наделенный государственными функциями по оценке и реализации арестованного имущества должников, развил слишком бурную предпринимательскую деятельность при Комитете по судебному администрированию.

Биография «Би-Логистикс» началась в 2001 году. Тогда ЗАО со 100-процентным участием государства в уставном капитале было создано под крылом Комитета по судебному администрированию при Верховном суде. Согласно постановлению правительства РК одним из основных видов деятельности ЗАО было хранение имущества и ценностей, изъятых у должников в судебном порядке, до того времени, пока они не будут реализованы.

Однако позже к обязанности обеспечивать сохранность арестованного имущества неожиданно добавляется право его оценки и организации продажи на торгах. И не как-нибудь, а приказом Комитета по судебному администрированию. На деле это означает, что у «Би-Логистикс» появилась возможность вести предпринимательскую деятельность, что явно выходило за пределы целей создания правительством РК этого общества. И все же это коммерческое направление стало неотъемлемой частью исполнительного производства.

Более того, оценка и реализация арестованного имущества была, по сути, монополизирована: Комитет по судебному администрированию обязал территориальные органы заключать договоры с «Би-Логистикс», причем услуги общества навязывались судоисполнителям под угрозой ответственности. После такой назойливой «заботы» собственность должников на торгах стала уходить с молотка по удивительно заниженным ценам. И только после вмешательства Генеральной прокуратуры в 2005 году Комитет по судебному администрированию отозвал письмо, обязывающее судоисполнителей работать исключительно с «Би-Логистикс».

Посреднические услуги - еще одно направление в деятельности ЗАО. От суммы, вырученной от реализации имущества должника, оно умудрялось получать в качестве вознаграждения 10% за организацию хранения, оценки и продажи собственности. Только за 2004 и 2005 годы на посредничестве ЗАО заработало свыше 50 миллионов тенге.

Павлодарский филиал «Би-Логистикс» пошел еще дальше. Не имея ни складских помещений, ни специалистов, ни нужной материально-технической базы, ни лицензий, филиал намеревался заняться еще и геологоразведочной и фармацевтической деятельностью.

Одним словом, хозяйствующий субъект под крышей Комитета по судебному администрированию развил кипучую предпринимательскую деятельность. Генеральная прокуратура усмотрела во всех этих фактах «ненадлежащее исполнение судебных актов, незаконное прекращение исполнительных производств и их фальсификацию, неправомерное получение вознаграждения от реализации арестованного имущества, факты хищения денежных средств» и предложила лишить «Би-Логистикс» права продавать арестованное имущество на аукционах и торгах. Это было в сентябре 2005 года. А 6 января 2006 года на свет неожиданно появляется постановление правительства под роковым номером 13, которое закрепляет за «Би-Логистикс» эти виды деятельности. С легкой руки Кабмина теперь этой конторе официально разрешено заниматься бизнесом на оценке арестованного имущества.

Генеральная прокуратура сочла это правительственное решение незаконным и внесла протест. Однако реакции со стороны Кабмина до сих пор нет. В высшем надзорном органе предупреждают: если постановление правительства не будет отменено, прокуратура намерена направлять все новые акты протеста. Если и они будут оставлены без рассмотрения, то судьба этого вопроса будет решаться уже в судебном порядке.

Только как суд будет принимать решение против собственной структуры? И сможет ли он отказать своему детищу в такой сытной кормушке, коей является оценка собственности и ее реализация на аукционах? В Генеральной прокуратуре надеются, что правительство не доведет это дело до абсурда.

P. S.

На днях «Би-Логистикс» потерялся. До недавнего времени ЗАО сидело прямо в здании Верховного суда, в том крыле, что занимает Комитет по судебному администрированию. Неудивительно, ведь «Би-Логистикс» - детище Комитета, рожденное и взращенное в жарких спорах и перепалках с прокурорами и с теми, чье имущество ЗАО призвано охранять. Теперь «дитя» подросло, окрепло и отправилось в свободное плавание. Но где оно сейчас и что с ним, не знают даже его прародители-судоисполнители. Ни сотрудники Комитета, ни работники Верховного суда, с которыми мы смогли пообщаться, не знают, где можно найти его сотрудников. Сообщили лишь новый телефон руководителя ЗАО Куандыка Калжигитова, но там никто не берет трубку.

№ 21 (285) от 29.05.2006
Владимир НАГОРНЫЙ, Костанай

Конфликт между бывшими супругами из города Костаная вскрыл недостатки целой системы проведения торгов и оценки имущества. В итоге дело бизнесмена, который должен бывшей жене деньги, дошло до Верховного суда. В эту историю, в которой засветилась «Би-Логистикс», оказались втянуты Генеральная прокуратура и Министерство юстиции.

Второй год нет конца спору между владельцем магазина «Зангар» Булатом Жанзаковым и должностными лицами, причастными к оценке и продаже с торгов его универмага. Бизнесмен утверждает, что столкнулся с целой системой, противостоящей его законным правам и интересам.

В 2004 году Жанзаков построил в Костанае крупный магазин «Зангар». Затраты были большие, и он задолжал бывшей супруге около 12 миллионов тенге. Женщина подала в суд и выиграла. Судоисполнители возбудили исполнительное производство, поскольку 12 миллионов отдать сразу Булат не мог. Решил по частям. Первый транш бывшей жене - 700 тысяч тенге перечислил сразу. Но по закону, в случае отсутствия всей суммы, наступает имущественная ответственность. В связи с этим на магазин был наложен арест.

Обычно перед тем, как выставлять на торги имущество должника, судебный исполнитель обращается в суд. Это обычная практика закончилась, похоже, на деле Жанзакова. Судебный исполнитель Т. Касымов такое представление вынес, но в суд не отправил. Функции Фемиды взял на себя его начальник - старший судоисполнитель Т. Аронов (сейчас, кстати, отбывает наказание за взятку). Он сам утвердил представление, что вообще не предусмотрено законом.

Дальше - больше: Булат Жанзаков только в день торгов узнал, что его магазин пускают с молотка. Этим занималось небезызвестное в стране АО «Би-Логистикс». Причем, как бизнесмен выяснил позже, его универмаг «Зангар» должностные лица «Би-Логистикса» оценили аккурат на столько, сколько Булат был должен жене плюс издержки. Совпадение?

Примечательно, что объявление в газете о торгах было только на государственном языке. А в качестве покупателей в АО «Би-Логистикс» явились два немца. Впоследствии выяснится, что ни один из них казахским языком не владеет на столько, чтобы понять суть опубликованного в газете объявления о торгах. Более того, второй участник торгов потом признается финансовым полицейским: он фигура подставная, только для того, чтобы торги состоялись.

Позже независимые экспертизы показали: оценка магазина была занижена почти в два раза. В самом отчете оценки есть даже грубые математические ошибки. Может, все дело в том, что «Зангар» - кусок лакомый - большой раскрученный универмаг? Ведь не случайно покупатель потом доверил распоряжаться магазином с правом продажи руководителям АО «Би-Логистикс». Такой поворот: кто продавал магазин с торгов, тот его и поимел!

Юрист Ирина Балышева уверена, что эта история о взыскании долга предпринимателя своей бывшей жене наглядно показала все недостатки системы проведения торгов и оценки имущества: «Подобные его делу иски крайне сложно выиграть в суде. Судебные исполнители входят в структуру Комитета по судебному администрированию при Верховном суде. Этот же комитет владеет 100 % акций АО «Би-Логистикс». Цель комитета - материально-техническое и организационное обеспечение судов. При этом только в суде можно обжаловать действия и акты должностных лиц комитета и АО «Би-Логистикс». Получается замкнутый круг!»

Бизнесмен Булат Жанзаков, даже проиграв все суды на областном уровне, дошел до генерального прокурора Тусупбекова, который опротестовал состоявшиеся судебные акты. Протест генерального прокурора еще не рассмотрен. Посему Жанзаков надеется только на Верховный суд, где скоро будет заслушиваться его дело.

Кстати, Министерство юстиции согласилось с Булатом Жанзаковым в том, что несовершенство законов и отсутствие правил торгов имущества должников не могут быть терпимы далее. О чем вице-министр юстиции Куставлетов написал бизнесмену Булату. А еще сообщил ему, что уже поднимается вопрос на республиканском уровне об устранении пробелов в законодательстве. Только костанайскому бизнесмену от таких признаний пока не легче.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии