Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Суд мировой, народу близкий

Фото : 15 июня 2006, 09:35

На первом заседании рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов Госкомиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ ряд участников встречи высказал, в частности, мнение о том, что в Казахстане созрела необходимость создания института мировых судей.

Эти судьи будут рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, разделе совместно нажитого имущества и так далее.

В незапамятные времена в казахском обществе были бии, которые решали самые острые споры, мирили стороны и фактически выполняли функции мирового судьи. Все решения по тому или иному спорному делу, касающемуся правовой стороны вопроса, принимал бий, который был в этом отношении высшей инстанцией, и даже хан должен был считаться с его решением.

Если же вердикт не устраивал одну из сторон, обращались не к высоким инстанциям, а к другому бию, которому доверяли больше и соглашались с его вердиктом, то есть институт биев строился на приверженности к справедливости.

Вопрос о месте мирового суда и мировых судей в судебной системе может быть решен (и исторически в мировой практике) двумя различными способами.

В соответствии с первым из них мировой суд рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. Мировые судьи при таком подходе становятся мелкими государственными чиновниками, судьями «второго сорта». Такой вариант был осуществлен, к примеру, во Франции в XIX веке и привел к дискредитации самого института мирового суда.

Второй вариант состоит в признании мирового судьи представителем местного суда, который, хотя и входит, наряду с другими судами, в единую судебную систему государства, представляет собой ее особенную часть, имеющую свои особые задачи. Такое место мировые судьи занимают, к примеру, в судебных системах Великобритании и США.

Иными должны быть и основы деятельности мировой юстиции. В частности, на нее должны быть возложены дополнительные обязанности (достижение примирения, принятие мер к охранению общественного порядка и спокойствия на местах), которые выполняются в настоящее время представителем исполнительной власти (участковым инспектором). Представляется, что именно мировой судья должен стать тем представителем государственной власти, к которому будут обращаться люди в случаях мелких бытовых конфликтов.

Отправление правосудия мировым судьей должно основываться в определенной мере на непосредственном знании им обстоятельств, осуществляться с точки зрения не только буквы закона, но и «естественной справедливости». С учетом практики назначения судьями наказаний по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, такой максимум наказания может составить шесть месяцев лишения свободы, с тем чтобы в случае необходимости более серьезного наказания уголовное дело передавалось бы в районный суд для рассмотрения в обычном порядке.

Создание института мировых судей призвано разгрузить работу районных судов общей юрисдикции, сроки рассмотрения дел в которых непомерно затягиваются. Создание мировой юстиции максимально облегчит доступ граждан к правосудию. Идея внедрения института мировых судов исходит из того, что это будет, во-первых, доступное, во-вторых, упрощенное и, в-третьих, примирительное правосудие. Иными словами, мировой судья должен принять все меры, чтобы окончить дело миром.

На сегодняшний день необходимо определиться с местом и ролью нового судебного института в существующей системе судов, понять, за счет каких механизмов будет осуществляться его деятельность. При этом нельзя допустить, чтобы законодательство рассматривало бы мировой суд в качестве самого низшего звена единой судебной системы.

Уровень юридической квалификации мирового судьи не может быть ниже аналогичных требований, предъявляемых к кандидатам в судьи районных судов. Более того, к личности мирового следует предъявлять и дополнительные требования, такие как уважение, доверие к нему со стороны местного населения и его житейской опытности. Потому и возраст, необходимый для занятия поста мирового судьи, должен быть более высокий, чем для судей районных судов. Мировых судей нужно избирать.

Оппоненты идеи создания нового судебного института ссылаются на то, что Конституцией предусмотрены только государственные суды. Но ведь и мировые суды следует рассматривать как специализированные, по аналогии с военными, экономическими и административными, существующими у нас, и создаваться они должны прежде всего в районах.

Мировой суд — это не более низкое звено судебной системы, это — суд, по самой своей сути отличающийся от общих судов, действующий на иных началах и имеющий огромное значение в деле построения демократического и правового государства с развитыми институтами гражданского общества.

Возвращаясь к заседанию рабочей группы, следует сказать, что огромную дискуссию вызвала позиция Конституционного совета РК относительно отмены смертной казни за исключением наказания за терроризм. Также советом предложено пересмотреть функции Верховного суда, исключив из них рассмотрение дел по первой инстанции и ограничив категории дел, рассматриваемых в порядке апелляции, установить ротацию для председателей районных судов через каждые два года (замена осуществляется автоматически по принципу максимального стажа пребывания в должности судьи). Очень интересным и важным для реформирования судебной системы является предложение Конституционного совета об образовании окружных судов, занимающих в иерархии судебных органов положение между Верховным судом и областными судами. Образование данного института будет способствовать дальнейшему укреплению принципа независимости судебной системы от исполнительной власти.

Значимыми в плане дальнейшего развития правовой реформы выглядят предложения правозащитных организаций, сделанные в рамках имплементации Международного пакта о гражданских и политических правах. В частности, они предлагают создать институт следственных судей, которые контролировали бы законность предварительного следствия и соблюдение прав участников процесса, отказаться от института возвращения дел на дополнительное расследование со стадии главного судебного заседания. Также ими предлагается передать СИЗО КНБ в ведение Министерства юстиции, решить вопрос о статусе ИВС финансовой полиции. В целях укрепления верховенства права, реализации принципа неотвратимости наказания и предупреждения эффекта «инфляции правосудия» предлагается до минимума сократить практику массовых амнистий, расширить полномочия адвокатов и отказаться от неоправданно сильного контроля со стороны Минюста над Профессиональным сообществом адвокатов.

Несмотря на различный спектр мнений, участники рабочей группы были едины во мнении относительно упрощения досудебных процедур, гуманизации законодательства, реформирования судебной системы в направлении приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Максут НАРИКБАЕВ,

руководитель рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в РК

г. Астана


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии