Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Ахиллесова пята Фемиды. Исполнительное производство

Фото : 23 июня 2006, 13:50

Только за прошлый год в суды республики поступило около миллиона дел и заявлений, это почти в два раза больше, чем в 2000 году. Вынесение законного судебного решения — лишь половина дела, довести процесс до логического завершения — задача судебного исполнителя. Как следует из доклада Комиссии по правам человека при Президенте «О соблюдении прав человека и гражданина в Республике Казахстан в 2005 году», у нас не исполняется около трети документов, находящихся в производстве, и взыскивается менее половины присужденных по ним сумм. О том, как отрегулировать и наладить систему, от которой напрямую зависит авторитет судебной власти, беседа с заместителем председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном суде Ираком ЕЛЕКЕЕВЫМ.

— Существует ли в мире позитивный опыт исполнения решений суда и чем он полезен для нас?

— В каждой стране в соответствии с действующим законодательством функционирует своя система исполнительного производства. Так, в США создана очень сильная служба, которая находится в ведении министерства юстиции. Во Франции другая система: там государственную функцию выполняют частные компании, получившие лицензию на исполнение судебных решений. Обладатель лицензии должен соответствовать серьезным требованиям и критериям. Малейшее отступление от закона чревато, как минимум, отзывом лицензии, а то и привлечением к уголовной ответственности. Работают эти структуры за процент, государство же получает налог от их деятельности. Изучение позитивного зарубежного опыта для нас необходимо, поскольку мы нацелены на создание эффективной системы исполнения судебных решений, основанной на международных стандартах. В Вашингтоне мы имели возможность познакомиться с деятельностью Международного союза судебных исполнителей. Данная организация проводит работу по гармонизации международных норм с национальным законодательством и принятию пакта по исполнению судебных решений. С учетом интеграции, развитием экономических связей это направление деятельности нашего комитета весьма актуально.

— Хотелось бы остановиться на наших реалиях. Почему «буксует» система исполнительного производства, а в адрес судебных исполнителей поступают нарекания и жалобы?

— Наша судебная система пребывает в стадии реформирования, но это, к сожалению, пока никак не касается сферы исполнения судебных актов. Работа судисполнителя не престижна, низко оплачивается и не подкрепляется никакими социальными гарантиями. К тому же судебные исполнители чрезвычайно перегружены, в среднем у каждого из них в работе находится до четырехсот исполнительных документов, которые необходимо зарегистрировать, по каждому вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, составить предложение, затем предупреждение должнику, запросить документы из регистрирующих органов, наложить арест на счета, имущество. У нас добровольное исполнение решения суда пока не стало неотъемлемой частью правовой культуры граждан. Отчуждение имущества происходит в упорной борьбе сторон. При этом судебный исполнитель ограничен в доступе к информации о финансовом положении должника. Это позволяет ответчику уклоняться от исполнения судебного акта.

— Решит ли данную проблему альтернативный институт частного исполнения судебных решений?

— К сожалению, за шесть лет после принятия Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» Правительство не предприняло никаких мер для решения давно назревших проблем в данной области. Предлагаемые меры социальной защиты данной категории работников Республиканской бюджетной комиссией отклоняются ввиду их затратности. Единственный выход — создание альтернативной службы. Для этого требуется основательная законодательная проработка всех вопросов исполнительного производства, которое по сложности не уступает процессу отправления правосудия. Ведь каждая категория судебных решений, представленных на исполнение, предполагает выполнение определенных последовательных действий. С учетом сложности регулирования данных отношений и часто возникающих коллизий целесообразно, чтобы законодатель объединил весь объем законов и подзаконных актов в Кодекс исполнительного производства, где детально описал бы каждый шаг исполнения.

— Нередко граждане жалуются на занижение стоимости арестованного имущества, непрозрачности процедуры торгов. Что следует делать должнику, не согласному с проведенной оценкой? К примеру, к нам обратилась гражданка Г. Бегалина из Жаркаинского района с жалобой на злоупотребления со стороны судебных исполнителей. Они оценили три изъятые сеялки в 154 тысячи тенге, в то время как независимые эксперты считают, что каждая из них стоит 240 тысяч.

— Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» защищает не только интересы взыскателя, но стоит и на страже прав должников. Оценка их имущества производится судебным исполнителем. В том случае, если возникают трудности в оценке или стороны не согласны с ее результатом, судебный исполнитель привлекает к этой процедуре специалиста.

Кроме того, как должник, так и взыскатель могут обжаловать оценку имущества в суде. В этом случае исполнительное производство подлежит приостановлению. Таким образом, если гражданка Бегалина не согласна с указанной стоимостью имущества, то она может подать судебный иск и оспорить результат оценки сельхозтехники.

— Причины неисполнения решения по гражданским спорам между коммерческими структурами, гражданами могут быть разными: намеренное уклонение, отсутствие средств. На практике же нередко в должниках оказываются и государственные органы. Чем объясняется этот нелицеприятный факт?

— По состоянию на первое января текущего года долг министерств и ведомств составляет два миллиарда тенге. Основные должники — Министерство обороны — 216 миллионов тенге, Министерство труда — 271, Министерство финансов — 400, акиматы — 546, органы внутренних дел — 343. В прошлом году только после неоднократных обращений комитета в Администрацию Президента и Правительство удалось снизить долг государственных организаций с двух с половиной до двух миллиардов. В отдельных случаях министерство, не оспаривая обоснованность взыскания, желают выплатить долги за счет передвижек с других специфик. Однако Министерство финансов не позволяет этого делать, ссылаясь на то, что должники не обжаловали решения суда во всех судебных инстанциях, хотя такого требования нет ни в одном нормативном акте. Еще одна наша головная боль — исполнение судебных актов о взыскании с резерва Правительства. Хочу отметить, что это прежде всего связано с неэффективной работой Минфина, который с прошлого года стал администратором этой бюджетной программы.

За прошлый год Минфином погашена задолженность на сумму 45,8 миллиона тенге, тогда как общий долг составляет 543,7 миллиона. На дворе июнь, а министерство в этом году не исполнило ни одного решения суда. В создавшейся ситуации по-прежнему винят судебного исполнителя, которого дальше вахты Минфина не пускают.

Мы неоднократно обращались к министру финансов, в Правительство, однако ситуация до сих пор не изменилась. Ссылаются на ненадлежащее оформление судами исполнительных документов — отсутствие печати, подписи судьи. После сверки из полутора тысяч исполнительных производств таковых оказалось тринадцать. Такой подход к делу подрывает доверие к власти, создает почву для правового нигилизма. Поэтому исправить создавшееся положение возможно лишь при условии четкого законодательного регламентирования данной сферы правоотношений.

Беседовала Татьяна БРЕДИХИНА


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии