Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 6 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с изменениями по состоянию на 24.12.2014 г.)

Фото : 27 июля 2006, 12:08


изменениями по состоянию на 24.12.2014 г.)

В связи с изменениями в законодательстве Республики Казахстан пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности.

Предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий): право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т. п.).

Вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера.

2. При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками.

3. Как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия).

В пункт 4 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

4. При вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.

Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции статьи 202 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений.

В пункт 5 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

5. Под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.

В случае если о потерпевшем оглашены сведения клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 194 УК и соответственно статьями 130 или 131 УК.

Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего.

При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые, не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущей причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни и т. п.

6. Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

7. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку «группой лиц по предварительному сговору», следует руководствоваться частью второй статьи 31 УК и пунктами 8, 9, 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях».

Пункт 8 изложен в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 21.04.11 г. № 1 (см. стар. ред.); внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

8. При применении квалифицирующего признака неоднократности надлежит руководствоваться статьей 12 УК и пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях».

В пункт 9 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

9. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку преступной группы, следует руководствоваться пунктом 24) статьи 3 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».

В пункт 10 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

10. При определении тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться пунктом 11) статьи 3 УК и Инструкцией по организации и производству судебно-медицинской экспертизы, утвержденной приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 мая 2010 года № 368.

В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по статье 106 УК, поскольку содеянное полностью охватывается пунктом 1) части 3 статьи 194 УК.

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом 1) части 3 статьи 194 и частью 3 статьи 106 УК.

Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.

Пункт 11 изложен в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

11. При определении крупного и особо крупного размера следует руководствоваться пунктами 3), 38) статьи 3 УК.

Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния по пункту 2) части 3 или пункту 2) части 4 статьи 194 УК не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном или особо крупном размере или нет.

12. Исключен в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.11 г. № 1 (см. стар. ред.)

В пункт 13 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

13. При отграничении вымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в сфере порядка управления, а в случае причинения вреда личности и собственности последние выступают в качестве дополнительных объектов.

Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т. е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.

С объективной стороны отличие вымогательства от самоуправства заключается в том, что вымогательство по конструкции объективной стороны является формальным составом преступления, а самоуправство материальным, то есть требуется наступление общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В пункт 14 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

14. Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного пунктом 1) части 2 статьи 191 УК, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие является способом подкрепления угрозы, но реализуется не немедленно, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования.

В пункт 15 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

15. Указанные в статье 194 УК квалифицирующие признаки преступления следует учитывать как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких.

Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т. п.).

В пункт 16 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.12.14 г. № 4 (см. стар. ред.)

16. Уголовный кодекс предусматривает специальные составы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (статья 284 УК), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 291 УК), наркотических или психотропных веществ (статья 298 УК). При совершении этих видов вымогательства дополнительной квалификации по статье 194 УК не требуется.

17. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 11 от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

18. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель Верховного

Суда Республики Казахстан

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания

К. МАМИ

Ж. БАИШЕВ


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии