Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

В Казахстане достаточно сложно обстоят дела с трактовкой налогового законодательства

Фото : 17 августа 2006, 16:17

«Эксперт Казахстан» №29(85), 14 августа 2006

Несколько слов взащиту налоговой политики, проводимой вКазахстане. Безусловно, налоговый климат вреспублике есть зачто критиковать. Так, здесь достаточно сложно обстоят дела страктовкой налогового законодательства: относительно мало разъяснений официальных органов инезависимых экспертов повопросам применения налогового законодательства. ВРоссии мыможем воспользоваться любой правовой базой ивтечение небольшого времени сформировать позицию поспорному вопросу, так как зачастую поним есть позиция Минфина (ФНС), многие вопросы обсуждаются экспертами. Инесмотря наточто мычасто критикуем наших налоговиков, количество разъяснений поналоговым вопросам существенно превышает казахстанский уровень. Конечно, можно сказать, что это результат некачественной проработки нормативных актов, ноэти разъяснения помогают сформировать позицию изаранее узнать позицию налоговиков. ВКазахстане жевэтой ситуации приходится действовать сопределенным риском или обращаться кместным аудиторам. Возможно, из-за отсутствия этих самых разъяснений иконсультаций стоимость услуг казахстанских консультантов иаудиторов повопросам налогообложения сопоставима сроссийскими. Выражаясь языком теории, возникают дополнительные издержки согласования или законопослушания. Причем известны случаи, когда ответы разных аудиторов могут различаться… Еще Адам Смит говорил, что неопределенность вналогообложении внесколько раз хуже неравномерности.

Вместе стем те, кто работает вдругих странах СНГ (например, вУкраине или вБеларуси), думаю, согласятся сомной, что налоговое законодательство вКазахстане более удобно иболее понятно, чем вомногих других странах СНГ. Налоговый климат здесь вцелом более благоприятен. Вчастности, уровень давления состороны государства вэтой сфере ниже. Достаточно привлекательна система налогообложения малого бизнеса. Безусловно, похвально снижение иупрощение налогового законодательства с2007года. Непонятно, почему набудущее отложено снижение корпоративного подоходного налога. Казахстан вэтом явно выделяется нафоне других стран (30% против 24% вРоссии). Ведь для большинства предпринимателей ставка этого налога имеет большое значение. Достаточно спорным является решение оснижении ставки НДС (до 12%!), так как Казахстан ибез этого имеет низкую ставку налога. Вобщем объеме бюджетных потерь снижение НДС дает около половины, втовремя как эффект оттакого снижения нестоль очевиден.

Как мне кажется, наданном этапе развития налоговая политика вКазахстане вцелом правильная, иона, безусловно, будет стимулировать развитие экономики. Оповышении налогов можно будет говорить тогда, когда бизнес будет готов ихплатить.

Антон Терешин

Давайте представим идеальное предприятие, действующее вказахстанской экономике: оно имеет большой оборот, занимается производством продукта свысокой добавленной стоимостью -например, программным обеспечением, научно-техническими разработками, наукоемким производством, значительную долю производимой продукции или услуг экспортирует зарубеж ит.д. Основную часть расходов (не менее 40%) составляет заработная плата высокооплачиваемого персонала, акционеры также получают долю прибыли. При существующей системе налоговая нагрузка составит натакое предприятие неменее 44%, причем доакционеров дойдет небольшая часть общего оборота предприятия, так как 30% отнее заберет корпоративный налог наприбыль, а15% -налог надивиденды акционеров или пайщиков предприятия (если оно зарегистрировано вформе ТОО). Введенные изменения вналоговый кодекс снизят нагрузку нанаше идеальное предприятие примерно натреть исделают его также натреть более привлекательным для акционеров. Однако наше предприятие действует вусловиях нелокального казахстанского рынка, авусловиях международной конкуренции. Предприятия, расположенные вКитае, Индии, Пакистане, Сингапуре, получают ряд разнообразных льгот: освобождение откорпоративного подоходного налога, вычеты изналоговой базы до200% (!) расходов, используемых наНИОКР, льготы для экспортных производств, снижение подоходного налога для исследователей вобласти НИОКР, налоговые каникулы впервые годы деятельности. Всреде иностранных конкурентов изсоседних государств, имеющих такие благоприятные условия, экспортное производство свысокой добавленной стоимостью для нашего идеального казахстанского предприятия по-прежнему остается сложной задачей. Аведь кроме налогов следует также учитывать административные барьеры, создающие нагрузку до10% отоборота. Предпринятые постепенные шаги поснижению налоговой нагрузки являются первым шагом ввыравнивании конкурентных условий для казахстанских предприятий, однако необходим сфокусированный отраслевой подход: какие направления экономики будут поддерживаться, какие экспортные производства развиваться? Такой подход подразумевает промышленную политику вееклассическом понимании, тоесть отраслевой подход взависимости отстоящих экономических задач. Создание общих условий деятельности для бизнеса -снижение налоговой иадминистративной нагрузки вцелом, атакже развитие инфраструктуры (дорог, медицины иобразования ит.д.) -конкурентный подход крегулированию. Вопределенном смысле два этих подхода противоречат друг другу. Истинное искусство экономической политики -уметь сочетать ихсмаксимальной эффективностью.

Что касается замены НДС налогом продаж, тоэта мера приведет кразовому единовременному всплеску инфляции, как показывает практика, однако, налог напродажи гораздо легче администрируется. Экономические меры регулирования неявляются универсальной панацеей, работают только при определенных условиях для достижения четко понимаемых целей иимеют кроме положительных инегативные последствия.

Александр Геннадьевич Костин

Позиция А. Костина очень схожа спредставлениями основной части экономически образованного населения Казахстана. Меня всегда удивляет, что вцелом подходя достаточно системно квопросу налоговой конкуренции, наличествует упрощение самой идеальной модели предприятия, которую применяют для относительной оценки налоговой нагрузки.

Впервую очередь яхотел быобратить внимание наметодику расчета налогового бремени. Корпоративный подоходный налог взимается несобщего оборота предприятия, асприбыли. Далее, судя повеличине индекса (44%), автор поста брал забазу его исчисления прибыль дообложения подоходным налогом. Подобный подход распространен, ноонметодологически неверен.

Предприятие берет сырье (материалы), прилагает кнему факторы производства иполучает товар более высокого передела. Деятельность государства направлена наобеспечение качества этих факторов (кпримеру, образование). Любые расходы необходимо покрывать, следовательно, налоги -это плата за«апгрейд» факторов. Есть такое понятие: распределение дохода вэкономике, когда полученная добавленная стоимость распределяется наплатежи зафакторы производства. Здесь возникает интересная ситуация: государство занимается улучшением всех факторов производства, аналоги соотносит только сприбылью, которая является платой запредпринимательскую способность (один фактор). При исчислении налогового бремени необходимо соотносить сумму налогов сдобавленной стоимостью, созданной напредприятии. Этот подход подтверждается тем, что налоговая нагрузка намакроуровне традиционно определяется отношением налогов кВВП.

Что касается налоговой конкуренции сКитаем, Индией, Сингапуром, хотелось быотметить следующее. Если вывзглянете нафакторы производства (труд, капитал, земля, предпринимательская способность), товынеувидите среди них налогов. Почему? Потому что они являются платой заобычные, новажные услуги, втом числе для улучшения изложенных факторов. Если нет этих факторов (или они относительно дороги), нулевой уровень налогов непоможет. Что может снизить ихцену? Кпримеру, строительство инфраструктуры позволит вкладывать меньше капитала (под производством понимается весь цикл, отпоставки сырья додоставки потребителю).

Достаточно открыть исследования оналоговых стимулах той жеUNCTAD, чтобы увидеть, что редкое правительство вмире недает льгот, нокто изних достиг развития? Всвоем посте А.Костин уже отметил, что важен баланс между доходами ирасходами. Нопочему снова был поставлен акцент наналоги? При налоговой нагрузке в21% кВВП непора липодумать отом, насколько эффективно эти средства расходуются? Насколько они положительно влияют нафакторы производства?

Еркин Сагиев


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии