Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Судейский корпус в разрезе политических реформ

Фото : 21 августа 2006, 15:43

Ирина СЕРГЕЕВА , 18.08.2006

Выборность судей может их лишить независимости и объективности, считают в Верховном суде

АСТАНА - Как правильно изменить судебную систему и усовершенствовать работу правоохранительных органов, решали в среду члены рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов Государственной комиссии по дальнейшей разработке и конкретизации Программы политических реформ. Мнения были озвучены, однако итоговое решение должен принять «высший совет» - сама Госкомиссия, на рассмотрение которой и будут внесены все предложения.

Особое внимание было уделено состоянию судейского корпуса страны. Это вполне обосновано, поскольку с каждым годом наше «независимое правосудие» вызывает все больше претензий со стороны граждан. Кто-то открыто называет суды договорными, другие просто рукой машут, стараясь либо самостоятельно решить проблемы, либо просто забыть о них, лишь бы не мотать в суде нервы. Поэтому неудивительно, что реформирование судебной системы вызывает живой интерес и особое внимание.

Однако наиболее кардинальные предложения по реформированию судебной системы не поддерживают сами судьи. Выступавший на заседании рабочей группы судья Верховного суда Жолымбет БАИШЕВ озвучил немалый список предложений, с которыми ВС не согласен категорически. В частности, было предложено осуществлять ротацию председателей районных судов через каждые два года, однако Верховный суд возразил: на сегодняшний день ротация осуществляется через каждые 5 лет, а предлагаемый порядок «усилит зависимость председателей районных судей от тех, кто будет заниматься вопросами ротирования».

- Тем более что, на наш взгляд, председатель районного суда не обладает какими-либо дополнительными процессуальными полномочиями, он обладает только организационными дополнительными функциями по обеспечению деятельности районного суда, - заявил Баишев. - Поэтому мы полагаем, что действующая система, при которой председатель районных судов назначается сроком на пять лет и через пять лет может быть переназначен, соответствует сложившейся практике.

Особо г-н Баишев выделил вопросы назначения судей. В ходе подготовки вопроса высказывались предложения об исключении положения о назначении судей на постоянной основе. Поэтому судья Верховного суда предостерег своих коллег-юристов из рабочей группы от такого «соблазна»:

- Мировая практика свидетельствует: основной гарантией независимости судьи и возможности отправления им объективного правосудия является его назначение или избрание на постоянной основе. Судья, которого по каким-то причинам через какое-то время могут переназначить или переизбрать, зачастую теряет такое качество, как независимость, объективность или беспристрастность, ибо те органы, которые занимаются его переназначением, чаще всего могут оказывать на него какое-либо воздействие или влияние. Поэтому мы полагаем, что мировая практика, при которой несменяемость и постоянное пребывание в должности судьи при условии, что он может быть освобожден от занимаемой должности по компрометирующим основаниям, - это достаточно хороший сдерживающий фактор.

Не согласился Верховный суд и с предложением о введении аттестации судей. Дескать, это тоже повлияет на независимость судей и даст возможность избавиться от неугодного судьи. А судья Баишев, подытоживая протесты ВС, напомнил: в парламенте находится проект конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей», в котором уже ужесточены требования к судейскому корпусу.

- Мы понимаем ту озабоченность, которую сегодня проявляет общество по поводу того, что в судейской среде имеются отдельные проявления негативных качеств, и эта озабоченность отражена нами в предлагаемых изменениях в конституционный закон, которыми введены дополнительные основания для отстранения судьи от должности и лишение его всех льгот, которые имеет судья при исполнении обязанности судьи. Мы полагаем, что механизмы, предлагаемые в качестве изменений в конституционный закон, позволят очистить судейский корпус от недобросовестных судей.

По его словам, законопроектом предусматривается создание судебного жюри. Эта структура и будет определять уровень профессиональной подготовки судей и в случае необходимости ставить вопрос об освобождении судьи от занимаемой должности. Именно на этот институт Верховный суд и возлагает надежды по очищению судейских рядов. А все остальное - излишне.

К слову, инициаторы предложений и их противники зачастую использовали в своих обоснованиях одни и те же аргументы. Так, например, предложение ввести выборность председателей коллегий судьями соответствующих судов получило совершенно идентичную аргументацию «за» и «против». Авторы этой идеи считали, что выборность председателей коллегий судьями исключит коррупционные проявления и землячество. Верховный суд, апеллируя к этим же доводам, не поддержал предложение.

Такая ситуация слегка вывела из равновесия руководителя рабочей группы Максута НАРИКБАЕВА:

- Все-таки срабатывает механизм корпоративности, землячества. Не всегда, но иногда.

Немало споров возникло и по вопросам тех, кто «напротив судей». Союз адвокатов Казахстана внес целый пакет предложений по совершенствованию адвокатской деятельности. В частности, они настаивают на закреплении за адвокатурой статуса института гражданского общества, что, по мнению президента союза Ануара ТУГЕЛА, позволит оградить адвокатскую деятельность от необоснованного вмешательства государственных органов.

Адвокаты хотят также закрепить за собой законное право участвовать в сборе доказательств. Фактически они это делают и сейчас, однако далеко не всегда следователи хотят приобщать к материалам дела добытые адвокатами улики или доказательства невиновности.

Еще один принципиальный момент, на котором настаивают адвокаты, - передача права на возбуждение уголовных дел в отношении адвокатов только прокурорам. Сегодня же, заметил Тугел, бывают случаи, когда на адвоката заводит дело его процессуальный соперник - следователь, ведущий дело адвокатского клиента.

Особняком стоит вопрос о получении статуса адвоката. Нынешнее положение дел адвокатуру не устраивает:

- На сегодняшний день этой функцией ведает Министерство юстиции. Однако с деятельностью оно не справляется, адвокатских кадров в стране не хватает. Это краеугольный вопрос, - убежден президент союза.

Отметим, что все эти предложения уже звучали в парламентских стенах - при обсуждении поправок в Закон «Об адвокатской деятельности». И именно они, поскольку являются принципиальными, вызвали разногласия между палатами парламента. Законопроект в конце минувшей парламентской сессии был направлен на согласительную комиссию.

…Обсуждение рабочей группы - не окончательное. Итоговое решение, которое ляжет на стол президента, примет государственная комиссия. В конце августа на своем заседании члены госкомиссии рассмотрят итоговые документы, подготовленные рабочей группой, - проект Государственной программы по укреплению правовых и социальных гарантий судей и работников судебной системы Республики Казахстан на 2007-2009 годы и проект Конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в конституционный закон «О судебной системе и статусе судей».


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии