Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Информационное сообщение о судебном процессе по делу об убийстве оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбайулы (22 августа, по состоянию на 13-00)

Фото : 22 августа 2006, 15:53

Сегодня, 22 августа 2006 года в городе Талдыкоргане под председательством судьи Лукмата Мерекенова продолжился судебный процесс по обвинению Е. Утембаева, Р. Ибрагимова, В. Мирошникова, сотрудников КНБ РК и других в похищении и убийстве видного государственного деятеля Казахстана Алтынбека Сарсенбаева и его помощников - Василия Журавлева и Бауыржана Байбосына.

Выступления на прениях продолжил адвокат подсудимого Ибрагимова Серик Сарсенов.

Выдержки из его выступления: “Протокол от 14 февраля с осмотра места происшествия. Там изъято восемь следов и еще один. Значит девять. Но куда делся девятый? На экспертизу было направлено всего восемь.

Важный момент. Там указано, что были применены металлоискатели “Юниор”. Несколько, значит. И сказано, что в радиусе 100 метров все тщательно исследовано и ничего не обнаружено. Но потом оказывается, что 2 марта найдена еще одна гильза.

В нарушение всех законов в протоколах не указаны как были упакованы и опечатаны пули, изъятые с тел. А я утверждаю, что эти пули сфальсифицированы. И никто не опровергнет. Доказательств нет. Потому что фиксация прошла опять с грубейшими ошибками. Если изымаются пули, они должны быть сразу же опечатаны и направлены на экспертизу, а не на какие-то там исследования.

Составление протоколов. Эксперт проводит изъятие пуль из тел согласно статье 223 УПК. Это же личный обыск! Вот какой подход.

Указаны размеры пуль. Так вот, они не совпадают с размерами указанными исследователями. Написали хотя бы, что приблизительно размер такой-то. Но нет же! Точный размер пишут. И не сходится! Опять фальсификация?

Все пять пуль должны быть исключены из числа доказательств. Вот обвинитель смеется. Пусть. Для него же закон ничего не значит.

Специалист Дегтярев не имел права проводить исследования пуль. Только в рамках следственного действия он должен был проводить! Согласно закону.

Теперь по его заключениям. Он заявил нам, нарушая закон, что экспертиза проводилась в экспертизе ДВД Алматы. Полная безграмотность. Только в центре судебной экспертизы министерства юстиции должно проводиться.

Следователь Оразбаев показывает, что гильзу обнаруженную якобы 14 февраля, сказал, что передал ее одорологу Вдовиной. Где протоколы тогда изъятия запахов? При повторной упаковке пуль опять должны были быть понятые. Не можем ничего проверить. Пакеты уничтожены. Я теперь все время буду говорить “якобы”, потому что не доверяю этим протоколам.

Указано, что пули отстреляны с самодельного ствола. Но нет описания вторичных и первичных следов на пулях. Допросили специалиста. Простая словесная трескотня.

Раз нет достоверных фактов, с какого ствола стреляны пули, то и затвор, получается, не может быть доказательством.

Мы тогда просим об обязательной баллистической экспертизе. Потому что непонятно, какие это пули, пули ли они вообще, может самодельные. На каком основании тогда будет выноситься приговор. Потому что нет средства убийства.

Специалист Дегтярев не указывает в протоколе, какого цвета пули. Говорит, что желтые. Но потом от него приходят уже зеленого цвета. Кто заменил? Уголовное дело должно быть возбуждено!

В протоколе не указано, что обнаруженная гильза изымалась. Написано - с обнаруженной гильзы изъят след запаха. И все. Как изъят, куда упакован? Там даже должно писаться, какая упаковка, до мелочей. Нарушение закона! Это же влияет на достоверность! А раз так, то не изымалась.

В протоколе изъятия не указан номер магазина. А в постановлении на назначении экспертизы появился номер. Откуда появился? Значит доцарапали, чтобы совпадал с затвором. Это мой довод. Попробуйте опровергнуть.

Магазин упакован в пакет № 1 и опечатан криминалистом Абдильдиным. Но в то же время пакет пришел подписанным специалистом Дегтяревым. При нем меняется цвет пуль, проводятся незаконные исследования.

Одорология. Отсутствует протокол.

Суд незаконно огласил незаконные показания двух понятых, участвовавших при обнаружении второй гильзы. Почему обвинители их нам самих не представили. Потому что, может быть, они сказали, как и Барашков и Абдрасулов, что в протоколах от 2 марта подписи не их. Визуально же видно, даже нам. А значит, протокол тоже сфальсифицирован.

В протоколе от 13 февраля не указано, как искали гильзу. И искали ли вообще. Только 14-го начали с металлоискателями “Юниор”. Не отражено в протоколе, сколько этих металлоискателей. Везде специалист Шкаликов. Все он находит.

Получается, когда читаешь протокол - подошли к определенному месту и сразу нашли. Но не указано, была ли проческа местности. Какие люди участвовали. Их имена, фамилии. А значит - подбросили.

Указано, что гильзы без маркировок. А на экспертизе маркировки есть. Но ведь при обнаружении и изъятии находились специалисты. Вот вам еще одно доказательство - подмена гильз.

Следователь Оразбаев, специалисты Дегтярев и Вдовина давали ложные показания. Почему? С гильзы изымают сразу запах, а с магазина нет. Его потом везут к Вдовиной.

Если обобщить все сказанное мной о протоколе от 2 марта о дополнительном осмотре места происшествия - он юридически ничтожен, составлен с грубейшими нарушениями.

Протокол от 9 марта - изъятие затвора. Тоже интересные фокусы. Затвор обнаружен с левой стороны надгорья. Магазин с правой. Что с правой, вроде, согласуется с показаниями Мирошникова. Следователь на допросе говорит, что с левой найден затвор. Уточняют обвинители - может с правой? Не ожидали же такого ответа. Нет. С левой. Как он туда перебежал? Потом обвинитель ему показывает рукой - может через крышу перебросили...

Те, кто подбросил затвор, не читали показания. Перепутали стороны. Спасибо им за невнимательность.

Затвор не описан подробно. Он же состоит из нескольких частей. Специалисты в нарушении закона не описали подробно детали. Почему? Потому что, если у человека обнаружено оружие, он виновен в хранении. Но если отсутствует боек, то его отпускают. А значит, бойка в момент обнаружения не было. Он потом появился с помощью опять фокусов.

Затвор не был пригоден для стрельбы. Надо Шкаликова и Дегтярева проверять на эти фокусы. Я же говорил, что если их подвергнуть пыткам как с Мирошниковым, как миленькие расскажут.

Обнаружили магазин. Так азарт должен появиться в этот день, дальнейшая проческа. Нет, все потом обнаружили. Чудо, - нашли. О чудо - опять!

А следы рук почему не искали с этого затвора. Можно было изъять потожировые следы. Можно же было и потом на экспертизе сделать. Генетическую экспертизу. А в то же время - собачьи экспертизы все время!

Заключения экспертов. Научно не обосновано. Степень выбрасывателей гильз такая-то. Общие фразы. Любой из нас так может сказать. Нет доскональности. Эти заключения не имеют юридической силы, - нарушен принцип проведения экспертизы.

Заключение 347. Две гильзы пришли на экспертизу. Пишут, что изъята одна 13-го февраля. Как так? Верить написанному? Одна найдена 14 февраля, вторая - 2 марта. Три получается уже. Если да, то где она, третья? Уничтожена?

Нет постановления о признании вещдоками пяти пуль, двух гильз, затвора, лакокраски, шин. Тогда, при каких обстоятельствах могут иметь юридическую силу эти экспертизы? Сейчас будут говорить упущение, незначительное. Я говорю, что важнейшие доказательства виновности на самом деле таковыми не являются.

Протокол места происшествия от 14 февраля о нахождении лакокраски на пне. Мы допрашивали понятых Барашкова и Абдрасулова и следователя Калиева. Они сказали, что было изъято однозначно 2-3 очень мелких кусочка. В протоколе не указано количество.

В протоколах не указано, как их опечатывали и клали в пакет. Специалист Алексеев говорил, что делал фототаблицу пня. Где они? Для того, наверное, чтобы удобно провести фальсификацию. Понятые утверждали, что они сами грузили этот пень. Где он? Он имеет большое значение.

Трассаологическая экпертиза должна была быть проведена. Потому что пень вместе с лакокраской должен был быть изъят. И уже на экспертизе должна была быть с пня изъята лакокраска. А значит, - лакокраска направлена на экспертизу не сразу, чтобы после обнаружения машины Мирошникова, снять с нее частицы краски и сфальсифицировать.

Почему в протоколе от 13 февраля не описан этот пень? И почему лакокраска в этот день не была обнаружена? Кто-то подбросил эти кусочки.

Возможно, 13 февраля 109 метров от 14-го по рукописному в 120 метрах, а на фотографиях мы видим два пня. А в другом от 16-го, что в четырех метрах от развилки. Где этот пень? Фототаблицы уничтожены. Тогда о какой достоверности лакокраски может идти речь?!

Протокол от 23 февраля. В боксе осматривали машину Мирошникова “Митсубиси Паджеро”. 22-го они обнаружили машину. И сразу же почему они не изъяли этот надкрыльник, не осмотрели частицы. И только в ходе повторного осмотра они посмотрели лакокораску.

В машине найдено запасное колесо в чехле. Он купил якобы четыре колеса. Но пятое он не приобрел. Почему это колесо не передавалось на экспертизу и сличению по найденным следам. Значит, не совпало. Скрыли дополнительный факт невиновности Мирошникова.

Экспертиза по лакокраске. Присланы, вроде, были на экспертизу в бумажной коробочке. А в протоколе экспертизы описано, что упакованы в целлофановый пакет. Еще фокус. Протокола перемещения из пакетов не имеется. Бездарные фальсификаторы!

Понятые и следователь говорят - было 2-3 кусочка. Экспертиза - 9 кусочков получила. Поломались? По экспертизе - из девяти - три кусочка точно подошли к машине. Но тогда, остальные шесть должны были бы иметь бывшую общую между собой структуру. Этого нет. Как выросли эти кусочки, если они поломались на девять частиц, размером в сантиметр? Осмотр - частицы темно синего цвета. На экспертизе - голубого цвета с перламутровым эффектом.

При опознании Мирошникова продавцами шин. Но среди статистов только у Мирошникова был шрам.

Пять шин опознают. Из пяти шин только одна шина фирмы “Келли”, остальные других фирм. И опознают по названию! Вот так!

Маркировки шин-то совсем разные в протоколах. Когда продавали одни, когда осматривали машину другие, при опознании еще одни. Каким размерам верить?

Показания Петрова - продавца. Суд должен будет дать оценку. Вы опять незаконно огласили его показания. Почему вы его не позвали на допрос? Да потому что его показания разнятся с показаниями хозяина контейнера Волкова! Первый говорит - не продавали такие шины. Второй - продавали. Так, продавец, наверное, больше знает. Он там стоит постоянно.

Все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Вот вам сколько сомнений.

Если Мирошников, согласно протоколу допроса, купил шины за 350 долларов, по тому курсу 37 тысяч. То Волков с Утеповым говорят за 31 тысячу.

Контейнеры № 34, 35, 36, 37 осмотрены. Взяты показания у хозяев. Два из них принадлежат Волкову и Утепову. А где же показания хозяев оставшихся двух контейнеров?

Допрашивают Мирошникова, он называет название вулканизации. На видеозаписи он на нее показывает. Но следователи не обращают на это внимания. Да потому что на опознании работниками вулканизации они его не признали”.

На этом судья объявил перерыв.

Выступление адвоката Сарсенова будет продолжено после перерыва.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии