Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Обречённые судом

Фото : 26 августа 2006, 11:04

Обречённые судом

Вступить в дискуссию на тему земельных вопросов, особенно, когда они касаются оценки изымаемой для государственных надобностей собственности, откажется сегодня разве что ленивый. Тема для говорящих благодарная, ведь что и сколько бы они ни говорили, в лучшую сторону ситуация все равно не меняется. А значит, любое высказывание не чревато для его автора последствиями. Быть может, именно таким образом размышлял судья, вызвавшийся на страницах одного из известных печатных СМИ отвечать на злободневные вопросы, связанные с изъятием земли и предоставлением компенсации.

Свою точку зрения служитель Фемиды решил противопоставить ведущему алматинскому оценщику недвижимого имущества, который вот уже не первый год доказывает, что нынешняя методика оценки при изъятии земельных участков не позволяет определить реальную рыночную стоимость. И этот оценщик один из немногих, кто способен аргументировано доказать суду неправомерность проведенной экспертизы и увеличить сумму компенсации в несколько раз выше предложенной. Я сказала, что судья попытался противопоставить свое мнение позиции эксперта. Думаю, это слишком мягкое определение. Представитель судебной власти, рассматривающий в южной столице спорные вопросы, связанные с недвижимостью, “авансом” вынес вердикт по всем таким спорам. “Как можно оценивать стоимость сотки земли в сто тысяч долларов? - рассуждает судья. - В конце концов, государство не дойная корова… Бюджет города не резиновый, чтобы выплачивать такие деньги!”.

На мой взгляд, господин судья употребляет слишком уж громкие фразы. Да, бюджет города не резиновый. Ничего не могу сказать о южной столице, но знаю, что в бюджете Астаны на компенсации изъятых земельных участков в этом году заложено ровно два миллиарда тенге. Сумма не столь большая, если примерить ее к масштабам процесса изъятия собственности, который идет сегодня полным ходом в столице. И совершенно точно, что за пределы этих двух миллиардов, какие бы пожелания не высказывали собственники и какими бы доводами не оперировали независимые эксперты, ни суд, ни назначенная им судебная экспертиза не шагнет.

Но есть один существенный аргумент. Сумма в два миллиарда предназначается для компенсации тех земель, что идут под бюджетное строительство. Под то строительство, объекты которого, возводимые именно на изъятой земле, можно по пальцам пересчитать. Все остальное - это коммерческая застройка в чистом виде. Земля у собственников изымается для конкретных частных строительных фирм, главный принцип деятельности которых - «максимальное извлечение выгоды при минимальных затратах». Судя по всему, и затратах на приглянувшуюся землю в том числе. А при таком раскладе в действие должны вступать рыночные законы, по которым и продавец (собственник), и покупатель (в большинстве случаев - частная строительная компания) изначально находятся в равных условиях и имеют равные возможности отстаивать свои интересы.

И понятие “частного” подменять “государственным” не совсем этично. Да, государство - не дойная корова, так зачем же оно тогда изымает участки для коммерческих структур? Пусть договариваются с собственниками сами! А в случае несогласия казахстанское законодательство дает возможность решить спор в суде. При этом обе спорящие стороны должны быть уверены в том, что перед Фемидой они равны. Тот факт, что сегодня интересы частных застройщиков берется представлять исполнительный орган в лице акимата (именно от акимов идут в суды иски по компенсации за недвижимость), само по себе дает преимущество застройщикам. Проще говоря, чиновники сегодня в открытую отстаивают в стенах суда интересы частных фирм. И о какой объективности можно говорить после таких комментариев со стороны самого судьи?

И кто же в таких условиях выступает в роли “дойной коровы”: государство, которое, подменяя все принципы и законы, пытается сэкономить издержки частных фирм, или же собственники, земля у которых сегодня изымается за бесценок?

Власть пытается представлять людей, у которых она изымает собственность, как неких рвачей, которые хотят нажиться за государственный счет. Но дело даже не в том, что она переворачивает все с ног на голову. К тому, что акиматы бьются не за население, а за корыстные интересы частных фирм, мы уже привыкли. Но вот вправе ли представитель судебной власти выступать с подобными комментариями? Ведь от него и только от него зависит рассмотрение спора - объективное и беспристрастное. Так вправе ли он заранее вставать на одну из сторон?

Впрочем, допускаю мысль, что подобные комментарии на страницах республиканской газеты - это лишь необдуманный шаг, порыв души одного единственного человека, пусть он и носит судейскую мантию. Они не отражают настрой всего судейского корпуса, вынужденного сегодня рассматривать иски, связанные с изъятием недвижимости. Если я ошибаюсь, то люди, лелеющие надежду на то, что их права будут защищены судом, просто-напросто обречены…

Женский взгляд со Светланой Тумаковой


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии