Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Закон об амнистии и проблемы предпринимательства - комментарий специалиста

Фото : 6 сентября 2006, 11:13

АСТАНА. 6 сентября. КАЗИНФОРМ - «Еще не было ситуации, когда бы такой публично-правовой акт, как Закон об амнистии, был связан с, казалось бы, сугубо частно-правовой сферой - развитием предпринимательства. Тем не менее, Закон Республики Казахстан «Об амнистии в связи с легализацией имущества» от 5 июля 2006 года, на наш взгляд, направлен именно на разрешение проблем в сфере частного предпринимательства в нашем отечестве», - сказала в беседе с корреспондентом Казинформа Сара Идрышева, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ТОО «Институт законодательства»..

Как известно, субъектами предпринимательской деятельности в Казахстане являются коммерческие юридические лица и частные предприниматели без образования юридического лица. К коммерческим юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Казахстан относятся государственные предприятия на праве хозяйственного ведения, казенные государственные предприятия, акционерные общества, хозяйственные товарищества четырех видов и производственные кооперативы. В качестве примера ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица кроме отдельных граждан можно назвать крестьянские (фермерские) хозяйства. Тем самым мы определили круг возможных субъектов, которых должен заинтересовать новый Закон об амнистии.

О проекте данного закона говорилось достаточно долго (около трех лет), в средствах массовой информации уже обсуждались его возможные плюсы и минусы. В феврале 2005 года на базе юридического института Евразийского национального университета имени Л. Гумилева проект закона обсуждался учеными-юристами.

По мнению ученого, из числа публикаций по данному вопросу следует отметить мнение г-на Казанцева П.О., президента Ассоциации по защите прав предпринимателей г. Астаны, который считает, что для предпринимателей малого и среднего бизнеса данный закон будет только во благо. Следует согласиться, что период вхождения в так называемые рыночные отношения породил массу правонарушений в сфере экономики, возникших не по злому «умыслу, а по исторически сложившимся причинам», особенно в отношении недвижимого имущества.

Дело в том, что правовой режим недвижимого имущества более сложный по сравнению с правовым режимом движимого имущества. Однако за годы советского строя у основной массы населения потерялось уважение к собственности, а тем более к ее надлежащему правовому оформлению. Ни в одном советском учебнике по юриспруденции, ни в одном законе не было терминов «недвижимость», «вещное право». Отчасти поэтому, несмотря на то, что на дворе уже ХХ1 век, до сих пор существует проблема самовольного строительства, а также порочная практика купли-продажи и иных форм отчуждения имущества по так называемым распискам, без соблюдения императивно установленной законодательными актами формы его узаконения под страхом недействительности сделки. Несмотря на то, что правовой режим движимого имущества более упрощен по сравнению с режимом недвижимого имущества, многочисленные нарушения имели место и в отношении движимого имущества.

Даже в бытовой сфере заключение недействительных сделок влечет существенные неблагоприятные правовые последствия для их участников. В сфере предпринимательства же негативные последствия таких деяний во много крат увеличиваются и отрицательно влияют не только на частно-правовые отношения, но и в целом на состояние правопорядка в обществе и государстве, считает С.Идрышева.

Так, в 1991-1993 годах государственные предприятия были наделены вещным правом «полного хозяйственного ведения» на закрепленное за ними имущество. Данное вещное право было почти приравненным к праву собственности и около двух лет госпредприятия распоряжались вверенным им имуществом по своему усмотрению. В том числе создавали частные производственные кооперативы, вкладывали производственный и денежный капитал в создание частных предприятий, почти за бесценок продавали движимое и недвижимое государственное имущество негосударственным юридическим лицам и гражданам. Тот период можно было назвать периодом первоначального накопления капитала отечественными предпринимателями, сопровождавшимся нередко хаосом и беззаконием. В 1993 году законодатель, желая исправить допущенную ошибку, внес изменения в действовавшее законодательство, и вещное право государственных предприятий в отношении закрепленного за ними государственного имущества с тех пор стало именоваться «право хозяйственного ведения», с установлением определенных ограничений (ст.200 ГК РК), отмечает ведущий научный сотрудник Института законодательства.

Немалую негативную роль в появлении нелегального имущества сыграли и недостатки процессуального оформления приватизации государственного имущества. Так, имущество бывших совхозов при преобразовании их в крестьянские хозяйства было передано работникам совхозов фактически, но не юридически. Граждане, получившие во владение такое имущество, были первоначально в основном довольны, использовали полученное имущество для личных и производственных целей. Однако впоследствии обнаруживалось, что легально они не могут воспользоваться для предпринимательской деятельности таким имуществом, например, передать его в залог для получения кредитов, внести в качестве вклада в уставной капитал, не могут продать, обменять и т.д. Причина - отсутствие документального оформления процесса передачи имущества, позволяющего закрепить право собственности. Например, отсутствие решения общего собрания или приказа о выделении индивидуально определенного имущества в натуре конкретному лицу, отсутствие правоустанавливающего документа на имущество и т.п. Имелись случаи, когда здание или сооружение передавалось с надлежащим оформлением, а права на земельный участок под таким зданием не были закреплены.

Вновь созданные негосударственные юридические лица также допускали определенные нарушения действующего законодательства. В частности, не имея свободных денег для оплаты труда работников, они из благих намерений компенсировали задолженность также выделением в натуре имущества, принадлежащего юридическим лицам. Так, ТОО, находясь в процессе ликвидации, в счет погашения долга по заработной плате за несколько лет передало своему работнику автомобиль ЗИЛ, оформив передачу приказом директора. Однако в дальнейшем работник не смог законно пользоваться и распоряжаться автомобилем, т.к. оказалось, что его техпаспорт был утерян, а ТОО ликвидировано. В другом случае работнику был передан автобус, техпаспорт имелся, но новый владелец своевременно не зарегистрировал его на свое имя, продолжая пользоваться им как работник данного юридического лица. Впоследствии, после очередного предупреждения сотрудников ГАИ, попытка узаконения права собственности оказалась невозможной, т.к. отсутствовало какое-либо письменное решение юридического лица о передаче ему автобуса, а само юридическое лицо к этому времени оказалось ликвидированным.

Проблемным в настоящее время является и вопрос о праве собственности на доли учредителей в уставных капиталах негосударственных юридических лиц, считает ученый юрист. За прошедшие пятнадцать лет в основной массе юридических лиц неоднократно происходила замена учредителей по различным причинам. Однако документально оформлены не были, либо были оформлены ненадлежащим образом. В связи с этим возникло немало ситуаций, когда уплата налога с дохода участников юридических лиц не соответствует действительности, даже при отсутствии умысла на уклонение от уплаты налогов.

В основном речь идет о нарушениях правового режима недвижимого имущества и движимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что имущество, используемое в предпринимательской деятельности, оказывалось выведенным из легального оборота и из налогового поля не обязательно с целью сокрытия доходов. По мнению С.Идрышевой, существенным обстоятельством, повлиявшим на появление ненадлежащим образом оформленного или неоформленного, т.е. нелегального имущества, явились в основном проблемы переходного периода от тоталитарной системы к демократической: сформировавшееся у большинства населения неуважительное отношение к частной собственности; недостатки правового регулирования имущественных отношений в период становления независимого государства; отсутствие опыта цивилизованного ведения предпринимательской деятельности у отечественных предпринимателей; отсутствие должного контроля за соблюдением правового режима недвижимого и подлежащего регистрации движимого имущества. Но главной причиной, на ее взгляд, является все-таки правовой нигилизм.

Поэтому, считает она, исходя из толкования подпункта 1 статьи 1 Закона, легализации должно подлежать также имущество предпринимателей, выведенное из законного экономического оборота не только с целью сокрытия доходов, но и/или не оформленное в соответствии с действующим законодательством по указанным выше и иным причинам. То есть данная норма подлежит расширительному толкованию.

В этой связи представляется проблемным вопрос о распространении действия комментируемого Закона на имущество, которое впоследствии получит «своего» собственника по праву приобретательной давности. Гражданский кодекс Республики Казахстан устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (ст.240). Например, предприниматель приобрел у гражданина, выезжающего на постоянное место жительства за границу, полуприцеп ОДАЗ. Однако сделке не была придана требуемая законом письменная форма, транспортное средство не было зарегистрировано в ГАИ на нового собственника. Получив первое административное предупреждение от сотрудников ГАИ за незаконное пользование чужим имуществом, приобретатель пытался выполнить требование закона, но к тому времени продавец уже выехал за рубеж. Попав в тупиковую, на его взгляд, ситуацию, предприниматель лишь через семь лет узнал, что существует институт приобретательной давности, по которому через пять лет он мог легализовать покупку. Данное имущество много лет бесполезно простояло под открытым небом, не принося доход ни ему, ни обществу.

В другом случае семья приобрела квартиру для использования в предпринимательской деятельности тоже у лиц, выезжающих за рубеж, оформив получением доверенности от продавца на право распоряжения квартирой. Процесс вывода квартиры из нежилого фонда, получение разрешений и согласований от уполномоченных органов происходил от имени прежнего собственника и занял немало времени. Пока семья налаживала предпринимательское дело, истек предусмотренный законом трехлетний срок действия доверенности и, соответственно, возникли множественные проблемы, препятствующие дальнейшему ведению легальной предпринимательской деятельности. Приобретение права собственности на данное помещение по давности владения станет возможным только через пятнадцать лет. На все оставшееся до этого срока время данное имущество будет выведено из легального экономического оборота.

Полагаем, что в изложенных выше случаях новый Закон об амнистии можно применять, это будет соответствовать интересам как самих предпринимателей, так и всего общества, говорит С.Идрышева.

Аналогичный подход должен применяться и в отношении объектов самовольного строительства при отсутствии иных нарушений.

Закон также поможет легализовать имущество, оформленное на ненадлежащее лицо. И здесь можно утверждать, что данное действие не всегда происходило умышленно, с целью сокрытия доходов. Зачастую причинами оформления имущества на другое лицо становились вполне обыденные явления. Например, период замены паспортов СССР на новые удостоверения личности сопровождался отнюдь не активным поведением самих граждан, длительными сроками исполнения новых удостоверений, имели место случаи их утраты и т.д. Если в такой период предлагалась выгодная сделка, то предприниматель вынужден был заключать ее на имя другого лица, чтобы не упустить выгодный объект.

Еще одной из возможных причин являлось отсутствие у лица регистрационного номера налогоплательщика, т.к. на первоначальной стадии получение РНН также было сопряжено с различными недостатками.

Чтобы начать или продолжить предпринимательскую деятельность в цивилизованном русле, предпринимателям необходимо воспользоваться возможностями, предоставляемыми новым законом. Остается дополнить, что срок предъявления имущества для легализации начался 3 июля и продолжится до 30 декабря 2006 года (а возможно, будет продлен), а оформление прав на легализованное имущество продлится до 1 апреля 2007 года.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии