Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Ергали Мерзадинов, заместитель генпрокурора: Я не ставлю под сомнение решение суда

Фото : 7 сентября 2006, 09:59

Ергали Мерзадинов, заместитель генпрокурора:

Я не ставлю под сомнение решение суда

- Вы считаете, что расследование этого убийства было полным и всесторонним, а приговор объективным, справедливым и обоснованным?

- Безусловно. Поскольку я сам отчасти руководил расследованием этого дела, осуществлял надзор после того, как президент поставил перед нами задачу, что преступление это должно быть раскрыто и кто бы его ни совершил - должен понести наказание. И я считаю, что расследование было произведено в полном объеме, и кроме тех людей, что указаны в судебном приговоре, никого больше в этом деле не было. Во всяком случае, никаких фактов или сведений причастности кого-либо, кроме указанных в приговоре людей, у нас не было. Хотя мы отрабатывали все и вся в этом деле…

- Я не буду ставить вас в тупик вопросами обо всех юридических огрехах, натяжках и нестыковках в расследовании, на которые, по моему мнению, предпочел закрыть глаза суд. Это и газовый пистолет, переделанный под боевой, с помощью которого якобы совершено это убийство. Это и фактически подтвердившееся давление на Мирошникова с целью получить от него нужные показания. Это и поддельный протокол осмотра места происшествия.... Обо всем этом уже неоднократно писала и наша газета, и другие СМИ. Я хочу спросить вас о мотиве: зачем вообще нужно было убивать Сарсенбаева?

- Вы можете не сдерживать себя, в тупик вы меня не поставите. Хотя были несущественные нарушения, их суд выявил в ходе процесса. Но лично мое мнение - по оружию там никакого сомнения нет. Разговоры о давлении на Мирошникова - это не более чем вполне обычный способ защиты подсудимого. В уголовном мире это давно испытанный метод. Мирошников столько раз менял свои показания, что в конце концов вообще в них запутался. Что же касается мотива… Это действительно были личные неприязненные отношения. Если бы в этом деле не было таких известных фамилий, как Сарсенбаев и Утембаев, то этот мотив устраивал бы всех. Масса случаев, когда человек идет на убийство только из-за того, что на него неправильно посмотрели.

- Это когда они сидят вместе за одним столом и водку пьют. В данном же случае ситуация совсем иная. Ведь получается, что Утембаев шел на немалые затраты, нанимая убийц, брал кредит в банке, рисковал и… не получил ничего, кроме удовлетворения собственного самолюбия. Нет тут логики.

- Как раз есть логика, он удовлетворил свое самолюбие, что подтвердил собственным заявлением на имя президента и показаниями…

- И потом на суде сам же от них отказывается....

- А это тоже его метод защиты. Что ж ему делать, когда надо свою шкуру спасать? К тому же здесь и Ибрагимов не последнюю роль сыграл. Когда посоветовал не избить Сарсенбаева, как того изначально хотел Утембаев, а предложил убить.

- Я говорю о том, что официально озвучивается совершенно нелепый мотив убийства…

- Да почему же нелепый? Этот мотив доказан следствием и судом. Действия Утембаева при его задержании тоже свидетельствуют о его причастности к преступлению. Он не возмущался, это не было для него неожиданностью, т.е. как будто ждал прихода полицейского.

- А может, к тому времени его уже кто-то предупредил, что быть ему в этой истории козлом отпущения?..

- Никто его не мог предупредить. Задержание участников преступления было произведено очень быстро и оперативно, и никто не имел возможности кого-либо предупредить. Никакого другого мотива не было, кроме личной неприязни. По данным следствия, Утембаев был мстительным и злопамятным.

- А зачем нужно было подделывать протокол осмотра места происшествия? Ведь суд ясно определил, что он подделан…

- Это протокол изъятия гильзы? Во-первых, кому это было выгодно. Вы утверждаете, что это могло подделать следствие? А я не исключаю, что и сторона защиты могла подделать этот протокол и засунуть его в уголовное дело, им было это нужнее. Правда, я не исключаю в этом случае и предательства в наших рядах. По этому факту, скорее всего, будет возбуждено отдельное уголовное дело. Однозначно, что без какого-то сотрудника полиции подмена протокола не могла произойти. Мы будем пытаться выявить пособника. Хотя кто бы мог подумать, что по такому громкому убийству кто-то пойдет на такие фальсификации?..

- И все-таки в официальной версии масса несуразного. Если хотят убить - нанимают одного киллера. Которому платят за один выстрел и за один труп. Зачем вместо этого привлекают бойцов спецназа плюс к ним бывших сотрудников “семерки”, которые слежку ведут? Для чего пересаживать жертву из машины в машину? Почему такое “интимное” дело, как убийство человека, превратили чуть ли не в войсковую операцию? И зачем всем платить, всем что-то объяснять и оставлять такую орду свидетелей? Зачем все это?

- Да затем, что планировал убийство Ибрагимов, а он - бывший полицейский опер. Вот он и спланировал убийство как полицейскую операцию. Причем, скажу, на солидном уровне. Со слежкой, группой захвата, прикрытием, запутыванием следов… Кстати, и сделано это было, чтобы психологически задавить Сарсенбаева..

- Зная, какому риску подвергается, Ибрагимов берет за “заказ” всего 60 тысяч долларов. Причем привлекает уйму людей, которым тоже надо платить, и от выделенных Утембаевым денег ему самому не остается почти ничего. Что за странный бизнес - себе в убыток?

- У вас нет мысли, что за этими деньгами еще другие, большие дела были? А теперь прислушайтесь к показаниям Утембаева и Ибрагимова, которые они сами дают. Что они собирались впоследствии заниматься совместным бизнесом.

- То есть, по вашим словам, Ибрагимов согласился на убийство “в долг” в надежде на последующие дивиденды?

- А почему бы и нет? Он мог рассчитывать впоследствии использовать Утембаева как высокопоставленного государственного чиновника…

- И ради этого он пошел на преступление, за которое ему однозначно светила “вышка”?

- А тогда за что он убил его? Ведь то, что именно Ибрагимов убил, сегодня яснее ясного…

- Но у многих есть большие сомнения, что убивал именно Ибрагимов.

- У меня таких сомнений нет. И у суда не было таких сомнений.

- Вы можете мне сейчас привести хотя бы одно прямое доказательство того, что именно Утембаев был заказчиком этого убийства, а Ибрагимов и Мирошников - исполнителями?

- Показания самих Утембаева, Мирошникова, Ибрагимова. Обнаруженные на месте преступления отдельные части от пистолета. На месте убийства были найдены следы автомобильных покрышек джипа Мирошникова, которые он впоследствии поменял.

- Но эти покрышки так и не нашли…

- Да, покрышки мы не нашли, в этой части мы не смогли доказать, но следствием обнаружены другие доказательства: магазин, где он купил шины, вулканизация, где производил замену. Продавцы и вулканизаторщики опознали Мирошникова.

- Но покрышек с машины Мирошникова нет, а значит, это уже нельзя считать непререкаемым доказательством. Дальше что?

- Если Ибрагимов и Мирошников не были бы причастны к убийству, то зачем менять хорошую авторезину на другую, более изношенную? Это из показаний свидетелей. Очень важный момент. Резина меняется 12 февраля, когда никому, кроме самих преступников, не было известно о совершенном преступлении. Тела потерпевших были обнаружены 13 февраля. На месте преступления машина Мирошникова оставила лакокрасочное вещество.

- Насколько я знаю - на пне. Но пень этот в уголовном деле не фигурирует. Его то ли утеряли, то ли не изымали вовсе. И как теперь прикажете верить такому доказательству?

- На фотографии видно, что на нем есть краска, которая была изъята с участием понятых. Отсутствие пня не означает, что и краска должна быть признана несуществующей.

- Так ведь по фотографии невозможно определить происхождение краски. Откуда она взялась в деле?

- Вы хотите сказать, что мы сами соскоблили эту краску с джипа и подложили в дело?

- А Бог его знает, может быть, и так…

- Хорошо, будем говорить, что это безалаберность нашего следователя… Мы так можем бесконечно спорить. Эта тема уже была судом отработана вдоль и поперек. Поэтому под сомнение ставить решение суда, который, я считаю, был проведен дотошно и тщательно, мы не можем.

- Это вы как замгенпрокурора не можете. А я как журналист - вполне могу. Вот вы скажите, почему так небрежно было проведено расследование? В ходе суда вылезло столько противоречий, столько недоработок, столько непрофессионализма, что просто диву даешься. Куда смотрела прокуратура? Вы что, не могли обеспечить, чтобы хотя бы формальности были соблюдены? Вам нужны конкретные примеры? Пожалуйста. Вы можете показать именно ту пулю, которой был убит Алтынбек Сарсенбаев? Вы этого сделать не сможете. Потому что пули, извлеченные из всех трех тел, были свалены в один общий кулек. И с гильзами такой же бардак. А завтра вдруг найдется ствол, потребуется провести дополнительные исследования - это сделать будет невозможно. Еще пример. На видеозаписи и фотографиях, сделанных на месте обнаружения тел, у водителя Журавлева отчетливо виден зажатый в ладонях связанных рук платок, которым он, судя по всему, утирался перед смертью. Этот платок в уголовном деле никак не описан и не задокументирован. А если бы выяснилось, что этот платок дал ему кто-нибудь из убийц и на нем должны были остаться микрочастицы или запахи его владельца? Допускаете?

- Ну и что из этого? Да, он мог стать важной уликой. Но не стал. Так что, из-за этого все дело ставить под сомнение? Об отдельных упущениях я уже говорил. Доказательства по делу в основном собраны в соответствии с законом. В частности, пули и гильзы, о которых вы говорите, были изъяты и признаны вещественными доказательствами с соблюдением процессуального закона. По платку - допускаю.

- Так ведь из таких мелочей обычно и состоит уголовное дело, именно за эти мелочи и должно было цепляться расследование. А сейчас складывается впечатление, что следствие словно намеренно обрубало все концы, все имеющиеся по этому делу зацепки. Суду не был представлен оригинал видеозаписи, сделанный на месте обнаружения тел. Была копия, причем не полная, а монтированная…

- Из вашего вопроса следует, что следствие умышленно уничтожало доказательства, которые само же якобы подсовывало. Видеозаписи были представлены суду и просмотрены. Действительно видеозапись отдельных следственных действий выполнялась на разных камерах. Там была погода холодная, батарейки видеокамеры садились, и несколько раз менялись камеры. Другой вопрос, что следователь это все не фиксировал.

- Уже сегодня совершенно разные специалисты в юриспруденции считают, что вынесенный судом приговор можно хоть сегодня отменять пусть по формальным признакам, но как совершенно незаконный. Как поведет себя Генпрокуратура, когда к вам поступят жалобы как от потерпевших, так и от подозреваемых?

- Я думаю, что все стороны процесса апелляционные жалобы будут подавать. Это их право. Пусть в Верховном суде рассматривают… Специалистов, которые высказывают свое мнение, не зная материалов уголовного дела, я просто не понимаю.

- Сегодня никто не сомневается, что те, кто оказался на скамье подсудимых, в той или иной степени причастны к похищению и убийству. Но также всем совершенно очевидно, что ни следствие, ни прокуратура, ни суд даже не пытались выявить тех, кто за ними стоял и их направлял. Рано или поздно, но имена этих людей будут названы. А вы и такие, как вы, - работники полиции, прокуратуры, суда, те, кто помог им избежать заслуженного наказания, - будут приравнены к соучастникам. Вы к этому готовы? Или тоже будете говорить, что вы простой солдат и лишь выполняли приказ?

- Это бред. Никакого политического убийства здесь близко нет. Никаких “людей высокого полета” в этом деле нет и не будет никогда. Ни через десять лет, ни через двадцать и через сто лет. Это я ответственно заявляю. И у меня совесть по этому делу чиста. И перед собой, и перед законом, и перед Всевышним. Я думаю, что такой момент никогда не настанет. Потому что он вымышленный.

- Ну что ж, история нас рассудит.

Геннадий Бендицкий


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии