Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Дубинкой по протестующему - и айда в камеру!

Фото : 25 сентября 2006, 15:08

Евгений ЖОВТИС, 22.09.2006

Комментарий к еще одному проекту закона за авторством правительства

В конце августа правительство приняло решение внести в парламент проект Закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам обеспечения общественной безопасности.

Если вкратце, то главная идея этого законопроекта заключается в следующем:

- во-первых, усилить ответственность организаторов и участников митингов, шествий, демонстраций и иных публичных мероприятий за нарушение законодательства (правда, какого именно законодательства не уточняется, поэтому, предположим, исходя из нашего «богатого» опыта, что всего существующего);

- во-вторых, дать право сотрудникам органов внутренних дел применять физическую силу и специальные средства (т.е. дубинки, водометы, слезоточивый газ и т.д.) в случае нарушения этими самыми организаторами и участниками установленного порядка. (Что будет подразумеваться под нарушением порядка, за которое можно схлопотать дубинкой по голове, а за что можно обойтись замечанием или предупреждением, в проекте тоже не говорится).

Остановимся поподробнее на предлагаемых «нововведениях» с учетом международных стандартов регулирования права на митинги (в том числе и с критикой правительства, и с протестом) и в свете нашего неистребимого желания стать в 2009 г. председателем ОБСЕ.

Итак, до настоящего момента к организаторам и участникам незаконных митингов, демонстраций, пикетов применялись такие меры административного наказания, как предупреждение, штраф и административный арест.

При этом согласно статье 55 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) «административный арест назначается судьей в исключительных случаях на срок до пятнадцати суток за отдельные виды административных правонарушений против личности, а также за совершение отдельных видов коррупционных административных правонарушений и (или) нарушений требований режима чрезвычайного положения - до тридцати суток».

То есть, если буквально читать закон, есть только три случая для возможности применения административного ареста: правонарушение против личности, коррупционное административное правонарушение и нарушение режима чрезвычайного положения. И то в исключительных случаях и за отдельные виды этих правонарушений.

Кстати, весьма интересно было бы узнать, обращали ли наши судьи хоть какое-то внимание на статью 55 КоАП, осуждая организаторов и участников неразрешенных пикетов и митингов к «отсидке» в камерах для административно арестованных.

Смею утверждать, что закрепленная в статье 373 этого Кодекса мера наказания за нарушение законодательства о порядке проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов в виде административного ареста касается административных правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, а не правонарушений, посягающих на личность, и поэтому прямо противоречит положениям статьи 55 КоАП и, соответственно, вообще не может применяться.

Для не юристов поясню, что правонарушения против личности, за которые согласно статье 55 КоАП можно получить административный арест, составляют отдельный раздел, а именно главу 9-1 КоАП. То есть административному аресту можно подвергнуться за побои, причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности и за заражение венерической болезнью.

Нарушение законодательства о порядке проведения мирных собраний, митингов, демонстраций относится совсем к другому разделу КоАП, главе 24 - о правонарушениях, посягающих на установленный порядок управления.

А о возможности применять административный арест за нарушение установленного порядка управления в статье 55 КоАП ничего не говорится.

Правда, наши законодатели вообще особо не церемонятся со статьей 55 КоАП, и, вместо исключительного применения, административный арест используется очень широко, причем без всякого отношения к правонарушениям против личности.

Попасть под арест можно за стрельбу из огнестрельного оружия, взрыв пиротехнических устройств в населенных пунктах, невыполнение предписаний или злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов прокуратуры, внутренних дел (полиции), национальной безопасности, нарушение режима Государственной границы Республики Казахстан, неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Республики Казахстан, что еще хоть как-то можно оправдать серьезностью правонарушения, хотя к статье 55 КоАП это тоже мало относится.

Однако можно подвергнуться аресту и за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в пьяном виде, азартные игры, мелкие хищения, вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, проявление неуважения к суду, оскорбление должностного лица, а также за нарушение законодательства о СМИ, об общественных объединениях, о порядке проведения мирного собрания и т.д.

Вообще складывается впечатление, что применение административного ареста исходит не из содержания статьи 55 КоАП, а из собственных субъективных представлений неких законотворцев: за что, с их точки зрения, нужно наказывать арестом, а за что - нет.

Так же, как у нас широко используется лишение свободы для борьбы с преступностью, так и административный арест является средством достаточно широкого применения. Тем не менее смею утверждать, что все «отсидевшие» по статье 373 КоАП за нарушение законодательства о порядке проведения мирных собраний «отсидели» незаконно и вполне могут обратиться на этом основании за возмещением ущерба в связи с незаконным осуждением.

Правда, сомневаюсь, что наш суд, который аккуратно «штамповал» подобные решения десятками, если не сотнями, по всей стране, особенно не утруждая себя такими «мелочами», как обращение к статье 55 КоАП, что-либо положительное в этом отношении решит, но все же интересно, какой будет аргументация. Хотя, исходя из определенного опыта взаимоотношений с нашей судебной системой, можно не добиться и вообще никакой аргументации.

Тем не менее, видимо, наше правительство решило, что все-таки статья 55 КоАП как-то не очень стыкуется с арестами за несанкционированные митинги, и поэтому решило дополнить формулировку этой статьи следующим образом: «административный арест назначается за отдельные виды правонарушений против личности, посягающие на общественную безопасность и здоровье населения».

Забавно, правда, что, как уже отмечалось, статья 373 КоАП о нарушениях порядка проведения мирных собраний, которая также в законопроекте значительно ужесточается, относится к главе 24 КоАП о правонарушениях, посягающих на установленный порядок управления, а правонарушениям, посягающим на общественную безопасность и здоровье населения, посвящена предыдущая глава под номером 23. Но это, видимо, авторов законопроекта не особо заботит, хотя в этом случае со статьей 55 продолжают оставаться проблемы.

Кроме того, правонарушения против личности не посягают на общественную безопасность и здоровье населения. Они посягают на личность и, может быть, на права личности. Но это уже так, насчет юридической техники.

Так вот статья 373 КоАП, судя по законопроекту, из угрожающей становится просто таки грозной.

Эта статья называется «Нарушение законодательства о порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций», а в ее тексте речь идет не только о собраниях, митингах, шествиях, пикетах, демонстрациях, а и о неких иных публичных мероприятиях, связанных с выражением общественных, групповых или личных интересов.

Авторов законопроекта, видимо, особо не беспокоит, что перечисленные в тексте статьи формы мирных собраний не соответствуют названию этой статьи. И что действующий закон о порядке проведения мирных собраний не содержит такого понятия, как «иные публичные мероприятия», хотя и добавляет к митингам и демонстрациям голодовку в общественных местах и возведение юрт, палаток, иных сооружений как формы мирного собрания.

Теперь без особого стеснения можно будет привлекать к ответственности участников всяких там флеш-мобов, групп, идущих с цветами к памятнику и т.д. А что такое публичное мероприятие с выражением группового или личного интереса будут, очевидно, определять сами сотрудники правоохранительных органов, может быть, с помощью сотрудников прокуратуры, которые уже без особых раздумий отнесли флеш-моб к сфере регулирования законодательства о мирных собраниях. Раздает человек листовки с призывом выступить против строительства атомной электростанции, выражает личный или общественный интерес без разрешения акимата, подходи полицейский и забирай без сомнений. Мероприятие-то публичное! Трудно даже представить себе, какой простор для фантазии появляется у тех, кто будет применять такой закон.

Тем более что теперь за нарушение законов о порядке проведения митингов и демонстраций и иных публичных мероприятий вместо предупреждения или штрафа до двадцати месячных расчетных показателей (МРП), а на должностных лиц - до пятидесяти МРП, можно получить штраф от 20 до 50 МРП или арест до 10 суток, если ты организатор, и от 20 до 50 МРП или арест до 5 суток, если ты - простой участник.

К этой статье в законопроекте есть интересное примечание, что организаторы и участники этого самого митинга или пикета, на который получено разрешение, освобождаются от ответственности, если они приняли меры по прекращению мероприятия в случаях, предусмотренных законами.

Что это за случаи? Какими законами они предусмотрены? Имеются ли в виду массовые беспорядки? Какова при этом степень вины организаторов и участников? Где гарантии от провокаций? На все эти вопросы нет удовлетворительных ответов.

Второе нововведение касается применения сотрудниками органов внутренних дел специальных средств и физической силы.

Согласно ст.13 Закона об органах внутренних дел «Сотрудники органов внутренних дел имеют право применять физическую силу и специальные средства, в том числе боевые приемы борьбы, наручники, резиновые палки, слезоточивые вещества, светозвуковые устройства отвлекающего воздействия, устройства для вскрытия помещений, принудительной остановки транспорта, водометы, служебных животных, бронемашины и другие специальные и транспортные средства» для отражения нападений на граждан, на здания, для освобождения заложников, пресечения массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка.

Теперь предлагается дополнить эту статью правом применять силу и специальные средства для прекращения собраний, митингов, шествий, демонстраций в случае нарушения организаторами порядка проведения этих мероприятий и неповиновения законным требованиям представителей местных исполнительных органов. То есть, исходя из смысла предлагаемых дополнений, массовых беспорядков нет, групповых нарушений общественного порядка и насилия нет, а есть мирные демонстранты и пикетчики, которых теперь можно будет колотить почем зря.

Для меня осталось непонятным, почему сотрудникам органов внутренних дел недостаточно права применять силу и спецсредства в случае массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка? Почему обязательно нужно получить такое право для разгона мирных собраний?

В мае и сентябре этого года в г. Астане состоялись семинары с участием депутатов парламента, высокопоставленных сотрудников Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, других государственных органов, посвященные имплементации (то есть внедрению) в наше законодательство и практику положений Международного пакта о гражданских и политических правах, несколько месяцев назад ратифицированного Казахстаном.

В ходе этих семинаров международные и национальные эксперты рассказывали чиновникам:

- о международных стандартах прав человека, в том числе и права на мирное собрание;

- о международных обязательствах Республики Казахстан, в том числе и в рамках ОБСЕ, где страна стремится председательствовать;

- о существовании концепции допустимых ограничений, согласно которой если государство хочет ввести какие-либо ограничения на права человека и ответственность за нарушения, то эти ограничения должны быть обоснованы, аргументировано доказана их необходимость, они должны преследовать законно обоснованные цели и быть соразмерны этим целям;

- о пропорциональности ответственности совершенному правонарушению.

А 11 сентября 2006 года в г. Алматы состоялся круглый стол по вопросам правового регулирования свободы мирных собраний в отдельных странах ОБСЕ и обобщения практического опыта. В нем приняла участие группа экспертов, готовящих проект Руководящих принципов ОБСЕ по свободе мирного собрания, который, как предполагается, будет принят до конца года. На этом круглом столе были изложены основные международные стандарты регулирования мирного собрания.

Но читаешь законопроект, направленный правительством в парламент, и понимаешь, что ни о каких международных стандартах, касающихся права на мирное собрание, в нашей стране говорить вообще не приходится. Никакого представления о принципах соразмерности и пропорциональности. Полное отсутствие информации о существовании такого документа, как Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, членом которой Казахстан является.

Даже неудобно как-то авторам законопроекта сообщить:

- что в международной теории и практике существует принцип презумпции проведения мирного собрания, то есть все должно быть направлено на то, чтобы содействовать проведению мирного собрания, и лишь в исключительных случаях его можно запретить или прекратить;

- что мирные собрания, митинги, демонстрации, пикеты могут проводиться в любых публичных местах: площадях, улицах, скверах, дворах, кроме мест, прилегающих к больницам, станциям скорой помощи и учреждениям жизнеобеспечения или режимным объектам. Причем в последнем случае определяется лишь некая разумная зона вокруг такого объекта, в которой проведение митинга или пикета запрещено. Действительно, трудно запретить экологам митинговать возле атомной электростанции, против строительства и эксплуатации которой они выступают;

- что ссылки на дорожное движение и пешеходов несостоятельны, поскольку, как справедливо отметил один из высших судебных органов одной из стран: точно так же, как реализуя свое право на митинг или демонстрацию, его организаторы и участники вторгаются в права водителей и пешеходов, точно так же водители и пешеходы, реализуя свое право на проезд и проход, вторгаются в права демонстрантов и пикетчиков, проводить демонстрацию или пикет. Площади, скверы и улицы не предназначены исключительно для проезда и прохода, но предполагают, как публичные места, и возможность проведения митинга, демонстрации и пикета;

- что в мире существует уведомительный, а не разрешительный принцип проведения мирных собраний, а места и маршруты определяются организаторами, а не властями, и лишь в случаях невозможности проведения мероприятия по техническим причинам осуществляется согласование;

- что главная задача правоохранительных органов - содействие в проведении мирных собраний, обеспечение общественного порядка и предупреждение провокаций против организаторов и участников мирных собраний, а не повышенная «боеготовность» к прекращению собрания;

- что ключевым, c точки зрения цели и смысла мирного собрания (митинга, пикета, демонстрации), является принцип «в пределах видимости и слышимости» тех, к кому обращаются собравшиеся. Именно поэтому совершенно неприемлемым, например, является порядок проведения пикетов, митингов, демонстраций, например, в г.Алматы в одном месте, на краю города, в сквере за кинотеатром «Сары-Арка», поскольку при этом извращается сама суть права на мирное собрание. Участники митинга, пикета, демонстрации общаются посредством этого мероприятия не друг с другом, а с государственным органом, должностным лицом, против решений или действий которых они протестуют. Кроме того, они обращаются к общественному мнению через средства массовой информации и прохожих, зевак и т.д. Поэтому, протестуя против действий правительства, они пикетируют правительство, а не кинотеатр «Сары-Арка». А протестуя против действий сотрудников правоохранительных органов, они митингуют возле МВД, а не возле Академии наук;

- что весьма вероятными являются спонтанные митинги и пикеты как реакция граждан на события, требующие немедленной общественной мирной реакции, и власти должны содействовать гражданам в таких экстренных ситуациях.

…Все это называется международные стандарты, основывающиеся на приоритете прав и свобод человека, что написано и в нашей Конституции, на принципах разумности и справедливости.

А что касается законопроекта - смотри название данной статьи.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии