Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Наше дело - сторона. Монополист предложил карагандинцам подписать спорный договор

Фото : 26 сентября 2006, 13:33
Наше дело - сторона


ТОО "Караганды Су" только собралось заключать с потребителями индивидуальные договора на предоставление услуг водоснабжения, а этот документ уже стал причиной жарких дебатов. На днях городской совет ветеранов и члены экспертной группы по коммунально-энергетическим проблемам обратились к акиму Караганды Исламу Тогайбаеву и к секретарю городского маслихата Кудайбергену Бексултанову с просьбой вынести индивидуальный договор на суд общественности. По мнению специалистов, его текст составлен так, что защищает исключительно монополиста, но никак не население и это необходимо срочно исправить.

- О том, что такой договор существует, мы узнали лишь в начале июля, уже после того, как этот документ был опубликован в средствах массовой информации, - говорит член экспертной группы по коммунально-энергетическим проблемам Галина Медведева. - Причем больше всего нас возмутило то, что опубликован был уже сам договор, а не его проект, как это делалось раньше. Всегда сначала был проект, который потом обсуждали в акимате с участием представителей антимонопольного департамента и общественности. Каждая сторона делала какие-то свои замечания, вносила предложения. В итоге на свет появлялся документ, более-менее устраивающий всех. А тут никого не спросили, ни с кем не посоветовались - вот вам договор, подписывайте. Это совершенно ненормально. Откуда он взялся? Кто его утверждал? В газете под текстом стоит только одна подпись - генерального директора "Караганды Су". Разве такой документ может быть справедливым?

Проведя небольшую экспертизу договора, общественники пришли к выводу, что большая часть текста посвящена защите услугодателя. А о правах потребителя сказано очень мало, да к тому же весьма расплывчато.

Например, в параграфе об ответственности сторон восемь пунктов. В одном из них говорится, что "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в соответствии с законодательством". И дальше подробно расписывается, как должен возмещать убытки потребитель. Что при просрочке оплаты он выплачивает неустойку. Что ответственность за оплату услуг несут солидарно собственник жилья и совершеннолетние члены его семьи. Что при болезни или несчастных случаях, повлекших тяжелые материальные затраты или временную нетрудоспособность, по письменному соглашению сторон, возможна отсрочка пени. О том, как и в каком объеме должен возмещать потребителю убытки сам услугодатель, не сказано ничего.

- Еще мы требуем, чтобы в договор внесли пункт о соблюдении санитарно-технических правил, - говорит Галина Медведева. - Очень серьезный вопрос - подсоединение бесхозных сетей. Когда там происходят аварии, монополист собирает с людей средства на ремонт. В то же время он взимает плату за воду по общегородскому тарифу, в который расходы на ремонт уже заложены! То есть потребители платят дважды. Но самая большая проблема это снятие показаний со счетчика. Приходят контролеры, а в квартире только слабый пожилой человек или маленький ребенок. Дверь, естественно не открывают. В результате семье выставляют штраф - 36 тысяч тенге. Мы настаиваем на том, чтобы штраф выписывался только при необоснованном и неоднократном недопуске. Не открыли дверь - пусть контролеры оставят записку, в какое время они придут в следующий раз, укажут телефон, по которому с ними можно связаться. Ведь все решаемо…

Удастся ли экспертам добиться включения своих замечаний и предложений в текст договора, пока неизвестно. Скорее всего, вряд ли. Монополист к дебатам нерасположен. Но и в этом случае, говорят специалисты, не все потеряно. Ведь договор индивидуальный и каждый потребитель, когда к нему принесут этот документ на подпись, вправе потребовать, чтобы в текст были внесены его собственные пожелания.

- Другое дело, захочет ли монополист с ними согласиться, - вздыхает Галина Медведева. - Скорее всего "Караганды Су" будут требовать, чтобы люди подписывали первоначальный текст, ведь каждое замечание - лишние хлопоты и головная боль для юридической службы компании. Но в этом случае человек имеете полное право обратиться в суд и там настоять на соблюдении его, потребителя, законных интересов.

Сергей Терещенко


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии