Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Круглый стол, посвященный обсуждению законопроекта по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма

Фото : 10 октября 2006, 11:39

Форум предпринимателей Казахстана

10 октября, 2006 г. г. Усть-Каменогорск

ПРЕСС-РЕЛИЗ

 Легальный бизнес под ударом.

10 октября в 14:00 в конференц-зале ОблСовПрофа прошел Круглый стол, посвященный обсуждению законопроекта по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма.

 Форум предпринимателей Казахстана в целях реализации своей стратегии 2006-2008 гг. при поддержке Центра ОБСЕ в г. Алматы продолжает проведение серии круглых столов в областях Казахстана по обсуждению бизнес-сообществом законопроекта по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма.

 Круглые столы по данному вопросу были проведены в городах: Астане, Алматы, Караганде, Таразе, Уральске, Павлодаре, также планируется проведение в Актюбинске.

 На данном круглом столе приняли участие: представители Генеральной прокуратуры, руководители Бизнес Ассоциаций, предприниматели, а также субъекты мониторинга, которые должны будут исполнять данный закон, а именно, аудиторы, нотариусы, операторы почты, оказывающие услуги по переводу денег, представители ломбардов.

 Организаторами Круглого стола выступили: Форум предпринимателей Казахстана, Профсоюз работников малого и среднего бизнеса ВКО и ОБСЕ.

Целью данного мероприятия является информирование общественности о законопроекте, а также обсуждение с предпринимателями механизма реализации отдельных статей законопроекта.

 Необходимость борьбы государства с отмыванием денег, полученных незаконным путем, и с финансированием терроризма вытекает из требований международных соглашений. В том числе целого ряда конвенций ООН, Совета Европы, директив ЕС, Бухарестского плана действия по борьбе с терроризмом, принятого в рамках ОБСЕ и известных рекомендаций ФАТФ.

 Хотя стоит отметить - «Казахстан не является участником ни одного международного антикоррупционного документа. Между тем, согласно мировой практике, вначале страна присоединяется к международной конфекции и затем начинает работу над законом, а мы наоборот, пишем закон - потом все это противоречит действующим конвенциям. У нас телега впереди лошади ставится», заявил Исполнительный директор ОФ «Трансперенси Казахстан» Сергей Злотников.

 В рамках проводимой ОБСЕ работы в области борьбы с отмыванием денег и противодействия финансированию терроризма, экспертами Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ОБСЕ) была сделана оценка законопроекта по БОД/ПТФ с учетом верховенства права и международного опыта в данной области.

Представители деловых кругов понимают, важность и необходимость противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, это в интересах представителей легального бизнеса. Финансирование терроризма, также серьезная проблема для предпринимателей, так как именно предприниматели меньше всего заинтересованы в нестабильности общества.

 Обсуждение законопроекта в регионах показало, что, к сожалению, нет четкого выработанного механизма обсуждения законопроектов с теми, кому в последующем необходимо будет либо исполнять закон, либо на которого будут распространяться отдельные его положения.

 Участники круглого стола отметили, о необходимости проведения подобных обсуждений, их эффективности и востребования.

Между тем, при обсуждении законопроекта на круглом столе, было отмечено, что реализация данного законопроекта может привести к нарушению прав и свобод граждан, в том числе и предпринимателей, а также поставить немало новых преград и барьеров на пути развития отечественного бизнеса.

 Согласно данного законопроекта финансовый контрольный орган будет создан при Генеральной прокуратуре, хотя Форум предпринимателей и ряд депутатов предлагают, чтобы центры по финансовому мониторингу были созданы при министерствах финансов, либо экономики и бюджетного планирования, Национальном банке, но не при органах прокуратуры. Получается, что прокуратура берет на себя не свойственные ей по сути функции.

В законопроекте нарушен главный антикоррупционный принцип - орган, который осуществляет надзор, не должен осуществлять мониторинг. Скорее всего, законопроект не проходил криминалистическую экспертизу.

 Поэтому Предприниматели считают, что реализация законопроекта вызовет не только финансовые затраты, но и проявление недобросовестной конкуренции и рост низовой коррупции, а также это приведет к потере времени, партнеров и клиентов.

Следует отметить, что это также может привести к увеличению затрат на создание механизма передачи, содержание дополнительных сотрудников, помещений, архива, создание базы клиентов.

 У предпринимателей возникло много вопросов по реализации законопроекта. Обсудив эти вопросы, предприниматели пришли к выводу, что Закон носит рамочный характер, он не прямого действия и имеет много отсылочных норм; недоработана терминология (незаконные доходы - преступные, подозрительные операции); создан новый дополнительный контрольный орган; наличие только обязанностей субъектов мониторинга при отсутствии прав. Также невозможность сохранения тайны и исполнения закона (почтовые работники, нотариусы, аудиторы и др.). Отсутствие ответственности, как у уполномоченного органа, так и у субъектов финансового мониторинга, независимо от результатов сообщения (необъективность подхода). Финансовые затраты за счет субъектов мониторинга, граждан и предпринимателей.

 По итогам круглого стола предприниматели предложили провести анализ на экономическую эффективность и целесообразность, а также экспертизу законопроекта на коррупционность. Получить эффект от программ по выводу предпринимателей из «тени», борьбе с коррупцией, а затем рассматривать законопроект. Использовать для финансового мониторинга имеющиеся государственные структуры и вернуть законопроект на переработку с учетом замечаний и дополнений.

 Самый главный вывод, который сделали предприниматели, что законопроект практически направлен на осуществление контроля за легальным бизнесом, а также что в нем отсутствует информация об инструментах борьбы с терроризмом. В таком виде, закон может нанести вред развитию предпринимательства.

Контакты: Дмитрий Архипов, PR-менеджер

E-mail: Dmitriy.Arkhipov@raimbek.com

Тел. (3272) 509-684; 509-688; 506-246. Факс 501-256

Website: www.businessforum.kz

ИНФОРМАЦИОННАЯ СПРАВКА

 

Форум предпринимателей Казахстана и Алматинская ассоциация предпринимателей провели ряд Круглых столов в регионах Казахстана с участием представителей деловых кругов, органов государственного управления, международных организаций, на котором был обсужден законопроект «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма», внесенный в Парламент Республики Казахстан Генеральной прокуратурой РК.

Форум решил привлечь внимание именно к этому законопроекту, поскольку в Стратегическом плане действий на 2006 - 2008 годы своим основным направлением работы Форума определено преодоление теневой экономики, искоренение причин ее появления и поиск путей решения проблем.

Разумеется, заявили представители деловых кругов, мы отдаем себе отчет, что закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма, без сомнения, необходим. Это жесткая потребность для всех государств в условиях глобализации не только экономики, но и политики.

Однако в условиях стабильного развития нашего государства законопроект требует доработки и должен затронуть более широкий круг злободневных для бизнеса проблем.

Первое. Отмывание денег в стране направлено, прежде всего, на подпитку коррупционной чиновничьей среды.

Второе. Отмывание денег связано с проявлениями бандитизма и преступности, причем отечественного происхождения.

Третье. Отмывание денег - это подрыв нравственных устоев нашего общества, поскольку ведет к процветанию проституции, наркомании, нерегулируемого игрового бизнеса.

Именно эти явления - прямая угроза нашему обществу. Вот на что, наряду с предотвращением угроз терроризма, в первую очередь, должны быть направлены усилия разработчиков законопроекта.

Между тем, подчеркнули участники «круглого стола», мы убеждены, и это мнение подкреплено опытными экспертами в сфере юриспруденции, что за популистскими рассуждениями о необходимости борьбы с «отмыванием» денег и терроризмом, реализация данного законопроекта может привести к нарушению прав и свобод граждан, в том числе и предпринимателей, поставить немало новых преград на пути развития отечественного бизнеса.

В идеологии законопроекта заметно игнорирование вопросов защищенности прав предпринимателей при проведении финансового мониторинга и предупреждения злоупотреблений в данной сфере. Такая идеология, при формализме данного законопроекта, может расширить сферу злоупотреблений отдельных чиновников, банкиров, и т.д. и тем самым расширить сферу коррупционных нарушений.

Ряд норм носит субъективный характер и может толковаться двояко, привести к произволу по отношению к предпринимателю.

В частности, это относится к введению такой категории, как «подозрительность» при осуществлении финансового мониторинга. Любая финансовая операция, по воле представителя банка, оператора почты или нотариуса - работника любого органа финансового мониторинга - может быть объявлена подозрительной и приостановлена.

Не произойдет ли так, задавались вопросом участники «круглого стола», что в стране возникнет новый контрольно-надзорный орган? И не получится ли так, что бизнес, стремящийся выйти из «тени», вновь вернется в ее объятия?

Пока не будет четкого механизма реализации норм закона, по старой традиции, мы можем бюрократизировать благородное начинание в деле борьбы с отмыванием денег.

Словом, было бы желательно сбалансировать идеологию законопроекта - обеспечить необходимую борьбу с отмыванием незаконно полученных денег и терроризмом одновременно с ориентацией на соблюдение конституционного принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, а в данном случае, особенно интересов добросовестных предпринимателей, обезопасив их от возможных злоупотреблений со стороны контрольно-надзорных органов.

Возможные ссылки на то, что эта защита имеется в других законах - некорректны, поскольку законы как одноуровневые акты подчиняются принципу приоритета последнего по сроку принятия закона.

В данном законе также должны быть оговорены недопустимость злоупотреблений и ущемлений прав и свобод граждан и юридических лиц, непричастных к отмыванию денег и терроризму, а также ответственность субъектов финансового мониторинга и должностных лиц государственных органов за возможные допущенные нарушения.

В этих же целях следует тщательно продумать вопрос о соотношении регулирования различных отношений в данной сфере с помощью закона и подзаконных, особенно ведомственных, нормативных правовых актов. В законопроекте многие вопросы отнесены к подзаконному регулированию ведомственными актами. Это, как показывает практика, нередко порождает появление новых многочисленных барьеров на пути бизнеса.

За кадром остается техника и методика отмывания денег, полученных незаконным путем: фиктивные «бумажные» контракты, не обеспеченные поставками с переводом за них денег, фиктивные - строительство, приобретение производственного оборудования, ремонт, создание фиктивных фирм-однодневок и фирм-невидимок, сомнительно работающие некоторые дорогие магазины и рестораны, в которых почти не бывает посетителей, но большой штат персонала и т.д. Реальным может быть лишь комплексный - финансово-товарный и т.д. (финансовый и таможенный, финансовый и архитектурно-строительный и т.п.) контроль.

Крайне формально разработана статья, касающаяся операций с деньгами и иным имуществом, подлежащим финансовому мониторингу.

В настоящей редакции она представляется неэффективной и сконструированной будто бы специально так, чтобы ее можно было без затруднений обойти (например, перечисление, перевод, получение такой-то суммы в такой-то срок - но ведь можно или сумму уменьшить на 1 цент или перечисление произвести на час позже - и уже закон не будет на это распространяться). Создается впечатление, что создан специально «дырявый», если не сказать - попустительский пункт.

Это же относится и к срокам вступления закона в силу - через 6 месяцев. За это время можно будет успеть совершить столько запрещенных законом финансовых операций, что потом под его статьи подводить будет некого.

Необоснованно в законопроекте сделан акцент при определении понятия нелегальной деятельности как «незаконной». Между тем, согласно международной Конвенции, принятой в 1990 году, речь должна идти о «преступной» деятельности. Подобный вариант принят и в России.

Если руководствоваться требованием проекта, то можно признать незаконным любое административное правонарушение. Это может также породить неуверенность бизнесмена в каждом своем шаге.

Разработчики закона ссылаются на использование мирового опыта при его подготовке, особенно при введении такого рычага, как право органа финансового мониторинга приостанавливать провидения финансовых операций сроком на 5 дней. Между тем, во Франции блокирование операций происходит лишь на 12 часов, в Италии и Польше - 48 часов, Бельгии - до 2-х рабочих дней. Как видим, есть разница.

Отдельные нормы законопроекта порой носят казуистический характер. С некоторых пор отечественные законоразработчики, не принимая во внимание того, что закон еще не принят, параллельно вносят дополнительный законопроект о внесении изменений и дополнений в законодательные акты Республики Казахстан. Причем их количество столь велико, что ставит предпринимателя в крайне затруднительное положение.

В частности, нынешний законопроект коснулся изменений и дополнений в 23 кодекса и закона страны, он содержит более 50 поправок в нормативные акты.

Все это добропорядочный предприниматель должен непременно изучить, ибо это касается его дальнейшей деятельности.

Но о какой деятельности может идти речь, если, по сути, он должен бросить все дела и уяснять юридический, логический и стилистический абсурд, который внесен, например, в Кодекс об административных правонарушениях: «Часть первую статьи 541 после цифры «168-1» дополнить словами «168-3 (частью четвертой)». И никаких комментариев. Хотя любой здравомыслящий человек знает, что цифру невозможно дополнить словами.

Есть еще один немаловажный аспект, на что обратили внимание участники «круглого стола». В связи с предполагаемыми изменениями в Закон РК «О прокуратуре», именно она будет осуществлять финансовый мониторинг, т.е. в ее структуре появятся новые комитеты и их территориальные подразделения. То есть, предполагается органы прокуратуры поставить во главе системы финансового мониторинга. Исходя из этой логики, прокуратура сама будет осуществлять эту функцию и сама же себя контролировать на предмет соблюдения законности, что является ее конституционной прерогативой. Вряд ли это будет оптимальным вариантом с точки зрения обеспечения конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и соблюдения законности, а также принципа сдержек и противовесов.

Законопроект нуждается в существенной переработке, таково было мнение участников «круглого стола».

На «круглые столы» в регионах приглашены представители Генеральной Прокуратуры, депутаты Мажилиса - члены рабочей группы по разработке законопроекта, представители СМИ.

Необходимость проведения данных обсуждений, по мнению участников «круглого стола», эффективна и востребована, так как повлияет на предпринимательскую деятельность, обеспечит информированность деловых кругов, активизирует общественное обсуждение законопроекта.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии