Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Прав ли тот, у кого больше прав? Третейские суды

Фото : 30 октября 2006, 12:02

На начальном этапе становления и функционирования третейских судов в Казахстане возникла ситуация, когда они были призваны решать споры между предпринимателями вместо криминальных структур. Объяснение такой рокировки простое: в середине девяностых законодательная база и государственные суды были не готовы рассматривать иски представителей малого и среднего бизнеса, потому эти вопросы решались методом угроз, запугивания, а иногда и ликвидации бизнес-партнера. Но даже после того, как третейские суды получили «добро» на свою деятельность в республике, возникли проблемы другого характера: неисполнение приговора и отсутствие полномочий решать споры, в которых одной из сторон выступает государство.

Имея многовековую историю своего существования и богатый международный опыт, третейские суды заняли свое место и в правовом поле Казахстана. Но их деятельность, по сути нерегулируемая законодательными актами, приводила к большим правовым коллизиям. Например, одна из сторон по судебному разбирательству могла просто отказаться выполнять решение арбитражного или третейского судов. Более того, они выносили приговор независимо от государственной воли. И, естественно, это было не в интересах государственной власти. По словам президента Союза адвокатов Ануара Тугел, уже окрепшая и адаптированная судебная система, реформированная под новые экономические отношения, просто не давала третейским судам функционировать в правовом поле.

- Исполнительная власть создала так называемый санкционный совет, который поставил ряд вопросов: входят ли третейские суды в судебную систему, осуществляют ли они правосудие в стране и возможно ли обжалование их решений в компетентных судах. То есть практически была поставлена задача объявить третейские суды вне конституционных рамок. И Конституционный совет принял решение, что третейский суд не входит в судебную систему, осуществляющую правосудие в республике, а обращение в такой суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их права на судебную защиту. Конституционный принцип правосудия в стране осуществляется только судом и распространяется только на суды, входящие в судебную систему Казахстана, а рассмотрение споров третейскими судами не означает осуществление правосудия. На фоне таких решений появилось мнение, что ликвидация третейских судов прежде всего повлияет на представителей малого и среднего бизнеса.

Только 24 декабря 2004 года был принят Закон о третейских судах и Международном коммерческом арбитражном суде. А также серьезные дополнения в Гражданский процессуальный кодекс. Следствием чего, по словам председателя казахстанского арбитражного института международного третейского суда «IUS» Петра Грешникова, правовое положение третейских судов значительно укрепилось.

- Хотя дела, которыми они могут теперь заниматься, - это споры, касающиеся имущественного характера. Споры, где присутствуют интересы государства и госорганов, монополистов, предприятий, имеющих приоритетное положение на рынке, несовершеннолетних, недееспособных, не подведомственны третейским судам. Хотя с этими положениями нужно и можно спорить.

С мнением Петра Грешникова согласен и представитель третейского суда Семипалатинска Самат Смойлов. По его мнению, иногда экономические суды выходят за пределы своей компетентности и рассматривают дела, которые не входят в его полномочия. К примеру, налоговые споры.

- Подобные споры возникают между субъектами предпринимательской деятельности и полномочными органами государства. И не обязательно рассматривать такие дела в Экономическом суде. Я думаю, если мы «за» предпринимателей и хотим, чтобы их интересы соблюдались по максимуму, следует передавать такие дела третейским судам. Потому что экономические суды подходят с точки зрения государства, а это не всегда способствует деятельности предпринимателя. Тем более что повода сомневаться в профессионализме третейских судей нет. Их назначение проходит только после того, как будут собраны все документы о кандидате. Вплоть до его положения в обществе, информации о том, не привлекался ли он к уголовной или административной ответственности, и даже его моральных качеств. Только после этого общим собранием членов третейского суда принимается решение о назначении.

Как добавил представитель семипалатинского третейского суда, за четыре года функционирования его популярность только растет. Население меняет свое мнение об этом органе, так как решение третейского суда выносится в течение двадцати пяти, максимум пятидесяти дней и в упрощенном порядке, то есть не проходя длительной судебной процедуры. Изза загруженности обыкновенные суды рассматривают такие дела намного дольше. А в спорах между государством и юридическим лицом решение выносится только в пользу госоргана.

Жанар Муканова


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии