Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Узаконенный гоп-стоп, или Кто ответит за авоську?

Фото : 4 ноября 2006, 11:50

В столичных супермаркетах участились случаи кражи товаров. Администрации усиливают меры безопасности. Но насколько, в свою очередь, эти самые меры не противоречат закону и не нарушают права посетителей?

К примеру, насколько законно требование администрации сдавать при входе в супермаркет личные вещи покупателей на хранение? Эта практика получила широкое распространение еще на заре введения в наших магазинах самообслуживания. Претензий к ней особых не было, дремлющая бабулька выдавала вам вместо принятых на хранение авосек жетон, который впоследствии и служил гарантом получения вещей обратно. Пока вы гуляли среди витрин, ваши сумки мирно хранились в одной из ячеек под присмотром приемщицы.

Все описанное выше происходило еще совсем недавно. Но так уж получилось, что процесс модернизации наших магазинов стал не успевать за ростом народонаселения городов. Если в провинции ситуация еще, возможно, и терпит, то в столичных супермаркетах камеры хранения давно перестали справляться с потоком посетителей, штурмующих торговые залы в часы пик. И как решила проблему администрация этих самых супермаркетов? А никак: привычным делом стала картина, когда вещи посетителей из-за нехватки ячеек с жетонами, принимают скопом, сгружаются в одну беспорядочную кучу. Чтобы получить принадлежащее вам обратно, нужно лишь показать пальцем, и вам тут же отдадут понравившуюся авоську, особо не заморачиваясь вопросом - ваша ли она? А бывает и еще проще: в некоторых магазинах камеры хранения тоже перешли на систему... самообслуживания. Шкафы с открытыми ячейками для хранения вещей посетителей никем не охраняются, последние сами оставляют в них сумки, а при выходе забирают. Успеете ли застать на месте свои вещи, сделав все необходимые покупки, сугубо ваши проблемы. Таблички о том, что «Администрация за сохранность вещей ответственность не несет», оставляют массу сомнений на сей счет. И ведь действительно не несет. Только в случае наличия у вас жетона от конкретной ячейки в камере хранения, вы имеете право предъявлять претензии к администрации магазина. Если говорить сухим юридическим языком, между покупателем, сдающим при входе в магазин свои вещи, и магазином возникают правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства, в котором в качестве хранителя выступает магазин, а поклажедателем - покупатель. И только выдаваемый при принятии вещей на хранение жетон является тому подтверждением. К слову, жалующееся сегодня на участившиеся кражи руководство магазинов,почему-то умалчивает о том, что прямо пропорционально растет число краж из самих камер хранения, куда нас с вами заставляют сдавать вещи. Дело в том, что в большинстве случаев такие инциденты купируются, что называется, не сходя с места. По-своему незнанию покупатели кидаются выяснять отношения напрямую с администрацией торговой точки, даже не думая, что имеют полное право обратиться в полицию и настаивать на полной компенсации причиненных убытков.

Абсолютно незаконно выглядят и требования охранников некоторых магазинов, настаивающих на досмотре ваших вещей на выходе. Сотрудники служб безопасности ссылаются на имеющиеся должностные инструкции. И такие инструкции администрация некоторых супермаркетов, как удалось выяснить, действительно предъявляет своему персоналу. Но все они, как ни крути, абсолютно противозаконны. Согласно ст.ст. 620, 626 Кодекса об административных правонарушениях производить подобный досмотр имеет право только сотрудник полиции, да и то в присутствии понятых и при составлении протокола. Ни одним законом не установлены полномочия охранника досматривать ваши личные вещи, кроме случаев пропускного режима на закрытом охраняемом объекте, к которым рядовой магазин отнести, согласитесь, как-то сложно.

Мы до зубовного скрежета стремимся во всем походить на Запад. Хроническая болезнь «супергипермаркетности» доводит нас, порой, до горячечного абсурда: сегодня каждое третьесортное сельпо претендует на звание, если не «супер», то хотя бы «мини»-маркета, особо не вдаваясь в подробности, к чему подобные приставки обязывают. А обязывают они, как минимум, к наличию в магазине камер хранения, где вещи посетителей принимались бы «под ключ». Так происходит во всех крупных торговых центрах самообслуживания не только Европы, но и соседней России. Увы, но в казахстанской столице подобную «роскошь» на сегодняшний день смогли позволить себе лишь единицы крупных торговых центров. Да и то, к слову, в некоторых из них одним ключом можно открыть сразу несколько соседних ячеек. Проверять не советую, но факт такой случайности, ввергшей меня в полное недоумение, пришлось констатировать буквально на днях.

Конечно, попытаться понять проблемы администрации супермаркетов, столкнувшихся с участившимися в последнее время случаями кражи товаров из торговых залов, можно. Но вот принять их, уверена, может далеко не каждый уважающий себя посетитель. Если администрация, защищая свои интересы, выдвигает зачастую идущие в разрез закону требования и видит во всех посетителях потенциальную угрозу для себя, почему посетители должны безоговорочно доверять тому, что предлагается ему? И участившиеся случаи пропажи вещей из камер хранения супермаркетов лишь лишнее основание для подобного встречного недоверия.

А между тем проблему решить, как нам кажется, можно за считанные дни, обязав все без исключения крупные магазины, работающие по принципу самообслуживания, установить те самые камеры хранения европейского образца, где вещи посетитель оставляет «под ключ», который находится у него на весь период нахождения его в торговом зале. Это, как нам кажется, единственный цивилизованный подход к решению проблемы. И только при таком подходе удастся защитить как интересы владельцев супермаркетов, так и права их посетителей. Конечно, при условии, если ключ этот с легкостью не будет открывать соседствующие с твоей ячейки камеры хранения...

Редакция газеты направила соответствующий запрос в Министерство индустрии и торговли РК.

Тахир БЕРДИМБЕТОВ, руководитель офиса «Комек-адвокат», вице-президент Союза адвокатов Казахстана, к.э.н.:

- Требовать от покупателей оставлять свои вещи на входе в торговый зал и запрещать проход в магазин со своими продуктами администрация не вправе. Однако понятно, что проще поставить в известность работников магазина, что у вас есть товары, аналогичные ассортименту супермаркета, но приобретенные в другом магазине, предупредить на входе охранников или оставить сумку на хранение во избежание недоразумений и повышенного внимания со стороны сотрудников службы безопасности.

При обнаружении пропажи ваших вещей из ячейки камеры хранения необходимо незамедлительно поставить об этом в известность администрацию магазина и совместно зафиксировать факт пропажи вещей, и, естественно, вызвать полицию, которая и будет дальше разбираться в произошедшем. К слову, табличка «Администрация за оставленные вещи ответственности не несет», встречающаяся в некоторых наших магазинах, в действительности никакого значения не имеет. Согласно Гражданскому кодексу РК магазин обязан обеспечить сохранность ваших вещей. Статьей 778 Гражданского кодекса РК установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение. Он освобождается от ответственности, только если докажет, что утрата, недостача или повреждение вещи произошли не по его вине.

Сотрудник службы безопасности может обратиться к вам на выходе из торгового зала с предложением открыть сумку, но выполнять его вы не обязаны. Заподозрив вас в краже, охранники могут лишь позвонить по телефону «02» или в местное отделение полиции и сообщить о свершившемся, на их взгляд, преступлении. Но разбираться в том, совершили вы преступление или кому-то что-то там показалось, обязана только полиция, а не частное охранное предприятие или служба безопасности магазина. Посетитель супермаркета вправе обжаловать незаконные действия сотрудников охраны в отдел линейно-разрешительной работы ГУВД или УВД, где зарегистрировано охранное предприятие. Превышение полномочий служащими частных охранных служб влечет уголовную ответственность (ст. 230 УК РК). На груди охранника должна иметься табличка с ФИО для того, чтобы покупатель знал, на кого жаловаться. По фактам самых грубых нарушений со стороны охранников нужно обращаться прямо в прокуратуру.

Светлана Тумакова, Астана


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии