Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Говорим «лобби», подразумеваем «коррупция»: Размытые границы между двумя понятиями ставят в тупик законодателей

Фото : 14 ноября 2006, 17:41
Говорим «лобби», подразумеваем «коррупция»:


Филипп ПРОКУДИН

У законопроекта «О лоббировании» судьба как-то сразу не задалась. Уже восемь лет он «висит в воздухе», а разработчики так и не смогли добиться расположения парламентариев. В минюсте по-прежнему убеждены в том, что такой закон необходим в стране, поскольку он позволит хотя бы частично вывести из тени механизм принятия решений в законодательной ветви власти. Но, как показало недавнее обсуждение вопроса в ходе «круглого стола», у законопроекта по-прежнему много противников

- Ни в министерствах, ни в правительстве, ни тем более в правоохранительных органах и судах лоббирование чьих бы то ни было интересов не допустимо. И тем более оно не может быть закреплено в таких случаях законодательной нормой, - заявляет заместитель председателя правления союза предпринимателей и работодателей «Атамекен» Ербол Умралиев. С точки зрения обычного гражданина, не искушенного в вопросах истории права Соединенных Штатов, в которых институт лоббирования закреплен законодательно, между предметом нового закона и банальной коррупцией принципиальной разницы нет. Как признается заместитель председателя правления союза «Атамекен», границы между этими двумя явлениями в жизни общества действительно очень размыты. Г-н Умралиев полагает, что именно по этой причине законопроект в 2002 году «забуксовал» в парламенте - основные замечания мажилисменов относились к взаимодействию лоббистов и депутатов, из закона нельзя было определить - когда группа граждан занимается легальным лоббированием своих интересов, а когда просто подкупает народных избранников.

- Что скрывать, для крупного бизнеса в нашей стране, как и во всем мире, открыты многие двери. Крупным предпринимателям легальный институт лоббирования не очень интересен, - говорит Ербол Умралиев. - Цель закона - дать возможность группам граждан, не имеющих возможностей тайно влиять на принятие законов, сделать механизм принятия решений в законодательной власти более прозрачным.

Директор общественного фонда Transparency Kazakhstan Сергей Злотников считает, что закон даст эффект, обратный декларируемому.

- Законопроект просто ужасен, - возмущается он. - Да, он дает определения лобби и лоббистской деятельности, но взамен фактически запрещает влиять на законотворчество и обсуждать принятие законов всем физическим и юридическим лицам, кроме профессиональных лоббистов. Если сейчас журналистское сообщество, неправительственные организации могут, подняв шум, остановить какой-то законопроект, то после принятия закона «О лоббировании» в нынешней редакции мы все останемся «за бортом». Хочешь влиять как-то на процесс законотворчества - покупай лицензию. Порядок выдачи лицензии отдается на откуп исполнительной власти, а значит, провоцирует коррупцию. О какой прозрачности можно тут говорить?

Один из доводов сторонников закона - подобные нормы уже давно действуют в Соединенных Штатах, на что у противников есть столь же убедительный довод - другие страны так называемой развитой демократии живут и без такого закона и острой потребности в его принятии не испытывают.

- Этот закон имеет смысл в конкретной англосаксонской правовой системе, - считает Сергей Злотников. - Давайте для удобства лоббистов перенесем на нашу почву полностью всю систему американского права. Принимать такой закон - все равно что пытаться запчасти от машины одной фирмы поставить на автомобиль другого производителя.

Директор «Группы оценки рисков» Досым Сатпаев написал диссертацию об институте лоббирования в республике, поэтому может считаться одним из ведущих экспертов по этим вопросам. Признавая недостатки законопроекта, политолог, тем не менее, считает, что такой стране необходим.

- Плохой закон «О лоббировании» лучше, чем его отсутствие. Появление пускай сырого, пускай недоработанного и не до конца продуманного закона станет важным политическим шагом государства - признанием того, что лобби у нас существует, и это явление нужно как-то регулировать и упорядочивать. А доработать и улучшить его можно будет «по ходу пьесы», постепенно устраняя недостатки, без которых не обходится ни один закон.

В то же время за законом с броским названием «О лоббировании», по мнению политолога, почти нет влиятельного лобби, что говорит о его невысокой «взяткоемкости».

- После принятия этого закона коррупции в Казахстане не станет меньше, но и больше ее тоже. Если проследить судьбу законопроекта, то станет ясно, что им по тем или иным причинам мало кто хотел заниматься. За ним не стоит влиятельных сил, ведь он может стать первой трещиной в монолитной стене, отсекающей общество от процесса законотворчества.

В этом с господином Сатпаевым наверняка согласятся и его оппоненты - по отношению к законопроекту и его судьбе можно определять отношение депутатов и чиновников к самому лобби. Вопрос в толковании: если директор «Группы оценки рисков» прав, то законопроект ждет или тихая «смерть» в забвении, или трудная судьба при дебатах в парламенте.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии