Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Фемида ля комедия. Судьи Астаны умудряются наказывать за тяжкие уголовные преступления условными сроками и общественными работами

Фото : 21 ноября 2006, 12:49

Сотрудники криминальной полиции и городская прокуратура с такими вердиктами служителей Фемиды были не согласны и опротестовали решения, тем более что вынесены они были неоднократно судимым активным членам двух столичных ОПГ, промышлявших грабежами, разбоями, вымогательствами.

Пятеро членов группировки «Мейрамовские» были задержаны в марте 2006 года. На руках у полицейских была серьезная доказательная база по их причастности к содержанию притонов для занятия проституцией, сводничеством, вымогательствами. В общей сложности по преступной деятельности «мейрамовцев» было возбуждено шесть уголовных дел. Каково же было удивление следователей криминальной полиции ДВД Астаны, когда в сентябре Сарыаркинский районный суд назначил преступникам условное наказание.

Совместно со столичной прокуратурой полицейские опротестовали решение суда. И уже 8 ноября один из активных членов ОПГ Е. Надырбеков получает 7,5 лет лишения свободы, остальные четверо - по семь.

По аналогичному сценарию развивались события с задержанием и осуждением одного из активных членов ОПГ «Джоновские» Р. Бекбаева, который был арестован в марте 2006 года за вымогательство 3 тысяч долларов. «Джоновские», по словам полицейских, отличаются особой дерзостью. Все факты совершенных ими преступлений доказаны, в том числе и вымогательство в размере свыше 200 тысяч долларов.

Однако Алматинский районный суд Астаны 4 сентября осудил Бекбаева к трем годами лишения свободы условно, а другой его подельник А. Кокенаев, имеющий в преступных кругах серьезный авторитет, получил всего 200 часов общественных работ! Такой вердикт служители Фемиды вынесли, несмотря на двойную судимость Кокенаева, которая была бы погашена только в 2010 году.

В то время как столичная прокуратура в апелляционном порядке выносила протест на судейские вердикты, «общественный работник» Кокенаев снова взялся за старое. Видимо, аромат денег, заработанных путем насилия, пленил Кокенаева больше, чем свобода. 7 ноября сотрудники криминальной полиции ДВД Костанайской области задержали его по подозрению в совершении грабежа водителя автомашины. Этот эпизод обогатил Кокенаева и еще троих соучастников на 250 тысяч тенге, сотовый телефон и техпаспорт на грузовой автомобиль.

9 ноября при повторном рассмотрении уголовного дела в суде Бекбаев был приговорен к 3,6 годам лишения свободы, а его соратник по преступной деятельности Кокенаев - к 3 годам.

По какой причине служители Фемиды своими приговорами позволяли отъявленным негодяям гулять на свободе, остается только догадываться.

Ольга ШУЛЬБИНА, Астана

О фактах, когда лидерам преступных группировок и их активным участникам удается избежать справедливого наказания, в последнее время я слышу довольно часто. Почему это происходит, можно только догадываться.

Когда я занимал должность министра внутренних дел, мне приходилось лично руководить расследованиями деятельности ОПГ, привлекать к ответственности их членов и лидеров, в том числе и Рыжего Алмаза. Было сложно. И проблема заключалась не только в наличии у преступников серьезных связей в кругу влиятельных чиновников и в правоохранительных органах, но и в качественности доказательной базы.

Бывали ситуации, когда сотрудники, проводившие оперативно-розыскные и следственные мероприятия, в ходе текущей работы допускали огрехи. Я всегда старался держать расследование на жестком контроле, чтобы все доказательства были надежными и документированными. Но это, как говорится, профессиональные трудности.

Не скажу, что в то время на меня кто-то пытался давить, используя телефонное или другое право. Видимо, слишком хорошо знали мой принципиальный характер. Но, как мне докладывали подчиненные, противодействия все-таки встречались.

Чтобы уголовные дела на членов и лидеров ОПГ доводились до суда и не разваливались в его стенах, следственные органы и органы прокуратуры должны проводить расследования совместными усилиями.

Если же служители Фемиды «разваливают» уголовное дело при хорошей доказательной базе, есть смысл говорить о необходимости привлечения к ответственности самих судей. Случается, что, несмотря на представления органов прокуратуры, судьи, руководствующиеся своим пониманием законов, выносят несправедливые решения. Известно достаточно много случаев отмены первоначальных вердиктов судами вышестоящих инстанций. Но к ответственности за судебные ошибки служителей Фемиды никто не привлекает.

Я считаю, что за определенное количество судебных «браков» нужно ставить вопрос о лишении судьи его статуса, который присваивается на всю жизнь. Вышестоящим судебным инстанциям нужно тщательнее анализировать ошибки нижестоящих коллег. В конце концов, «браки» и их количество очень сильно бьют по авторитету казахстанской Фемиды.

Но и это еще не все проблемы. Бывают случаи, когда суды двух инстанций выносят одинаковое решение. Это связано с тем, что судебные процессы ведутся по одним и тем же документам, представленным сторонами обвинения и защиты. Судебное следствие ведется во время процесса и в итоге становится своеобразной оценкой представленных сторонами материалов. К сожалению, судебные оценки не всегда бывают справедливыми.

Киносюжеты, где судья в ходе процесса переживает, пытается самостоятельно добывать какие-то документы, - из области фантастики. И не про нас.

Булат Баекенов, генерал-лейтенант, профессор КазГЮУ, президент Ассоциации охранных организаций РК


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии