Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

МИНАритарий замедленного действия. Как Минюст создает условия для коррупции

Фото : 14 июля 2007, 11:35

Как Минюст создает условия для коррупции

Юридические и нотариальные конторы последнее время загружены работой, что называется, «выше крыши». Практически повсеместно здесь просят «очередь за последним не занимать». Причем такая ситуация, судя по всему, продлится, как минимум, до конца года. А виной всему... поправки в некоторые законодательные акты по вопросам защиты прав миноритарных инвесторов, принятые Парламентом с подачи Минюста.

Полина Корн, Астана

Говорят, что благими намерениями выложена дорога в ад. Правительство, когда инициировало эти поправки, а Парламент, когда их принимал, хотели сделать как лучше - защитить права миноритарных инвесторов (то есть тех, кто владеет небольшим числом акций). Получилось, увы, как всегда.

Дело в том, что эти поправки в ряд законов предусматривают, наряду со многим другим, и корректировку учредительных документов всех, подчеркиваю - всех! - ТОО и АО, действующих на территории республики. Причем закон обязывает все эти юридические лица привести свою учредительную документацию в соответствие с новыми положениями в течение трех месяцев с момента вступления закона в силу.

Оговорюсь сразу - те поправки, которые требуется внести в устав компании, на мой взгляд, также защищают права миноритарных инвесторов, как зонтик от дождя во время шквального ветра и урагана, то есть - никак. Судите сами, в устав ТОО и АО предлагается внести два новых положения. Первое звучит так: «предоставление информации о деятельности товарищества, затрагивающей интересы участников, осуществляется в соответствии с действующим законодательством». Второе: «предоставление информации о деятельности товарищества приобретателями долей и порядок предоставления, объем информации устанавливаются по соглашению сторон и предварительной договоренности с приобретателем долей». Как будто ТОО или АО может осуществлять свою деятельность не в соответствии с законом, а отношения юридических и физических лиц могут строиться не на соглашении сторон и предварительной договоренности! «Согласие - есть продукт непротивления двух сторон», - говорил еще монтер Мечников из «12 стульев»...

Однако именно эти два пункта закон требует внести в устав всех предприятий республики. Стоп! Не надо хвататься за телефонную трубку и судорожно набирать номер вашего юриста, чтобы отправить его срочно перерегистрировать устав вашей компании. Три месяца со дня введения законодательных поправок уже истекли. Вы опоздали, а стало быть, являетесь злостным нарушителем Его Величества Закона.

Впрочем, и сушить сухари, вроде бы, тоже не стоит. Какое наказание понесут те, кто не выполнил перерегистрацию своего устава, закон не оговаривает. Не удалось нам это узнать и в Минюсте, куда в соответствии с Законом «О СМИ» мы направили письмо почти месяц назад, но ответа в оговоренные законодательством сроки так и не получили (что тоже, заметьте, никак не карается - тенденция, однако!). Единственный более-менее внятный комментарий на эту тему удалось найти только в «Юридической газете», где главный специалист департамента юстиции Гульмира Хамзина пишет, что «окончание предусмотренного Законом срока (16 июня текущего года) не означает завершение для юридических лиц процедуры приведения в соответствие, поскольку за непредоставление в установленный срок документов на регистрацию внесенных изменений и дополнений в учредительные документы по основанию приведения их в соответствие с новыми требованиями действующих законов республики ответственность не предусмотрена». Однако при всем моем уважении к словам главного специалиста департамента юстиции вряд ли их можно считать официальным толкованием закона. Я уж не говорю о том, что закон, который можно безнаказанно не исполнять, вообще мало чего стоит...

Хотя совсем уж безнаказанным из этой ситуации вряд ли кто выйдет. Ведь процесс корректировки устава дело длительное, занимающее до нескольких недель, а кому не повезет - то и месяцев. А значит, все это время АО и ТОО оказываются беззащитны перед любого вида налоговыми и прочими проверками, не могут взять кредит в банке и лишаются возможности принять участие в тендерах, так как во всех этих случаях наличие оригинала устава предприятия обязательно. Причем в случае с проверками предприниматели вообще отдаются на милость проверяющих. Захотят те поверить, что устав находится у юристов на корректировке или не захотят - решать только им. Вот вам и возможность для совершения коррупционных правонарушений.

В выигрыше же оказываются только все те же юридические конторы и нотариусы. За внесение двух типовых положений в типовой же устав здесь берут порядка 10 тысяч тенге. А теперь умножьте эту немалую цифру на количество ТОО и АО в нашей стране. Получается, что поправки, призванные защищать права миноритарных инвесторов, защитили только частных юристов, положив без особого труда в их карман миллиарды тенге. Ну и кому все это было нужно?..

Марат БАШИМОВ, эксперт Комиссии по правам человека при Президенте РК, директор Института европейского права

Ложка дегтя в бочке меда

Принятие Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав миноритарных инвесторов» вызывает двойственные чувства. С одной стороны, действительно права миноритарных инвесторов защищаются. С другой - грубо и массово нарушается конституционное право граждан на осуществление предпринимательской деятельности в той части закона, где предписывается всем юридическим лицам привести свою деятельность в соответствие с этим законом.

Незначительные изменения и дополнения, которые сегодня предприятия и организации спешно вносят в свои уставы, давным-давно зафиксированы в Гражданском кодексе РК. Кроме того, в уставах всех юридических лиц прописано, что они осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством республики. Думаю, что разработчики закона прекрасно понимали, какой наплыв людей в юридические и нотариальные конторы, в департаменты юстиции они создают, сколько ненужной волокиты и нервотрепки порождают. Зачем же тогда было включать такую одиозную норму в закон? Если же допустить мысль, что они этого не понимали, тогда встает вопрос о компетентности наших чиновников в Минюсте.

Не думаю, что на всех этапах разработки и принятия закона чиновники и депутаты досконально разобрались в возможных последствиях принятия сего нормативного акта. Этот случай лишний раз подтверждает, что механизм законотворчества у нас хромает. Экспертиза законопроектов иногда формальна, лазейки для откровенного лоббирования нужных определенным кругам, но вредных для общества законопроектов не прикрыты. Это создает возможность для тех же чиновников, опираясь на закон, применять или не применять санкции к юридическим лицам.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии