Безынициативность, сила привычки, равнодушие, пассивность или все-таки воля, верность, реализация права на свободу объединений членов ПАО «Палата Аудиторов Республики Казахстан»!? (Отклик на статьи «Аудит вразумит», «А кто вразумит сам аудит?»)

19 июля 2007, 12:31
Фото:

Безынициативность, сила привычки, равнодушие, пассивность

или все-таки воля, верность, реализация права на свободу объединений

членов ПАО «Палата Аудиторов Республики Казахстан»!?

(Отклик на статьи «Аудит вразумит», «А кто вразумит сам аудит?»)

І

Внимательно прочитав статью «Аудит вразумит» директора департамента управлениями государственными активами МФ РК Айтжановой Ж.Н., я решил выступить ее оппонентом (от лат . opponens род. п. opponentis - возражающий),..1) противник в споре...2) лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада.).

Побудительный мотив моего оппонирования, в том, чтобы общество узнало другую точку, отличную от автора (Айтжанова Ж.Н.), и смогло сделать собственные выводы. Цель моего оппонирования, это развитие нашего гражданского общества.

Автор говорит;

«В соответствии с действующим законом действительно аудиторские организации и аудиторы обязаны быть членами аккредитованных профессиональных организаций. На сегодняшний день аккредитована лишь одна профессиональная организация, хотя закон позволяет аудиторам и аудиторским организациям создавать и другие объединения. Но Минфин не может административно влиять на аудиторский рынок, так как инициатива по образованию профессиональных сообществ принадлежит самим аудиторам и их организациям. А такой инициативы нет, хотя в первую очередь сами аудиторы должны быть заинтересованы в создании профорганизаций».

Говоря об отсутствии инициативы по созданию профессиональных сообществ, автор явно замалчивает, невыгодные для себя, общеизвестные факты по аккредитации ПАО «Палата Аудиторов РК», действительного члена Международной Федерации Бухгалтеров. Министерство финансов трижды отказало в аккредитации ПАО «Палата Аудиторов РК», тем самым, ограничивая конкуренцию и инициативу. Инициатива, проявленная 414 аудиторами и 108 аудиторскими организациями, объединившимися в ПАО «Палата Аудиторов РК», исходя из своего конституционного права на свободу объединений, была всячески не поддержана Министерством Финансов, из-за ее, по мнению уполномоченного органа, многочисленности. Если бы ПАО «Палата Аудиторов РК» была бы аккредитована, то на рынке сейчас бы работали две, конкурирующие междусобой, профессиональные организации аудиторов.

Суд г. Астаны, в своем решение от 13 июня 2007 года по иску ПАО «Палата Аудиторов РК» к МФ РК, дал правовою оценку действиям Министерства Финансов в своем решение (выдержка из решения);

«Права и свободы человека, провозглашенные Конституцией, являются основополагающими при разработке и принятии законов и иных нормативных правовик актов, устанавливающих условия и порядок осуществления этих прав и свобод. B этой связи в законе не может быть нормы, допускающей возможность ограничения количественного состава некоммерческой организации, поскольку это может повлечь препятствие для реализации оного из важнейших и неотъемлемых конституционных прав - права каждого по своему усмотрению вступать в некоммерческие организации. Если толковать норму Закона так, как толкует Министерство, общее количество профессиональных организаций должно быть не менее одной пятой от общего количества аудиторов и не менее одной пятой от общего количества аудиторских организаций (в данном случае - 132), то это приведет к тому, что в каждом случае образования профессиональной аудиторской организации ее количественный состав должен регулироваться и при превышении определенного количества ограничиваться. Что влечет нарушение конституционного права, закрепленного в статье 23 Конституции, на свободу объединений. Свидетельством этого является оспариваемое решение Министерства. Предложение Министерства заявителю для получения аккредитации сократить свои ряды до 110 аудиторов и 20 аудиторских организаций, фактически может повлечь нарушение названного конституционного права 304 аудиторов и 88 аудиторских организаций, которые во исполнение решения Министерства должны выйти из состава заявления и вступить в другую профессиональную аудиторскую организацию. Это не допустимо и не законно».

Министерство Финансов РК подало аппеляционную жалобу в Верховный Суд РК, которая будет рассматриваться 24 июля 2007 года.

ІІ

Статья «А кто вразумит сам аудит?» председателя ПАО «Коллегия Аудиторов РК» Нурсеитова Э.О., вызвало много комментариев. Поначалу, после прочтения некоторых комментариев, у меня не было желания писать, но потом я понял, что это надо сделать, так как данные дискуссии продвигают вперед всех нас и нашу профессию тоже.

1. Теперь непосредственно о данной статье. Хочу отметить, что ее стиль и риторика, отличается в лучшую сторону, чем были ранее. В этой статье Нурсеитов Э.О. предстает человеком, который действительно болеет за развитие профессии и пытается об это рассуждать довольно искренне.

4. За что я особенно сильно критикую председателя профессиональной организации аудиторов «Коллегия Аудиторов РК» Нурсеитова Э.О.!? За его молчаливую, осторожную и выжидательную позицию, после получения аккредитации его организацией в МФ РК, в то время, когда МФ РК своими отказами в аккредитации ПАО «Палата Аудиторов РК» нарушает конституционные права его коллег и друзей по профессии, аудиторов РК, которые пожелали остаться членами палаты. За его призывы к конкуренции только на словах, в то время когда МФ РК пытается всячески устранить его конкурента.

С уважением Алимбетов Нурлан

Председатель палаты профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан.

 


Читайте новости zakon.kz в
Показать комментарии

Популярное

все топ новости

НОВОСТИ

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:

Хотите быть в курсе важных новостей?