Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Присяжные постановили... Семинар в Алматинской области

Фото : 24 июля 2007, 10:55

Присяжные постановили...

В текущем году в Алматинской области впервые рассмотрено два уголовных дела с участием суда присяжных заседателей, оглашены обвинительные приговоры. Есть повод для обобщения пусть небольшого, но уже опыта. Этой возможностью и воспользовалась областная прокуратура.

Совместно с областным судом и ДВД она провела семинар «Процессуальные особенности судопроизводства при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей». Много интересных наблюдений вынесли из него участвовавшие в семинаре первый заместитель ДВД области Аскар Оспанов, судьи областного суда Лукмат Мерекенов, Ирина Федотова и другие.

Подробный анализ наработанного опыта представил на семинаре прокурор управления по надзору за законностью рассмотрения уголовных дел в судах Алматинской области Марат Имангалиев. При рассмотрении этих двух уголовных дел с участием суда присяжных он, кстати, поддерживал государственное обвинение. Так что ему было о чем говорить.

Итак, судебные разбирательства выявили несовершенство некоторых положений закона о присяжных, что вполне естественно. Недостатки — тоже опыт. Последние, например, никаким образом не защищены от возможного воздействия на них со стороны обвиняемых, их родственников, а также защитников.

Каждый раз по завершении процесса, который, как правило, оканчивается в 18 часов, присяжные, проживающие в городах Уштобе, Текели, районах, возвращались домой из Талдыкоргана на общественном транспорте. Естественно, при этом ни в коей мере не обеспечивалась их безопасность.

Ситуация усугубляется еще и тем, что оборудованный зал для проведения такого процесса имеется лишь в Талдыкоргане. А значит, не только присяжных, но и свидетелей, и потерпевших надо доставлять в областной центр, зачастую издалека. Что касается присяжных, то им, говорилось на семинаре, желательно определить для проживания помещение гостиничного типа с круглосуточной охраной судебными приставами.

Становится понятным, что введение суда присяжных требует существенного повышения качества предварительного расследования, государственного обвинения и защиты с точки зрения их всесторонности, объективности и полноты. К особенностям такого суда относится то обстоятельство, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования. Это осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего иметь дело с судьями-профессионалами. Выходит, что исследование доказательств непосредственно в ходе судебного следствия требует от сторон максимально наглядного и понятного для присяжных представления. На такую «популяризацию», и это закономерно, пока что способны не все. И здесь особую значимость приобретает уровень ораторского искусства обвинителя.

Юридическая состоятельность доказательств, предлагалось на семинаре, должна исследоваться в закрытом судебном заседании во время предварительного слушания дела в отсутствии присяжных, а не в ходе судебного следствия. Дело в том, что допросы следователя, оперативных работников могут негативно отразиться на мнении присяжных и повлиять на принятие решения.

Предложено также изменить ряд положений УПК. Спорной считается его статья, согласно которой в прениях государственный обвинитель не имеет права высказываться о прежних судимостях обвиняемых, указывать, например, на то, что он является хроническим наркоманом или алкоголиком. Ему трудно сформулировать свое выступление, если среди других обвинений предъявлено и обвинение по ст. 175 ч. 3, п. «в». В данной статье говорится о так называемых других обстоятельствах, могущих вызвать предубеждение присяжных заседателей, но не дается какая-либо их трактовка.

Случается, что некоторые судьи, по мнению М. Имангалиева, неправильно трактуют эту норму закона. Вот пример. При рассмотрении уголовного дела в отношении двух лиц, обвинявшихся в покушении на убийство, государственный обвинитель заявил ходатайство о том, чтобы присяжные заседатели осмотрели шрамы, оставшиеся на запястьях потерпевшей. Дело в том, что эксперт не описал эти телесные повреждения и даже не указал их количество.

Сторона защиты утверждала, что потерпевшей причинены легкие телесные повреждения и порезы на руках. Они носят поверхностный характер, что-то вроде царапин. Председательствующий по делу судья отклонил ходатайство государственного обвинителя. Порезы на руках суд исследовал без участия присяжных.

Были на семинаре претензии и к самим присяжным заседателям. Точнее, к тому, как проведен отбор кандидатов. Они состоят в основном из медицинских работников и учителей. Их профессиональное представительство должно быть широким.

Суд присяжных делает пока что первые шаги. Это серьезная школа, которую должны пройти не только присяжные, но и все участники процесса. Состоялись пока лишь первые важные и нужные уроки.

Алексей ПЕТРОВСКИЙ

г. Талдыкорган


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии