Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Нет адвоката - в суд ни ногой. По мнению юристов, рожденный в недрах Минюста проект существенно ограничит доступ граждан к правосудию

Фото : 4 августа 2007, 14:41

Нет адвоката - в суд ни ногой
По мнению юристов, рожденный в недрах Минюста проект существенно ограничит доступ граждан к правосудию

Владимир РАДИОНОВ, 03.08.2007

О качестве отправления правосудия в нашем государстве уже написано предостаточно. Тот, кто хоть раз принимал участие в судах в качестве истца либо ответчика (будем говорить только о гражданском судопроизводстве), старается в будущем помощи казахстанской Фемиды избегать.

Казалось бы, государству пора задуматься о том, как вернуть доверие судам, однако вместо этого чиновники собираются еще более ограничить доступ граждан к правосудию. Лидеры правозащитных организаций и частнопрактикующие юристы считают, что именно такую негативную роль может сыграть рожденный в недрах Минюста проект Концепции совершенствования системы предоставления юридической помощи гражданам.

Что за концепция такая?

На взгляд неспециалиста, концепция не представляет никакой опасности. Напротив, кажется, что польза от ее принятия - несомненная. Прежде всего, авторы этого документа анализируют сегодняшнюю ситуацию с защитой граждан в суде, делая при этом вывод, что право человека на квалифицированную юридическую помощь находится под угрозой: и адвокатов не хватает (особенно в сельской местности), и труд их оплачивается низко (в тех случаях, когда государство предоставляет помощь бесплатно, а оплата адвокату идет из средств республиканского бюджета), и отсутствие материальной заинтересованности ведет к ухудшению качества оказываемых услуг.

«Эти обстоятельства в определенной степени, наряду с другими, являются причиной слабой конкурентоспособности адвокатов на рынке юридических услуг, о чем свидетельствует судебная практика, согласно которой доля представительства адвокатов в гражданском судопроизводстве намного меньше в сравнении с юристами крупных компаний и фирм, а также частнопрактикующих юристов, выступающих по доверенности, в силу чего практически не выплачивающих налогов.

Так, согласно статистическим данным о работе судов в Республике Казахстан за 6 месяцев 2006 года, подготовленным Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, судами республики в 2005 году рассмотрено свыше 368 тыс. дел. Однако, по статистическим данным коллегий адвокатов за указанный период, адвокаты приняли участие по гражданским делам всего в отношении 22 тыс. участников гражданских правовых споров, что составляет 3 процента от их общего числа», - сказано по этому поводу в концепции.

Среди предполагаемых мер решения этих проблем в глаза бросается положение, предписывающее «обязательное членство частнопрактикующих юристов и юристов юридических фирм и компаний в составе коллегий адвокатов, с распространением на них правил адвокатской этики».

То есть получается, что представлять интересы граждан в суде сможет при претворении в жизнь этой концепции только адвокат?

О правах людей не подумали

Директор общественного объединения юристов «Правовая инициатива- Андрей АНДРЕЕВ считает, что предложенный Минюстом подход таит в себе угрозу статусу представителя в судах:

- Если проект концепции будет принят, то в соответствии с ним будет меняться и наше законодательство. Так вот, в проекте концепции сказано, что в гражданско-процессуальном законодательстве осуществление представительства сторон возможно только адвокатами, то есть институт представительства по доверенности полностью хотят отменить.

Кроме того, есть список категорий дел, при которых участие адвоката обязательно. Это такие категории дел, как брачно-семейные, трудовые, возмещение ущерба и другие. Если эта норма пройдет, то гражданин не сможет сам защищать себя без привлечения к этому адвоката. А цены на адвокатские услуги мы все с вами хорошо знаем.

Мы уже сталкивались с подобными случаями. В Алматы на основании только проекта этой концепции в одном из судов люди уже не могут сдать исковое заявление в суд, потому что им говорят: заключите договор с адвокатом. А в одном из судов Алматинской области уже не дают реквизиты на оплату госпошлины, пока не приложишь к сдаваемым документам копию договора с адвокатом.

С моей точки зрения, это ущемление права граждан на представительство в суде, которое у нас считается незыблемым. Но практика, как видим, показывает иное.

Зачем Минюст лоббирует адвокатуру?

Член Казахстанского союза (содружества) юристов, частнопрактикующий юрист Мурзагали КУШКАРИН в свою очередь говорит о явном лоббировании Минюстом интересов адвокатуры:

- Концепция - не просто направление работы по оказанию гражданам квалифицированной помощи. Это яркое и ничем не прикрытое лоббирование интересов адвокатского сообщества. Как известно, адвокатское сообщество является общественным формированием по своей организационно-правовой форме. В то же время, как это ни странно, в противовес Конституции, в противовес соответствующим постановлениям Конституционного Совета, государство в лице уполномоченного органа - Минюста - полностью курирует работу этого общественного формирования.

И опять же вразрез с Конституцией и постановлениями КС, которые конкретно указывают, что общественные формирования никоим образом не должны субсидироваться за счет государства, большие суммы денег отправляются непосредственно на счет Минюста, а оттуда - по территориальным управлениям юстиции для оплаты деятельности адвокатов. 421 тенге за час работы адвоката - это уже завышенная цифра, раньше она была значительно меньше. Ее увеличили в два с лишним раза. А если бы мне, как частному юристу, платили эти деньги, скажем, по конкурсу, я бы тоже с удовольствием оказывал населению бесплатную помощь.

Но лоббирование как таковое предполагает взаимный интерес. А какой интерес Минюсту лоббировать интересы адвокатского сообщества?

- Минюст является администратором программы по оказанию бесплатной юридической помощи. Вся денежная масса изначально поступает на счет Министерства юстиции. Кроме того, непосредственно в самом Минюсте имеется Комитет по контролю над оказанием юридических услуг. Негласно этим комитетом и курируется деятельность адвокатов.

По сути, этот комитет со всем штатом и штатом в территориальных отделениях Минюста содержится на государственные деньги. Если убрать кураторство над адвокатством, этот комитет не нужен будет вообще. И в то же время в пику им работаем мы, частнопрактикующие юристы. Мы к комитету Минюста никакого отношения не имеем. Если концепция будет принята в таком виде, частнопрактикующие юристы останутся за бортом, без работы.

Авторы концепции всем нам предлагают стать адвокатами. Но коллегия адвокатов включает в себя определенное количество адвокатов на определенное количество населения, ее штатная численность ограничена. Представляете, какая масса юристов останется без работы? Таким образом, конституционное право на труд по своей специальности будет аннулироваться. Вот к чему приведет концепция, хотя суть прикрывается всякими красивыми декоративными выражениями типа «надлежащая квалифицированная помощь».

Еще одна причина лоббирования Минюстом адвокатуры заключается в том, что союзы адвокатов, объединения на местах возглавляют бывшие сотрудники системы Минюста, которые по выходу на пенсию стараются именно туда устроиться. По сути дела, налицо корпоративный интерес. Об этом, однако же, никто не говорит. Минюст не заинтересован афишировать такие факты.

И что же Вы предлагаете - вообще отказаться от бесплатной юридической помощи населению?

- Я считаю, что в субсидировании адвокатов за счет государства необходимо поставить точку. Я не возражаю против выделения денег из госбюджета на бесплатную юридическую помощь - для населения из числа малоимущих. Но дело в том, что для оказания бесплатной помощи можно и нужно создать муниципальную адвокатуру. Пусть адвокат получает оклад, а не часы считает. Только таким образом можно достигнуть оказания реальной помощи малоимущим казахстанцам.

Идеи не просто спорные, но опасные

Председатель ОО «Миссия по правам человека» Тимур КУЛИЕВ рассматривает данное предложение концепции в глобальном плане и говорит, что его принятие снизит эффективность правосудия в целом:

- Основное положение концепции о том, чтобы квалифицированную юридическую помощь сузить до обязательного участия адвокатов в гражданском процессе и исключительно только адвокатов, противоречит духу и букве закона. В Конституции говорится о праве на защиту, а не об обязанности. Право и обязанность - понятия прямо противоположные. Права - это те возможности человека, которые государство обязано обеспечить и которые прописаны законодательно, начиная с Конституции. Государство обязано обеспечить доступ к квалифицированной юридической помощи, на льготных основаниях либо бесплатно, но не навязывать ее.

Заметьте, что проект концепции, появившийся в Интернете, вначале ведь даже не был авторизован. И это, наверное, не случайно, потому что в этом документе заложены не просто спорные, а очень опасные идеи, которые могут свести представительство в суде до адвокатуры. А она, наверное, преимущественно будет существовать на коммерческой основе. Это не только не улучшит доступ граждан к правосудию, а, наоборот, ухудшит. А главное - это может ухудшить в целом положение в системе общественных отношений.

Я глубоко убежден, что принятие концепции не будет способствовать повышению эффективности суда и правосудия как государственного и общественного институтов. Если доступ к правосудию ограничится, это, соответственно, снизит качество отправления правосудия. В итоге статус суда в общественном мнении не повысится, а снизится. А повышение статуса суда необходимо для совершенствования системы общественных отношений в целом.

Прогресс общественного развития, по моему убеждению, зависит от статуса судов и качества отправления правосудия. А качество зависит от доступа к правосудию. Поэтому данные манипуляции, которые оставляют впечатление лоббистских действий, да еще со стороны государственного органа, недопустимы.

…Юристы и правозащитники убеждены, что гражданское общество должно обратить внимание на попытки Минюста принять Концепцию совершенствования системы предоставления юридической помощи гражданам и сделать все возможное, чтобы прописанные в ней принципы дальнейшего развития не получили. Редакция в свою очередь приглашает к разговору на эту тему заинтересованных читателей, представителей общественных организаций и экспертов.


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии