Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

«Нур Отан» воспарил над реальностью («Единая Россия» должна задуматься)

Фото : 20 августа 2007, 12:06
«Нур Отан» воспарил над реальностью


Александр Караваев.

20 августа 2007

Конечно Нур Отану не нужен конкурент, но не до такой же степени! Допустим все дело в политической культуре страны, в традиции почитания власти, в авторитете Назарбаева, который в результате не позволил другим партиям преодолеть 7% рубеж. Да, его партия почти полностью доминирует в политическом пространстве страны, в этом никто не сомневался и до выборов. Но занимать абсолютно все пространство? Зачем это надо?

Мало того, что теперь закрылись перспективы для созревания второй «партии власти» из конструктивной оппозиции Ак жола, так теперь власти точно получили проблемы с политическим менеджментом Нур Отана, доминирование которого приведет к двум результатам: либо быстрому перерождению только-только созревшей партии власти в парламентское болото, либо к управляемому расколу на «левые» и «правые» фракции (что абсолютно неизбежно при серьезной парламентской работе) и закономерно необходимо при имитации такой работы.

Вероятно, нуротанские 88% есть следствие перехода на пропорциональную основу, иными словами партия Назарбаева сильна своим списком в отличие от конкурентов? Но является ли такое объяснение достаточным в стране управляемой демократии: если была возможность так поднять результат партии власти, то можно было гарантировать хотя бы минимальное прохождение в парламент представителей мягкой оппозиции.

Ведь у нас, в странах безальтернативной «суверенной демократии» есть какое-никакое парламентское наследство. Как вчера вспоминаются выборы 1946 года, тогда еще ВКП(б) шла на выборы не как партия, а как блок коммунистов и беспартийных (!), и в сталинском Советском Союзе на конец 1940-х это выглядело для остального мира более пристойно, хотя все понимали, что такой расклад полная фикция. Зато в эту субботу в новом независимом парламенте Казахстана, рожденном демократической реформой Конституции, второй партии места почему-то не хватило. Хотя конечно, есть и беспартийные - девятка из Ассамблеи народов Казахстана.

Из всех центрально-азиатских стран в Казахстане самый мягкий политический режим, с достойным президентом. Но даже в такой стране нужна хотя бы формальная ротация власти, хотя бы признак политического плюрализма, из которого проистекает состояние внутреннего самоограничения государственного аппарата, то есть такого состояния власти, при котором она не соблазняется беспредельными возможностями автономного от населения существования. А теперь, когда есть 88% можно «все», и никто за это «все» ничего тебе не скажет.

С другой стороны - а какая разница пропорциональная ли система с высоким 7% барьером или нет? Как показывают парламентские выборы 2005 года в Азербайджане, в странах «суверенной демократии» не имеет значение, какая именно система: из 125 депутатских мандатов партия власти «Ени Азербайджан» получила 54 (обратите внимание -- на 20 мандатов меньше чем в парламенте предыдущего созыва), беспартийные - 42 места, остальные 29 мандатов поделили оппозиционеры. Явка была значительно ниже казахстанской -- 46,83%. Кстати, сравнивая азербайджанские и казахстанские выборы бросается в глаза некоторая пристрастность в отчетах ОБСЕ. Сейчас ОБСЕ в целом положительно (на четыре, четыре с минусом) оценили выборы, хотя были «несколько удивлены» прохождением в парламент одной партии: указываются некоторые недостатки, но подчеркиваются успехи на пути демократических реформ. В Азербайджане ситуация была другая. По 460 избирательным участкам (13% по стране) результаты были аннулированы. Спустя четыре месяца в тех округах, где результаты по двум пятым участков были недействительны, были назначены перевыборы. Итоговый отчет ОБСЕ выглядел на три с плюсом, т.е. указывал больше недостатков: «хотя в некоторых аспектах в период подготовки к выборам имели место некоторые улучшения, отмечалась заметная неопределенность в отношении ключевых составляющих процесса, таких, как регистрация избирателей; на кампанию также бросили тень постоянные ограничения одного из основополагающих прав - право на свободу собраний…»

Сейчас, спустя несколько лет, видно - все эти оценки и замеры как мусор на обочине, не имеют никакого значения. Оба парламента абсолютно лояльны президентам, и как выразился казахстанский политолог Досым Сатпаев «парламент превратился просто в "нотариальную контору" администрации президента».

Какой урок из казахстанских выборов можно извлечь для России?

Надо выделить несколько моментов.

Первое. Российские аналитики и наблюдатели, даже такие лояльные «верхам» как Никонов и Затулин не скрывают разочарования. Затулин назвал субботний результат "сногсшибательным конфузом". По его мнению, чиновники поставили президента в неловкое положение. Главное, что отметил Затулин -- для Казахстана порог для прохождения в парламент в 7% явно завышен. Из этого опыта абсолютной победы партии власти соседнего государства можно сделать вывод, что и для России не было достаточных резонов увеличивать проходной барьер до 7%.

"Не исключаю, что выбор большинства казахстанцев был вполне искренним", - считает Вячеслав Никонов, но и он настаивает, что «оппозиция все равно должна присутствовать в парламенте, и ее работа там - это несомненно позитивный фактор».

По мнению Сергея Маркова, факт прохождения единственной партии в парламент Казахстана является результатом оценки реформ Назарбаева со стороны населения страны, но «конечно, то, что в нижнюю палату парламента не прошло никаких оппозиционных партий - это скандал. Теперь Назарбаеву надо будет выходить из этой некрасивой ситуации, когда его подставили усердные подчиненные». Таким образом, прокремлевские политологи не хотят оказаться в роли комментаторов именно такой чистой победы «Единой России» в декабре этого года. Давайте покажем более тонкую работу, говорят они власти.

Но здесь вступает в разговор другая сторона, сторона бюрократии «ЕдРа». Перед ними такой же вопрос, который стоял перед активом Нур Отан - зачем «Единой России» конкурент? И если вспомнить нынешний комментарий вице-спикера Госдумы РФ Любови Слиска - «Я считаю, что такой результат - это показатель очень высокого доверия к Назарбаеву и его партии». То на следующий день после декабрьских выборов в России с вероятно схожим результатом, лидеры партии власти станут говорить дежурные слова о том, что «эти цифры свидетельствуют о поддержке партии власти, за ними стоят серьезные усилия руководства страны, и, прежде всего, главы государства по обеспечению нормальной жизни населения». Устоит ли Кремль от соблазна абсолютной победы, ведь сейчас рейтинги говорят о подавляющем преимуществе главной партии российской бюрократии. Согласно опросам «Левады-центра» если бы российские парламентские выборы состоялись в эти выходные, «Единая Россия» получила бы 59%, КПРФ - 18%, «Справедливая Россия» - 9%, а ЛДПР еле достигла бы 7%. Вполне неплохой «демократичный» расклад, учитывая слабую, но все-таки возможность социал-демократической коалиции коммунистов и мироновцев. Вот пойдет ли на это Кремль, глядя со своих олимпийских лугов?


Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии