Злоупотребление процессуальными правами

 

Гайша СЫЗДЫКОВА,

судья Акмолинскогго областного суда

 

Право на судебную защиту - это субъективное право лица, реализация которого целиком зависит от его личного усмотрения и которое не подлежит ограничению.

 Однако каждое предоставленное право создает возможности не только для использования его в соответствии с его назначением, но и возможность злоупотребления им.

Проблема злоупотребления правами возникает одновременно с возникновением прав. В деятельности каждого суда встречаются лица, злоупотребляющие процессуальными правами. В настоящее время становится актуальной проблема противодействия процессуальным злоупотреблениям со стороны участников гражданского процесса. Думается, будет верным сказать, что сосредоточение внимания на злоупотреблении правами является в какой-то мере «общим местом» для процессуалистов многих стран. Так, в зарубежной литературе (например, в США), из-за этого отмечается ухудшение имиджа юристов и юридической профессии вообще в глазах общественности.

Публикации о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском процессе, пока единичные, стали появляться и в Казахстане.

Злоупотребление процессуальными правами резко диссонирует с провозглашенными законодателем целями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач.

Под злоупотреблением процессуальными правами понимают особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

Объективная сторона злоупотребления процессуальными правами состоит в искусственном создании участником процесса ситуации, когда отправление правосудия затрудняется или волокитится. Главный признак злоупотребления процессуальными правами, позволяющий рассматривать его в качестве особой группы процессуальных правонарушений, – это совершение действий, образующих состав правонарушения, на внешне законной юридической основе. В этом проявляется отличие злоупотреблений от «обычных» правонарушений, в которых объективная сторона характеризуется очевидно незаконными действиями (бездействием), не создающими даже видимости их правомерности. Особенности объективной стороны состава правонарушения проявляются в специфике способа совершения правонарушения. Таким способом выступает реализация принадлежащего лицу субъективного права.

Злоупотребления процессуальными правами весьма многообразны. Внешне это может выражаться в предъявлении явно необоснованных исков.

Существует несколько наиболее распространенных способов, чтобы затянуть судебный процесс.

Если рассматривать виды ходатайств, то анализ практики судов показывает, что чаще всего злоупотребление правом квалифицируется как подача ходатайств об отводе судей, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства об отводе судьи откладывают рассмотрение дела в любом случае, независимо от доводов, изложенных в них. Такие ходатайства могут быть поданы не только в начале судебного разбирательства, но в любое время. Порой заявления об отводе судьи мотивируются тем, что судья больше слушает вторую сторону, или судья прервал его пояснения. Нередко лицо на стадии судебного разбирательства вспоминает, что ранее этот судья вынес решение не в его пользу. Судья, рассматривающий дело, не может сам отклонить такое ходатайство, чем пользуется сторона.

Заявления о приостановлении производства по делу подаются также часто. Мотивируются они болезнью юриста, отсутствием на месте руководства, рассмотрением другого дела и др.

Затянуть процесс можно, если предъявить самостоятельный иск, от которого будет зависеть исход затягиваемого дела. Если с компании взыскивают кредиторскую задолженность, она может предъявить отдельный иск в другой суд о недействительности договора, из которого возник долг. А в процессе, где компания выступает ответчиком, представитель заявит о приостановлении производства по делу. Производство по делу будет приостановлено, пока суд не вынесет решения по иску о недействительности спорного договора.

Распространена подача ходатайств об отложении дела по разным основаниям.

Суд может отложить рассмотрение дела, если сторона спора обратилась к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора. Обычно за содействием к суду можно обратиться, если стороны готовы заключить мировое соглашение. Однако этот процессуальный ход можно использовать в целях, далеких от полюбовного завершения тяжбы. Суд должен предпринимать меры для примирения сторон. И когда любая из сторон заявляет о возможности заключения мирового соглашения, дело, как правило, откладывается.

 Ходатайство об отложении судебного разбирательства может быть мотивировано тем, что руководитель находится в командировке, а адвокат не может явиться в заседание суда ввиду болезни. Отказывая в его удовлетворении, суд может указать на то, что отсутствие руководителя не препятствует явке в суд других полномочных лиц. Непринятие же соответствующих мер, по мнению суда, свидетельствует о стремлении фирмы затянуть рассмотрение дела, т.е. о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом рассматривается и бездействие ответчика. В одном гражданском деле к назначенным судебным заседаниям со стороны ответчика и третьего лица не поступили затребованные судом отзывы на исковое заявление и необходимые для подтверждения своих доводов доказательства. Такое поведение представителя ответчика и третьего лица судом было расценено как злоупотребление процессуальными правами лица, участвующего в деле, преднамеренно затягивающего судебный процесс и свидетельствующего о неуважении к суду.

Дело может быть отложено, если лицо, участвующее в деле, или его представитель не явились в судебное заседание по уважительным причинам. В качестве уважительности отсутствия прикладываются документы, подтверждающие болезнь, командировку и др.

Для затягивания процесса идеально подойдут третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Их можно привлечь почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Обычно привлекают не всех сразу - если есть такая возможность, то по очереди. Право ответчика - каждый раз ходатайствовать о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на том основании, что решение суда может затронуть интересы такого лица как участника одной из сделок.

Злоупотребление правом возможно при предъявлении не только основного, но и встречного иска. Так, по одному из дел встречное исковое заявление было подано ответчиком по истечении трех месяцев со дня принятия дела к производству и за 45 минут до начала судебного разбирательства, в котором было вынесено решение. В принятии данного заявления было отказано. Суд в определении пояснил, что «указанные действия ответчика направлены на неоправданное затягивание разрешения спора и свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами».

В судебной практике встречаются ситуации, когда истец указывает в качестве второго ответчика лицо, не имеющее отношения к спору, после чего предъявляет иск в суд по месту нахождения последнего. Целью указания в иске второго ответчика является искусственное изменение подсудности с тем, чтобы максимально затруднить первому ответчику явку в суд, что дает основание для квалификации предъявления такого иска в качестве злоупотребления правом.

Злоупотреблением правом может быть признано уклонение ответчиком от получения почтовой корреспонденции из суда.

Распространенная практика обязательного обжалования государственными контролирующими органами судебных актов, признающих незаконность их действий, квалифицируется судами как злоупотребление правом на обжалование.

По одному из дел оспаривание должником всех постановлений и действий судебного исполнителя привело к тому, что постановление о взыскании оставалось неисполненным в течение четырех лет, в связи с чем суд усмотрел в действиях должника злоупотребление правом с целью затянуть исполнение исполнительного документа

Очень широко распространено предъявление в суд необоснованных исков. Ст. 8 ч. 1 ГПК гласит: «Каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов».

Это обстоятельство, однако, совсем не означает, что в гражданском процессе допустимо предъявление исков без юридической потребности в этом. Сутяжничество рассматривается как прямое зло, с которым должна вестись серьезная борьба. Однако средства этой борьбы не могут состоять в умалении самой возможности обращения к суду; эта возможность дана законом, и ее границы ни при каких обстоятельствах не могут быть сужены. Борьба с сутяжничеством должна вестись иными средствами, сущность которых определяется юридическим значением сутяжничества как злоупотребления правом, именно правом, на предъявление иска.

Что касается зарубежного права, то в процессуальных кодексах Бельгии и Франции за злоупотребление процессуальными правами предусмотрены штраф и возможность взыскания убытков при доказанности их причинно-следственной связи с действиями лица, злоупотребившего правом, распределение расходов между сторонами путем частичной или даже полной отмены общих правил, касающихся порядка распределения судебных расходов.

Из системного анализа норм ГПК РК можно определить ряд мер, которые позволяют суду противодействовать (препятствовать) фактам злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле. В частности, это:

- отказ в удовлетворении ходатайства;

- рассмотрение дела без участия лиц в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, если не представлены причины неявки или суд признает причины неуважительными, вынесение заочного решения;

- обоснование выводов суда объяснениями другой стороны, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду согласно ч. 10 ст. 66 ГПК РК;

- признание факта установленным или опровергнутым, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе;

- оставление иска без рассмотрения;

- компенсация за фактическую потерю времени согласно пп. 6 и 7 ст. 107 ГПК РК;

- взыскание убытков за потерю времени по ст. 112 ГПК.

Процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, обеспечивающих противодействие процессуальным злоупотреблениям, пока не выработано эффективных способов борьбы с ними ни в теории процессуального права, ни в судебной практике.

Вопрос о материальной ответственности (возмещении убытков) лиц, участвующих в деле, в случаях «заволокичевания» разрешения гражданского спора находится в стадии полемики.

17 августа 2012, 12:17
Источник, интернет-ресурс: Медиа-корпорации «ЗАҢ» , Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Акции
Комментарии
Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев. Возможно у вас отключен JavaScript