Развивать институт суда присяжных предлагают в Верховном суде

Развивать институт суда присяжных предлагают в Верховном суде

 

Развивать институт суда присяжных и расширить категории преступлений, рассматриваемых таким образом, предложили в Верховном cуде, передает корреспондент Zakon.kz.

«Считаем необходимым рассмотреть вопрос о расширении категории преступлений, подлежащих рассмотрению судом присяжных заседателей. Включить все особо тяжкие преступления, за исключением преступлений против мира и безопасности человечества и против основ конституционного строя и безопасности государства», - сказал председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абай Рахметулин.

С момента образования суда присяжных количество рассмотренных дел в такой форме до 2010 года варьировалось от 36 до 59 дел (2007- 36, 2008 - 42, 2009 - 59).

В дальнейшем после отнесения суда присяжных к подсудности вновь образованных специализированных судов по уголовным делам количество дел, рассмотренных с участием присяжных, резко увеличилось. В частности, в 2010 году рассмотрено 265 дел, 2011 году - 339 дел, 2012 году - 276.

Затем законом от 3 июля 2013 года изменена подсудность суда присяжных и сокращена категория преступлений. И уже в 2013 году было рассмотрено только 189 дел.

В частности, были отнесены только дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, за исключением дел об убийстве, совершенных организованной группой, сбыта наркотических средств или психотропных веществ, совершенных: организованной группой; в организациях образования; в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Тогда как до принятия данного закона к подсудности относились все дела по особо тяжким преступлениям, за исключением некоторых дел.

В связи с этим количество дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, резко сократилось (в 2014 году рассмотрено 64 дела, 2015 - 17).

«Позже во исполнение Плана нации «100 конкретных шагов» подсудность суда присяжных законодательно дополнена еще четырьмя составами особо тяжких преступлений. Тем самым произошел небольшой рост рассмотренных дел с участием присяжных заседателей, однако они не превысили показатели 2010, 2011 и 2012 годов. Так, в 2016 году рассмотрено с участием присяжных - 47 дел, в 2017 году - 72 дела», - рассказал он.

На данный момент судом присяжных заседателей подлежат рассмотрению дела только по 13 составам преступлений. Из них фактически действуют несколько. По многим преступлениям дела в суд не поступают.

«Но есть и другие причины, препятствующие росту дел, рассмотренных судом присяжных заседателей. Это само отношение всех органов, причастных к институту присяжных заседателей. Во-первых, не все органы досудебного производства, т.е. следствия желают, чтобы их дела рассматривались присяжными заседателями. У некоторых коллег создано мнение, что гражданские лица не разберутся в юридических вопросах и на эмоциях будут только оправдывать виновных. Но при некачественном проведении следствия, которое будет выявлено на судебном заседании, и при надлежащей состязательности сторон, не будет доказана вина и лицо будет оправдано», - добавил судья.

Вторая проблема - не активная роль защитников. Лица, осуществляющие защиту подозреваемых и подсудимых, должны доступно разъяснять им возможность и последствия рассмотрения дела присяжными заседателями. Но делают это не всегда.

«В-третьих, надо четко определить место, роль и значение присяжного заседателя в системе правосудия. В настоящее время и при действующем законодательстве можно всем активизировать работу в этом направлении», - продолжил он.

Рахметуллин убежден: в деле должно быть письменное подтверждение того, что обвиняемому разъяснен порядок, решения, обжалования и последствия рассмотрения дела присяжными заседателями и о возможности рассмотрения его дела в такой форме (под роспись). А при поступлении дела в суд судья также должен подробно разъяснять об этом подсудимому. Причем разъяснения не должны быть формальными.

«Также нужно отметить, что институт присяжных заседателей развивает принцип состязательности сторон, один из основных принципов на стадии судебного рассмотрения дела. Многое зависит от того, как сторона обвинения или сторона защиты сможет убедить аргументированно, доказательствами присяжных заседателей. Здесь надо готовить на профессиональном уровне государственных обвинителей - прокуроров, защитников - адвокатов», - сказал он.

Также он считает необходимым проведение обучения кандидатов присяжных заседателей, чтобы знали о своих правах, обязанностях и конечно о их роли в решении вопроса о виновности или невиновности лица. Он отметил, что «не должно быть осуждено лицо, виновность которого не доказана, и не должно быть незаконно оправдано лицо с доказанной виновностью, так как есть потерпевшая сторона, которая дважды пострадает при необъективности вердикта».

 

Татьяна Ковалева