Посадили на 10 лет. Общественная наблюдательная комиссия считает приговор незаконным

Задержание Николаевой Л.М. произошло 4 марта.

В редакцию Zakon.kz обратилась председатель общественной наблюдательной комиссии по СКО Марина Нистолий. По ее словам, судьи на местах игнорируют рекомендации Верховного суда.

Общественная наблюдательная комиссия СКО периодически совершает мониторинговые визиты в изоляторы. В один из таких визитов в следственный изолятор временного содержания Управления полиции Петропавловска к сотрудникам комиссии обратилась Николаева Л.М.

Она рассказала, что следователь оказывает на нее психологическое воздействие с целью получения признательных показаний.

- Николаева Л.М. пояснила, что следователь угрожал ей, в случае отказа от признательных показаний, ее годовалый грудной ребенок окажется в детском приюте. Сама Николаева Л.М. больна аденомой гипофиза головного мозга. Психологическое воздействие и угрозы со стороны следователя привели Николаеву Л.М. к учащению эпилептических приступов с потерей сознания. Следовательно, дело Николаевой Л.М. члены ОНК взяли под свой контроль. В досудебный период по делу Николаевой члены ОНК привлекали внимание соответствующих органов на психологическое воздействие, которое приравнено пыткам. Однако, все обращения, которые были сделаны членами ОНК остались безрезультатными, - написала председатель общественной наблюдательной комиссии по СКО Марина Нистолий.

Как рассказывает Нистолий, в июне начался судебный процесс по делу Николаевой Л.М, где члены ОНК выступили в качестве свидетелей. В процессе рассмотрения уголовного дела выяснилось, что следователи неспроста начали применять психологическое воздействие к Николаевой Л.М. Согласно Частному постановлению судом было установлено, что в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения действующего законодательства сотрудниками органов внутренних дел при досудебном расследовании, а именно в части оформления процессуального задержания, то есть, по истечении трех часов фактического задержания. Николаеву Л.М. держали в кабинете Департамента полиции более пяти часов без процессуального оформления.

Задержание Николаевой Л.М. произошло 4 марта. Вскоре спустя три дня (7 марта) следователь отправляет в органы опеки и попечительства поручения о принятии мер к определению места дальнейшего проживания малолетней дочери Николаевой, при том зная, что ребенок проживает с ее родителями. Суд данные действия следователя признал незаконными, что отражено в Частном постановлении.

- Считаем, что действия с нарушениями следователя в отношении Николаевой Л.М. подтверждает отсутствие так таковой доказательной базы ее виновности. Результат экспертизы показали отсутствие следов наркотических веществ дома Николаевой, на вещах Николаевой, в крови Николаевой, на предметах быта. Не были обнаружены меченые деньги и сами наркотические вещества. Самое важное, орган уголовного преследования не установил, когда, где, у кого и при каких обстоятельствах Николаева приобрела наркотические средства (из приговора). Не было ничего, чтобы как-то доказывало причастность Николаевой к преступлению по сбыту, покупке, изготовлению и хранению наркотических веществ, - заявила Нистолий.

Приговором от 05.07.2019 г. специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области (СМУС по СКО) Николаева Людмила Михайловна была осуждена на 10 лет по ст. 297 ч. 3, п. 1,2,3 УК РК.

- Органами следствия все обвинение строилось только на показаниях статиста Степановой, а суд это поддержал. Хотя в своих показаниях Степанова призналась, что ранее употребляла наркотические вещества, а также подтвердила это на суде, что только в марте месяце она прекратила употреблять наркотики, когда как закуп производился в феврале. Поэтому Степанова могла произвести закуп по указанию оперативников находясь под наркотическим воздействием. Так как никто не предоставил подтверждающие доказательства, что перед закупом Степанова прошла медицинское освидетельствование на содержание в крови наркотических веществ. Общеизвестно, когда человек имеет определенную зависимость от наркотиков, он может дать любые свидетельские показания угодные следователям ради одной дозы. Несмотря на это суд критически не отнесся к показаниям статиста. Тем самым проигнорировав Рекомендации Верховного суда в разосланном по регионам Кратком обзоре уголовных дел "обвинение в сбыте наркотических средств в особо крупном размере не может быть основано только на одних показаниях статиста, не подтвержденных материалами дела", - подытожила председатель общественной наблюдательной комиссии по СКО Марина Нистолий.