Под действием сбивающих факторов. Мужчина, чтобы не платить по расписке, женился и взял фамилию супруги (П.Поповкин, журналист)

Под действием сбивающих факторов
Мужчина, чтобы не платить по расписке, женился и взял фамилию супруги

 

В гражданских судах самые «скучные» и кратковременные процессы происходят по делам связанным с задолженностью по коммунальным платежам и взысканию долга по расписке, последняя юридическим языком называется договором займа, даже если выполнена от руки, без посредничества нотариуса или юриста, на простом тетрадном листе. Как правило, на подобные процессы уходит до трех судебных заседаний, истец имеет два решающих инструмента, для доказательства своих требований: это сама расписка, и заключение почерковедческой экспертизы, но к ней прибегают крайне редко, иначе если ответчик решит оспорить подлинность договора, ему кроме долга и неустойки, придется оплачивать впоследствии и работу экспертов. На днях в темиртауском суде завершились два необычных процесса, связанных с договорами займа исполненных от руки.

 

Первое гражданское дело было крайне коротким, потому что автор расписки - Василий Петров (данные сторон изменены), просил проводить суд в его отсутствие, мужчину к тому времени вынужден был разрываться, посещая другие гражданские процессы. Задумка Петрова двухлетней давности была незамысловатая, но казалась действенной, заключалась она в том, чтобы набрать побольше долгов, он прекрасно сознавал, что отдавать их не собирается, значит кредиторы рано или поздно подадут на него в суд, поэтому следует изменить фамилию, а потом беспрепятственно выехать на ПМЖ заграницу. Так и поступил ответчик, он одолжил в январе 2015 году у истца Артура Фудинова 150 тысяч тенге, а через пару месяцев женился, взял фамилию своей супруги, после чего скрылся, поменял номера сотовых телефонов, но, по неизвестным причинам, территорию Казахстана не покинул. По судебному запросу в городском РАГСе подтвердили, что Петров сменил фамилию, став Перовым, и в данное время прописан по такому-то адресу. Ответчик, в своем отзыве, не отрицал факта написания расписки, в связи с чем темиртауский суд в полном объеме удовлетворил требования истца. Над Петровым-Перовым в мае начались другие гражданские суды, связанные с не исполненными денежными обязательствами. Зачастую истцы в подобных обстоятельствах, подают в полицию заявление о мошенничестве, но пока этого не произошло.

Второе гражданское дело по расписке, исполненной крайне корявым почерком, началось в первых числах 2017 года, раскрытые детали обстоятельств предшествовавших написанию этого документа, прекрасно показывают специфику Темиртау, то как там сколачивают состояния некоторые представители бизнеса, различные деятели из охранных агентств и правоохранительных органов. Адвокаты, так энергично защищали интересы своих доверителей, что процесс затянулся до июня. Читая текст судебного решения любой житель города металлургов сможет распознать знакомый, отработанный способ: вывоза металла с завода без сопроводительных документов, и как следует потом действовать, если попался в лапы стражей порядка. Согласно иску директор фирмы «С» Владислав Егоров подал в суд на своего бывшего работника Евгения Садыкова (данные сторон изменены), который работал водителем грузовика, требовал с него 1 700 000 тенге по расписке оформленной 12 января 2016 года. Ответчик подал встречный иск о признании расписки недействительной. Директор не вдавался в подробности, о том по какой причине был составлен договор займа на один месяц, и почему именно на простого водителя. Зато в последующих заседаниях об этих подробностях откровенно рассказал Садыков и его адвокат, по их версии: 11 января ответчик на грузовике въехал на территорию АО «АрселорМитталТемиртау», откуда, якобы по просьбе службы безопасности завода, вывез крупную партию меди, но в районе торгового дома «Парадиз», его задержали сотрудники Восточного ОП УВД г.Темиртау, после чего доставили в отделение, где арестовали грузовик фирмы «С». Садыкова выпустили на следующий день, побыв немного дома, он отправился к директору, который сразу заявил, что ему пришлось заплатить 1 700 000 тенге, для того чтобы забрать автомашину из отделения и не возбуждать в отношении Садыкова уголовное дело (более подходящих слов «кража», «взятка» стороны обходили). Оказывая моральное и психологическое давление на ответчика, Егоров заставил его написать расписку, хотя денежные средства в руки не передавал, в связи с чем адвокат ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований директора фирмы. Сам истец и его заместитель, не касаясь слов о заплаченных темиртауским полицейским деньгах, заявляли только одно: договор займа составлен добровольно, без какого-либо принуждения. Сам Садыков утверждал, что писал под влиянием угроз со стороны директора. Стороны вынуждены были обратиться к почерковедческой экспертизе, она пришла к следующим результатам: «Расписка выполнена ответчиком, но под давлением необычного психофизиологического состояния, обусловленного усилением процесса возбуждения, причиной которого могли быть волнение и стресс». Судья перед экспертами поставил решающий вопрос: Была ли расписка выполнена под давлением? Ответ был следующий: «Расписка выполнена самим ответчиком, под действием сбивающих факторов временного характера, обусловленных либо необычным психофизиологическим состоянием исполнителя, каковым могли быть волнение, выполнение под физическим и психологическим давлением и угрозами, алкогольном опьянении, либо намеренным изменением ответчиком своей подписи автоподлогом, с целью последующего отказа от нее. либо сочетанием этих факторов.» Но: «Установить конкретный сбивающий фактор или факторы, действовавшие на ответчика, а также, не выполнены ли вышеуказанные подписи, а также тексты вышеуказанных договора займа и расписки под давлением и угрозами, не представилось возможным, существующая на данном этапе методика решения почерковедческих диагностических задач позволяет распознавать необычность письма на уровне рода, групп и подгрупп, а не конкретных необычных условий. Поэтому, решить вопрос о конкретном сбивающем факторе, действующем в данном случае на исполнителя, не представляется возможным.». В связи с чем, суд полностью удовлетворил исковые требования директора фирмы «С». Во время суда Садыков сообщил, что у него нет других доказательств подтверждающих его утверждения, но, тем не менее, он подал заявление в полицию, к каким выводам пришло следствие не ясно, возможно дело попало в отказанные материалы, так как впоследствии водитель не подавал апелляцию, не требовал отмены решения суда первой инстанции.

На этот суд, думаю, следует обратить внимание отечественным законодателям: темиртауский суд объективно провел процесс, на выводах экспертизы пришел к вполне законному решению. Но одновременно суд показал свою ограниченность, не в силах точно указать, что стало причиной «волнения и стресса», которые испытывал Садыков. Выходит: различные вымогатели могут, под угрозой насилия, заставить написать любого гражданина расписку, и пусть почерк будет с некими подозрительными аномалиями, ее сочтут вполне убедительным юридическим доказательством факта займа денег.

 

Павел ПОПОВКИН