Канат Сырлыбаев: Институт следственных судей показал свою состоятельность

Zakon.kz

Введение нового процессуального института расширило полномочия суда на досудебном производстве по уголовному делу.

С 1 января 2015 года в Казахстане работает институт следственных судей, который изначально был направлен на обеспечение недопущения необоснованного ограничения конституционных прав и свобод человека на досудебных стадиях уголовного производства. Некоторые итоги работы следственных судей подвел председатель Ауэзовского районного суда г. Алматы Канат Сырлыбаев. Он также рассказал Zakon.kz о нюансах работы следственных судей и с чем им приходится сталкиваться во время работы.

- Канат Кадырович, одним из новшеств судебно-правовой реформы стало внедрение в уголовное судопроизводство института следственных судей. Оправдал ли он себя?

- Да, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства деятельности следственных судей стало действенным механизмом защиты прав граждан. Два года судебной практики показали, что институт следственных судей показал свою состоятельность. Если взять данные за первое полугодие 2016 года, то в целом в производстве следственных судей находилось всего 29523 ходатайства и представлений в порядке ст. 55 УПК Республики Казахстан (за исключением материалов об обжаловании действий (бездействия) и решения прокурора, органов уголовного преследования), что почти втрое больше показателей аналогичного периода 2015 года (10011 материалов).

Это свидетельствует о возросшей активности лиц, защищающих свои права путем обращения к следственным судьям. Можно уверенно сказать,что по большому счету институт следственных судей демонстрирует приверженность нашего государства общепринятым международным стандартам, обеспечению более полной реализации принципа равенства и состязательности сторон. Обновленное уголовное процессуальное законодательство способствует повышению эффективности защиты прав и свобод граждан, усилению правовых гарантий лиц, участвующих в уголовном процессе.

Введение нового процессуального института следственного судьи расширило полномочия суда на досудебном производстве по уголовному делу.

- Какими полномочиями наделен следственный судья?

- Полномочия следственного судьи, а также общие условия их осуществления установлены ст. 55 и 56 УПК. Так, согласно статье 54 УПК РК, следственный судья– это судья суда первой инстанции, в статье 55 УПК прописан круг полномочий следственного судьи в качестве должностного лица, установлен перечень рассматриваемых им вопросов.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, его полномочия связаны с осуществлением судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. Деятельность следственного судьи представляет собой отправление правосудия, осуществляемого на стадии предварительного расследования, и включает вопросы санкционирования меры пресечения, мер процессуального принуждения, рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора и др. Эти и другие полномочия регулируются ст. 55 настоящего Кодекса.

- Что отличает действия следственного судьи от функций, которые ранее принадлежали прокуратуре?

-От прокурорской санкции и осуществляемого им надзора судебный порядок ограничения свободы или рассмотрения жалоб на действия органов предварительного расследования имеет серьезные отличия. Они выражаются, прежде всего, в том, что данные действия исходят от судьи - лица независимого. Проверка судом оснований для проведения соответствующих следственных действий в рамках конкретного уголовного дела представляет собой более высокий уровень гарантий соблюдения прав личности, ввиду того, что суд не осуществляет функцию уголовного преследования и государственного обвинения.

При принятии решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, суд не является заинтересованным субъектом. Надо учесть и то, что в силу своих полномочий судья не несет ответственности за состояние правопорядка и не связан со статусом государственного обвинителя. Вместе с тем следственный судья не вправе подменять прокурора и принимать решения вместо него, в частности, санкционировать производство действий, требующих прокурорской, а не судебной санкции.

Объектом контроля со стороны следственного судьи являются процессуальные действия, которыми в связи с производством по уголовному делу могут быть ограничены конституционные права граждан. При осуществлении контроля за ходом расследования относительно законности и обоснованности ограничений конституционных прав личности, следственный судья не рассматривает и не разрешает вопрос об уголовной ответственности лица.

- Каковы процедурные вопросы, возложенные на следственного судью? Какие меры предусмотрены УПК для исключения судебной ошибки?

- Следственный судья проводит судебные заседания для рассмотрения отнесенных к его компетенции вопросов. Это санкционирование содержания под стражей; домашний арест; экстрадиционный арест; продление сроков ранее избранных мер пресечения; применение залога; наложение ареста на имущество; рассмотрение вопросов о реализации вещественных доказательств; ходатайств адвокатов; депонирования показаний.

Что касается исключения судебной ошибки, то следственный судья, имея оформленный в установленном порядке допуск к государственным секретам, имеет право на ознакомление с материалами соответствующего досудебного производства, на их исследование. Следственному судье дано право вызвать соответствующее лицо в судебное заседание, чтобы получить от него необходимую информацию, касающуюся уголовного дела. Хотел бы отметить и следующий важный аспект.Следственный судья не вправе предрешать вопросы, которые согласно нормам УПК, могут быть предметом судебного рассмотрения при разрешении дела по существу.Он не делает выводов о доказанности или недоказанности вины, допустимости доказательств, и не решает вопросов, связанных с назначением наказания.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законе предусмотрены все меры, которые направлены на достижение должного качества отправления правосудия. А это главная составляющая эффективности судопроизводства, ключевая задача, поставленная сегодня перед судебной системой страны в плане доверия общества к судебной системе.