#Все о теннисе
Обеспечивая объективность процесса доказывания (А. Смаилов, судья СМЭС г. Астаны)
Фото: zakon.kz
Обеспечивая объективность процесса доказывания
А. Смаилов,
судья СМЭС г. Астаны
В гражданском праве законодательно определены следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов.
Целью правового регламентирования средств доказывания является обеспечение объективности процесса доказывания. Средства доказывания играют очень важную роль в гражданском процессе, и от правильного их выбора, а также определения процессуальной формы их использования в конечном итоге зависит степень определения объективной истины.
При рассмотрении гражданских дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза.
Гражданско-процессуальное законодательство не дает определения понятий «специальные знания» и «специальные научные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания.
Ст. 1 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности» дает определение понятия «специальные научные знания». Специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которых составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.
Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию органа, осуществляющего процесс, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.
В теории судебную экспертизу рассматривают как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе. Основным носителем специальных знаний, согласно действующему ГПК РК, является эксперт, использующий свои специальные научные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.
Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.
Возможности экспертизы в данное время с использованием современной науки и техники достаточно обширны. Наука сегодня продвинулась далеко вперед, появились новые виды экспертиз, которые раньше были недостижимы. Возьмем, например, появление генетической, экологической, психологической экспертиз, экспертизы компьютерных технологий и других. Но появление новых экспертиз не означает, что они сразу будут применяться в гражданском процессе.
Между тем доказательственная информация, полученная в результате осуществления судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при разрешении дел.
Другое немаловажное значение имеет раскрытие проблем экспертизы в гражданском процессе, особенно с принятием нового Гражданского процессуального кодекса, который расширил возможности контролирования назначения и проведения экспертизы. Плюс к этому некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, касающиеся проблем доказывания и доказательств. В настоящее время многие проблемы судебной экспертизы остаются неразрешенными. Среди них такие проблемы, как отличие экспертизы от других форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе и другие, их практическое разрешение позволит правильно распорядиться экспертным заключением как доказательством, избежать ошибок при назначении экспертизы.
Основная цель гражданского процесса - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. От использования экспертизы во многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет использовать экспертизу при решении практически любых гражданских дел. Раньше таких возможностей не было. Сегодня судами используются такие наиболее распространенные виды экспертиз, как строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая. Неиспользование других видов экспертиз гражданами и юридическими лицами зависит от некоторых факторов - это непонимание применения данного вида экспертизы, определенные финансовые затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических изданиях либо монографиях, а отсюда и недостаточное практическое применение их судом и гражданами.
Отдельные виды экспертиз могут быть весьма эффективно использованы судом для проверки других доказательств - объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей.
Психологические знания в гражданском процессе используются мало, хотя они могут помочь суду объяснить поведение сторон, выбрать верную тактику ведения процесса. Использование психологической экспертизы для доказательственных целей долгое время игнорировалось, психологическая экспертиза считалась крамольной, и никто ею не занимался.
Принятие новых Гражданского, Гражданского процессуального кодексов Республики Казахстан оказало значительное влияние на реализацию и развитие института специальных научных знаний в гражданском судопроизводстве. Однако анализ применения норм гражданского процессуального законодательства в части использования специальных психологических познаний в Казахстане показал недостаточную реализацию возможностей, предоставляемых новыми нормами, а также неисполнение некоторых требований нового законодательства.
Имеют место случаи выхода вопросов судьи за пределы компетенции экспертов. На разрешение эксперта ставятся либо вопросы, не требующие использования специальных научных знаний вообще, либо, напротив, вопросы правового характера.
Ряд недостатков связан с нарушениями принципов оценки заключений экспертов. При этом наблюдается две противоположные тенденции - либо судьи рассматривают заключение эксперта как доказательство и не производят его должной проверки, либо используют заключение эксперта лишь для ссылки в решении суда на факт производства по делу экспертизы.
Анализ судебной и экспертной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев судей из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Фактически оценка ими заключения эксперта обычно сводится только к проверке полноты выводов и их соответствия иным доказательствам по делу. И это понятно, поскольку суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям данной области научного знания, поскольку для такой оценки они должны обладать теми же познаниями, что и эксперт.
Также трудно поддается оценке уровень компетентности судебного эксперта, выполнявшего экспертизу. В заключении указывается образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, но все это, даже ученая степень и звание, еще не свидетельствует о компетентности эксперта в вопросах конкретного экспертного исследования. Не всякое экспертное заключение является настолько сложным, что недоступно для оценки субъектом, назначившим экспертизу. Но все усложняющиеся задачи судебной экспертизы, появление новых родов и видов экспертиз, базирующихся на самых современных технологиях, развитие судебно-экспертных методик затрудняют задачу по оценке научной состоятельности экспертных исследований.
Наиболее актуальными направлениями совершенствования судебно-экспертной деятельности в области гражданского судопроизводства на настоящий момент являются: повышение уровня методической работы с судьями; подготовка научно-практического комментария к нормам ГПК РК, регламентирующим использование института специальных научных знаний в гражданском судопроизводстве, учебно-методического пособия для судей «Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве», программы обучения судей по вопросам использования специальных научных знаний в гражданском судопроизводстве; освоение новых методик традиционных видов экспертиз и новых видов экспертиз. Повышение качества и сокращение сроков производства отдельных видов экспертиз, проводимых органами судебной экспертизы; разработки теории и методологии отдельных видов судебной экспертизы.
Так, в соответствии со ст. 82 ГПК РК судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу. Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также письменных консультаций специалистов, отчетов оценщиков не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам. Суд назначает судебную экспертизу по ходатайству стороны или по своей инициативе. По заявлению стороны и других лиц, участвующих в деле, о фальсификации письменного доказательства суд вправе назначить соответствующую экспертизу.
В качестве эксперта может быть вызвано незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Производство судебной экспертизы может быть поручено:
- сотрудникам органов судебной экспертизы;
- физическим лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;
- в разовом порядке иным лицам, обладающим специальными научными знаниями, в соответствии с требованиями Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан».
Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства судебной экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями.
Теория судебной экспертизы, несмотря на имеющиеся нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих решать практические задачи в сфере юридической действительности - в гражданском процессе.
Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.
