Новости
В других СМИ
Загрузка...
Читайте также
Новости партнеров

Как поправки в банковское законодательство могут ограничить право на судебную защиту

Опасность принятия поправок заключается в том, что будет создан прецедент выведения решений в сфере госуправления из-под судебного контроля.

Фото : 23 октября 2017, 10:11
Банковское сообщество сейчас активно обсуждает законопроект, подготовленный Национальным банком Казахстана по вопросу внедрения риск ориентированного надзора. Законопроект в целом направлен на усиление банковского контроля и надзора.

Помимо прочего, несколько инициатив центрального банка страны мне, как правоведу, представляются более чем спорными.

"Исключительность" судебного обжалования

Возьмем, к примеру, предложения об изменениях в статью 77 Закона "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан", которая устанавливает право заинтересованных лиц на обжалование действий (бездействий) Нацбанка в суд.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание: решения регулятора о применении мер надзорного реагирования, мотивированного суждения (намечается ввести такой инструмент банковского надзора) предлагается обжаловать в судах “исключительно с целью установления законности таких решений”.

Что ж, оценка решения Нацбанка с точки зрения законности - это хорошо. Но плохо то, что этим только законопроект и предлагает ограничиться, применяя слово “исключительно”. Между тем, законность - это не единственное мерило правомерности действия (бездействия) государственного органа и должностного лица. Помимо законности, суд обязан руководствоваться также критериями справедливости и разумности (пункт 5 статьи 6 ГПК). Разработчики же законопроекта предлагают напрочь отказаться от них, сводя право к судебному обжалованию, по сути, исключительно к проверке соблюдения формальных процедур решений регулятора.

К примеру, законопроект предполагает наделение Нацбанка правом самостоятельного отнесения того или иного лица к лицам, связанным с банком особыми отношениями. То есть регулятор вправе будет по своему собственному суждению, помимо оснований, предусмотренных законом, вовлекать третьи лица в сферу банковского надзора. Отнесение субъекта к данной группе лиц влечет за собой определенные ограничения по заключению банками сделок с ними, что отражается на их правах и интересах. Подлежит ли обжалованию в суд такое решение Нацбанка? Безусловно, да. Однако фактически роль суда сведется лишь к проверке процедур принятия решения регулятора (то есть законности), а вот обоснованность решения, его соответствие критериям разумности и справедливости останутся за пределами судебного контроля.

Такая ситуация сложится по широкому кругу принимаемых решений Нацбанка, если судебное обжалование ограничить только проверкой их законности. В частности, мотивированное суждение - это есть не что иное, как субъективная оценочная позиция финансового регулятора по вопросам банковского контроля и надзора. Является ли оно тенденциозным или ошибочным, нарушает ли оно права и интересы субъекта, подлежат ли последние защите судом - все это оценить с точки зрения только критерия законности явно недостаточно.

Еще более спорным выглядит предложение в законопроекте к той же статье 77 Закона О банках о том, что решения регулятора и временной администрации о принятии мер в отношении неплатежеспособного банка могут быть обжалованы в судах “исключительно с целью возмещения убытков” при наличии соответствующей оценки.

Уловили в чем смысл “новеллы”? Эта группа решений фактически вообще выведена из сферы судебного обжалования, поскольку максимум, что возможно потребовать по ним, так это только возмещения убытков, вызванных их принятием, не более того. Ни обоснованность, ни разумность и справедливость, ни даже законность, о которой хотя бы упоминалось ранее - ничему из этого суд не будет компетентен давать оценку. Единственное, что суд будет вправе - решить вопрос о возмещении убытков (при их доказанности).

Как видно, при таком подходе решения Нацбанка и временной администрации в отношении неплатежеспособного банка априори будут считаться законными и обоснованными и не подлежащими обжалованию по существу.

Право на судебную защиту и Конституция

Указанные выше предложения в Закон "О банках" не просто ограничивают судебный контроль в сфере банковского регулирования; они являются неконституционными, поскольку ограничивают гарантированное Основным законом (пункт 2 статьи 13 Конституции) право каждого на судебную защиту.

Поправки противоречат и правовой позиции Конституционного Совета Республики Казахстан, который ранее указал на два важных момента:
1) право на судебную защиту означает право каждого обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод (постановление Конституционного Совета от 29 марта 1999 года №7/2);
2) право на судебную защиту относится к числу конституционных прав, не подлежащих ограничению (постановление Конституционного Совета от 5 июня 1998 года №3/2).

Но как же восстановить нарушенное право, если суд не вправе оценивать обоснованность обжалуемого решения? Как видно, рассматриваемые поправки не позволяют субъектам в полной мере требовать полного восстановления нарушенного права, поскольку ограничивают пределы судебного обжалования.

Пределы компетенции суда

Обозначенная проблема имеет более широкий характер. Вопрос можно поставить следующим образом: какова роль суда при обжаловании решений государственных органов и должностных лиц? Компетентен ли он давать оценку обоснованности управленческих решений?

По этому поводу мнения ученых-юристов разделились. Некоторые полагают, что суду не следует вникать в существо решений в сфере государственного управления, так как он не обладает необходимыми познаниями и компетенцией для этого. Главенствующую роль в осуществлении государственного контроля и надзора играет административный орган, в деятельность которого суду не стоит вмешиваться. Но даже сторонники этой точки зрения допускают право суда определять, было ли решение регулирующего органа одной из нескольких разумных альтернатив.

Другие ученые полагают, что ограничения компетенции суда противоречат самой сути отправления правосудия. То, что судьи - юристы, не обладающие специальными познаниями в сферах, не связанных с юриспруденцией, не препятствует даче ими оценки управленческих решений с точки зрения обоснованности, разумности и справедливости.

Действительно, отсутствие у суда специальных познаний никогда не было и не могло быть препятствием в осуществлении судом правосудия. Суд обладает достаточными средствами для восполнения пробела - отсутствия специальных познаний (привлечение специалистов, экспертов и пр.). Оценивает же суд мнения экспертов в области криминалистики, медицины и т.п., хотя сам судья не является специалистом в этих областях!

Поэтому очевидно, что именно вторая точка зрения более соответствует идее защиты прав и свобод каждого.

Опасный прецедент

Любой госорган через свои административные решения выполняет свои задачи в подконтрольной сфере управления, то есть выступает непосредственно заинтересованным лицом. Он не может быть беспристрастным в том смысле, в каком должен быть суд. Судебный контроль призван сдерживать государственные органы от нарушения ими прав и свобод субъектов. Всякого рода ограничения в компетенции суда чреваты злоупотреблениями государственными органами и должностными лицами своими управленческими функциями в той или иной сфере. Право на судебное обжалование представляет собой, таким образом, элемент системы сдержек и противовесов в сфере государственного управления.

Опасность принятия вышеуказанных поправок заключается в том, что будет создан прецедент выведения решений в сфере государственного управления из-под судебного контроля, ущемления права их судебного обжалования. Сегодня это будет допустимо в банковской сфере, завтра - в какой-нибудь другой, а послезавтра вообще будет невозможно обжаловать в суд действия государственных органов и должностных лиц.

Этого допустить нельзя.

Абжанов Д.К., к.ю.н.

Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

сообщить об ошибке
Сообщить об ошибке
Текст с ошибкой:
Комментарий:
Сейчас читают
Читайте также
Загрузка...
Интересное
Архив новостей
ПнВтСрЧтПтСбВс
последние комментарии
Последние комментарии