Поводом для разбирательства стало обращение женщины, столкнувшейся с требованием суда предоставить молекулярно-генетическое заключение.
Заявительница посчитала, что обязательная генетическая проверка при отсутствии конфликта между супругами нарушает право на частную и семейную жизнь, а также противоречит интересам самого ребенка.
Однако Конституционный Суд встал на защиту прав ребенка, подчеркнув важность медицинского подтверждения родства.
"Институт усыновления направлен на защиту прав и интересов ребенка, а молекулярно-генетическая экспертиза, назначенная судом в ходе разбирательства, позволяет подтвердить родство с отцом, обеспечивает законность и обоснованность судебных решений и способствует реализации права ребенка знать своих родителей", – отметили 9 сентября 2026 года в Конституционном Суде.
В пресс-служба суда также напомнили, что рассмотрение и оценка фактических обстоятельств конкретных споров не входят в компетенцию Конституционного Суда.
С учетом ранее проведенных проверок аналогичного законодательного регулирования и отсутствия признаков нарушения конституционных прав заявительницы, орган приняла решение отказать в принятии обращения к производству.
Другой казахстанец в кассационном суде хотел смягчить приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Его посадили на 5 лет за множественные ножевые ранения, нанесенные знакомому. Однако осужденный заявляет, что он защищался.