Верховный суд РК оправдал незаконно осужденных граждан

26 июня Кассационной коллегией были рассмотрены 18 дел.

Кассационная коллегия Верховного суда вынесла один оправдательный приговор и оставила в силе оправдание нижестоящих судов в отношении трех лиц, сообщает Zakon.kz.

Пресс-секретарь Верховного суда Болат Кальянбеков рассказал на своей странице в Фейсбуке о том, что вчера, 26 июня, Кассационной коллегией высшего судебного органа вынесен оправдательный приговор, а также оставлены в силе оправдательные судебные акты в отношении граждан Германа, Кудина и Андреева.

Дмитрий Герман был признан виновным в том, что, являясь подсудимым по уголовному делу, обратился к прокурору с заявлением, что в отношении него сотрудники полиции применили физическое и психологическое давление для самооговора в совершении разбоя. Он был осужден за ложный донос к одному году лишения свободы. Путем поглощения менее строго наказания более строгим Герману окончательно было назначено 3 года 6 месяцев заключения. Дело рассмотрено по протесту Генерального Прокурора.

Кассационная инстанция оправдала Германа за отсутствием состава преступления. Постановление основывается на следующем:
1) Вопреки требованиям закона судебные акты в отношении Германа основаны на предположениях и не обоснованы какими-либо доказательствами. У него необоснованно была взята подписка о предупреждении, об уголовной ответственности за ложный донос и на этом основании его незаконно привлекли к уголовной ответственности. Вместе с тем, статус подозреваемого, подсудимого предоставлял Герману право на защиту в виде дачи желаемых им показаний, вплоть до их отказа.

2) Свои высказывания в отношении сотрудников полиции Герман использовал как способ своей защиты. В соответствии с законом он вправе приносить жалобы на действия и решения следователя, дознавателя, прокурора и суда, защищать свои права и законные интересы иными способами, не противоречащими закону.

3) Согласно конвенции ООН против пыток, каждое государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам, право на предъявление жалобы компетентным властям и на быстрое, и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Государством предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или свидетельскими показаниями. В соответствии с УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах кого она была подана.
За Германом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Органом уголовного преследования Игорь Кудин обвинялся в том, что он подделал договор на проведение добычи песка. В результате, путем обмана и злоупотребления доверием партнеров и государства в течение нескольких лет осуществлял незаконную добычу песка. Также он обвинялся в подстрекательстве к даче заведомо ложного экспертного заключения Леонидом Андреевым о наличии у него якобы трех огнестрельных ранений. На этой основе Кудин обвинил ряд лиц в покушении на него с целью убийства.

Эксперт Андреев обвинялся в даче заведомо ложного заключения Кудину о получении им огнестрельных ранений из корыстных побуждений за бутылку коньяка. Районный суд и апелляция Астаны оправдала Кудина и Андреева за отсутствием состава преступления. Дело рассмотрено по протесту Генерального Прокурора.

Кассационная инстанция Верховного Суда оставила в силе оправдательные приговоры. Это обусловлено следующим:
1) Заключением судебно-почерковедческой экспертизы не установлено, что именно Кудин подделал договор о добыче песка. Других доказательств о подделке им документов также нет. Согласно показанием представителей потерпевших – компании-партнера и заинтересованных государственных органов материальный ущерб им и государству не причинен.

2) Обвинением не представлено никаких сведений, что договор, представляющий право Кудину на добычу песка является официальным документом.

3) Что касается подстрекательства и ложных показаний. Показания Кудина оставались стабильными и логически последовательными в части покушения на него с целью убийства на протяжении всего досудебного расследования и судебного разбирательства. Они объективно согласуются с протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебно-медицинской и иных экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

4) Согласно протоколов осмотра места происшествия были изъяты три гильзы и три пули, футболка с пятнами крови, идентичной с кровью Кудина, автомобильный чехол с повреждениями. Установлено два огнестрельных, одномоментно образованных в результате разрыва, повреждения куртки, кофты и футболки Кудина.

5) Показания свидетелей подтверждают, что Кудин в момент совершения покушения на него находился в указанном им месте, был ранен, посещал больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Другой свидетель видел, как неизвестный мужчина стрелял в Кудина, сидящего в машине.

6) Суды обоснованно пришли к выводу, что имело место причинение Кудину огнестрельного ранения, в срок и при обстоятельствах, указанных участниками процесса. В отношении Кудина была назначена судебно-медицинская экспертиза и её проведение поручено эксперту Андрееву. Он установил, что полученные телесные повреждения образовались от действия огнестрельного оружия.

7) Признание Андреева в том, что им дано ложное судебно-медицинское заключение противоречит фактическим данным. Суд, изучив материалы дела, проанализировав показания эксперта, сопоставив их со всеми имеющимися доказательствами, дал им правовую оценку как самооговор.