Как изменится уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РК

Развернутый комментарий предоставил председатель ОО "Судьи Верховного Суда в отставке".

Омирсерик Кожабаев, председатель ОО "Судьи Верховного Суда в отставке", рассказал о реформировании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, передает Zakon.kz со ссылкой на пресс-службу ВС РК.

В настоящее время становится очевидным тот факт, что трансформация в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства не отвечает требованиям современности по многим причинам. И дело даже не в том, что, как отмечают многие исследователи, появились новые виды правонарушений, связанные с научно-техническим прогрессом. Преступность есть отражение общества, а значит, не может оставаться в стороне от использования достижений инженерии. Однако акцентироваться лишь на этом факторе, значит, отрицать безостановочность прогресса.

Основной причиной безуспешности модернизации законодательства видим в ее бессистемности, отсутствии сколько-нибудь четкого плана, как в краткосрочной, так и стратегической перспективе. Недостаточная проработка нормативно-правовых актов экспертным сообществом, а зачастую полное его игнорирование, погоня за популизмом, желание решить одну проблему за счет другой приводит к коллизиям в законодательстве, появлению нежизнеспособных норм. В результате имеем постоянные доработки, носящие характер косметического ремонта. Так, количество поправок, внесенных с 2014 года в УК и УПК, исчисляется десятками. Парадокс еще и в том, что с 4 июля 2014 года, то есть с момента принятия и до введения в действие вновь принятых УК и УПК (до 1 января 2015 года) поправки в некоторые статьи вносились дважды.

Кроме того, каждое ведомство проводит собственную, ни с кем не согласованную политику нормотворчества, без учета интересов и реалий системы в целом. Например, как гласит часть 1 статьи 179 УПК, началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) либо первое неотложное следственное действие. При этом, как правило, к заявлению по экономическим правонарушениям требуется приложение акта налоговой либо аудиторской проверки, а назначение таковой проверки возможно лишь после возбуждения уголовного дела. То есть получается "замкнутый круг", когда без акта проверки не могут начать досудебное расследование, без досудебного расследования не могут назначить проверку. Более того, ЕРДР получился с "казахстанским акцентом": в нем дежурный офицер может единолично просто списать поступившее заявление без принятия какого-либо процессуального решения.

Как мы помним, прежний порядок возбуждения состоял из нескольких этапов: поступление заявления, проверка на наличие состава преступления, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела либо в его отказе. Налицо было разграничение ответственности, прозрачность процедур, логика, наконец. Все это, внесением поправок, к сожалению, утрачено.

В результате страдают как интересы общества, так и государства. Правоохранительная система продолжает работать на показатели, вызывая справедливые нарекания в свой адрес, а исполнительная система хромает. Наблюдается ежегодный рост теневой экономики, объем которой достигает от 17,8 до 32,8% от ВВП. Это триллионы тенге недополученных налогов. Параллельно растет спрос на наличные деньги: в 2018 году - на 50% и достиг 17,9 млрд. тенге, при этом рост среди юрлиц до 80%, среди физлиц - лишь 20%. Но ведь все это косвенные признаки роста теневого оборота наличных средств.

Возможно одним из фактов, послуживших толчком для столь бурного роста, стало то, что вместо ужесточения ответственности за уход от уплаты налогов, порог по данному виду правонарушениям был поднят с 20 до 50 тысяч МРП. И результат не заставил себя ждать. Наверное, настало время оглянуться назад и оценить итоги этих реформ, чтобы в последующем не прийти к тем же результатам.

Между тем, решение стоящих перед нами вызовов очевидно.

Необходимо создание экспертной межведомственной группы с привлечением авторитетных специалистов с международным опытом. Их авторитет не должен вызывать никаких сомнений, поэтому в состав группы необходимо включить не только теоретиков, ученых, но и практиков из различных ведомств, общественных институтов. Считаем важным обеспечение транспарентности данного процесса. Для этого нужно привлечь представителей общественности на условиях конструктивного сотрудничества, исключив оголтелое критиканство и популизм. Кроме того, идя по пути гуманизации и декриминализации законодательства, не допустить перехода грани вседозволенности и принципа неотвратимости наказания.

Гуманизация должна касаться лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения – беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, людей преклонного возраста.

Как показала практика, перевод статей за изнасилование в разряд преступлений средней тяжести оказался ошибкой. В настоящее время судом по конкретному делу вынесено частное постановление в адрес межведомственной рабочей группы при Генеральной прокуратуре РК по инициированию внесения поправок в УК в части ужесточения наказания по статьям 120, 121, 122, 123 и перевода этих преступлений в категорию тяжких, а также исключение применения статьи 55. В обществе крайне популярны идеи об ужесточении наказаний по преступлениям против личности, посягательствам на половую безопасность женщин и несовершеннолетних детей. Об этом подчеркнул в своем первом Послании Президент Касым-Жомарт Токаев.

Напомним, что Концепцией правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года предусматривалось, к примеру, определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения; дальнейшая декриминализация не представляющих большой общественной опасности правонарушений в экономической сфере, а также переоценка степени тяжести отдельных уголовных правонарушений путем перевода преступлений в категорию уголовных проступков или смягчения наказаний (депенализация). Искаженное понимание Концепции привело к тому, что гуманизация затронула лиц, совершивших коррупционные, должностные, экономические правонарушения, причинивших значительный ущерб государству. Считаем этот подход требующим в новой редакции Концепции переоценки, поскольку данный документ исчерпал себя.

Отсюда следует, что необходимо четко определить болевые точки для немедленного разрешения и в перспективе. После появления четкой объективной картины текущего статуса перейти к следующему шагу - создание Дорожной карты или поэтапного плана реконструкции и модернизации действующего законодательства. На данном этапе следует учесть международный успешный опыт, наработки, но не идти по пути их слепого копирования. Процесс не должен носить характер штурма, который неизбежно приведет к просчетам и может опорочить всю идею в целом.

Законопроекты, рекомендации, выработанные экспертной группой, будут выноситься на рассмотрение Мажилиса Парламента как готовый документ, не требующий дополнительной доработки и соответствующий мировым стандартам.